Hír-les

  • 5507 válasz
  • 2218500 megtekintés
Re:Hír-les
« Válasz #525 Dátum: 2014. Február 20. 08:15 »
Sziasztok!
Véleményem szerint az új alapszabály elfogadása miatt szerencsés lenne külön összehívni egy küldöttértekezletet.
Még mielőtt kiabálnátok, meg is indokolom.
Tisztán látszik,hogy a jelenlegi vezetés a kifárasztásra játszik, packázik a tagsággal.
Az alapszabály, egyesületünk alkotmánya! Most sem lenne semmi gond ebben a válságos helyzetben,ha az OMME alapszabálya nem hemzsegne a súlyos hiányosságoktól, kétértelmű kifejezésektől,ezt használják ki!
A parlamentben ezt úgy szokták kifejezni, hogy joghézag van.
Alapszabályunkat átalakítani, módosítani, az új törvénynek megfelelően megalkotni nem kis feladat. Cél az lenne, hogy a méhészek érdekében szülessen, de erre most kicsi esélyt látok. Alapszabályunk,toldozása, foltozása nem hozza meg a kívánt változást. Az "ellenzéknek" van egy korszerű, minden igényt kielégítő alapszabály tervezete.
Elő fogjuk terjeszteni, de annak megvitatása nem tíz perc, és nem is egy óra! Amennyiben ismét úgy szavaztatják meg, hogy ez nektek biztosan jó lesz így, akkor a válság tovább mélyül. Az önös érdekeket (Kft) háttérbe kell szorítani, és az új alapszabályunk minden sorából ki kell annak érződnie, hogy a méhészek érdekében született, értünk van.
Nagyon precíz,nagyon gondosan előkészített munkával, higgadt fejjel kell ezt közösen megalkotnunk.
Ekkor nem lehet senkit sürgetni, hogy siessünk mert megy a buszom,vonatom, szavazzuk már meg.
Nagyon rég óta járok az egyesület döntéshozó összejöveteleire, és igen rossz tapasztalatom van ez ügyben.
Vagy annyira sietünk, hogy az egyebek napirendi pont el is marad, lám a jegyzőkönyvben meg szerepel,ezen kívül még éppen három pont. (Ezt nem hagyhattam ki!)
Kérlek benneteket, Arisztaioszt ne provokáljátok, hagyjátok békében pihenni. Ha valaki magával kezd veszekedni, akkor nem kell piszkálni.
Nagyernyei Attila

« Utoljára szerkesztve: 2014. Február 20. 08:18 írta Nagyernyei Attila »

Re:Hír-les
« Válasz #526 Dátum: 2014. Február 20. 10:26 »
Arisztaiosz!

Nem vártam el többet mint üres ömlengést tőled, hogy ne lenne kapcsolatod a vezetőséggel.. :D

Folyamatosan lebuktatod magad, s különben sem tudnál ekkora idióta lenni önszántadból.

Tisztán látszik célod ami nem más, mint a fórum szétverése.

Nagy hiba volt ideengedni téged.

Nem várok válaszd tőled, idióta semmitmondó ömlengéseidre nem vagyok kíváncsi.

Kedves Tóth Attila!

Kérem, ne tegyen ki annak, hogy meg kelljen változtatnom az önről kialakított képet: én valóban komolyan gondoltam, hogy személyében egy okos emberrel csevegek a sorsdöntő kérdésekről. Ígérem, ha nem kíván elszakadni ama kényszerképzetétől, hogy én az OMME téglája lennék itt, javasolnám, talán hívja fel dr. Mészáros László elnök urat és kérdezzen rá konkrétan, mi köze lenne az ügyvivői testületnek ehhez az önt irritáló, kiérdemesült nyári Mikuláshoz. Biztosan megadja a korrekt választ egy volt kollégájának. Aztán ha netán mégis kitérne a válasz elől, még mindig rendelkezésére áll a Változás csapatának látnokaiként Kakaska, Verebke, Atyuska, s nem végső soron a két Doktor Úr, kik a kapirgálásban csipegetésben, kifürkészésben és kikukorékolásban rendkívüli képességekről tettek már eddig is tanúbizonyságot...
Abban sem osztom véleményét, hogy ne lennék képes önerőből is ilyen idióta pofát vágni, az eddigi megszólalásaim nagy többsége már -több itteni klubtársa reakcióiból leszűrhetően is- ékesen bizonyíthatja, hogy önerőből jutottam el erre a mentális szintre. Engedje meg, hogy egy kicsit nehezteljek azért, hogy képtelennek vél a saját jogú és teremtésű idiotizmusra. Én sem gondoltam soha, hogy önt bárki is a háttérből irányítaná, ön is a saját kijelentéseinek büszke alkotója és őre, kérném, kölcsönösségi alapon adja meg nekem is az önálló hülyeséghez való jogot.
Talán mentális állapotom elemzése helyett elemezze a mondanivalómat, s ha sikerülne felfedeznie benne üzenetem velejét, akkor elkerülheti a hasonló szituációkat, s Nagyernyei klubvezető úr instrukciói alapján módom és lehetőségem maradna a további csendes, bölcs szemlélődésre ahelyett, hogy egy nagyon értékes fórumtag ellentmondásokkal és érveléshibákkal zsúfolt mocskolódásaira adnék választ.

Ha mindenképpen ragaszkodik a képi megközelítéshez, beidéznék egyet, hogy láthassa: hiába keres ott mozgatót, ahol az nincs. Remélem, ismét segíthettem súlyos dilemmája feloldásában a "főnök" és beosztott viszonyának tekintetében, s ennek nyomán ön is a "Változás Programjának" és a "Érdekérvényesítési Cselekvési Tervnek" kidolgozására, csiszolgatására tudja értékes energiáját fordítani.

Re:Hír-les
« Válasz #527 Dátum: 2014. Február 20. 12:28 »
Tisztelt Méhésztársak!
Tudomásom szerint a mai napon az OMME elnöke, és ügyvezetője kézhez kapta az "ellenzék" alapszabály tervezetét.
Reményeink szerint az önzetlen társadalmi munkával összeállított anyag is kiküldésre kerül az OV tagoknak és a küldötteknek. Ennek összeállításakor nem volt alapszabályt módosító bizottság! Egy felkészült, tenni akaró nagyszerű ember tárja tagságunk elé a vaskos anyagot, hogy vitassuk meg a jövőnket meghatározó, irányt mutató
új OMME alapszabályt.
Köszönet érte!
Nagyernyei Attila

Re:Hír-les
« Válasz #528 Dátum: 2014. Február 20. 21:30 »
Sziasztok!
Olyan hírem van, hogy állítólag Tajti Zoltánt, a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökét két évre kitiltották az OMME-ból.
Biztosan nem jól fogalmazok, de a lényeg ez. Ma kapott Pongrácz Attila hasonló értesítőt,az ő "vétségét" még vizsgálják. Gyanítom, hogy a korrupciós kifejezése betalált.
Tehát akinek más a véleménye, kritikát fogalmaz meg a jelenlegi vezetés ellen, kitiltják, vagy szankcionálják.
Erről nekem is van némi tapasztalatom.
Másik hírem, hogy a Méhészklub ellen rágalmazás, becsületsértés vád van folyamatban.  Hála a jó Istennek, legalább hamarabb kiderülnek a dolgok.
Ma Pécs belvárosában sétáltam a tavaszias időben, és azt beszéltük feleségemmel micsoda gyönyörű város is  Pécs.
Mi a frászt foglalkozunk mi az OMME-val. Egy hónapban egyszer elmegyünk Pécsre sétálni, nézelődni, kikapcsolódni, az OMME vezetői meg had egyék egymást, ne piszkáljuk őket.
A jelenlegi elnökünk sem csinál mást. Kijev, Erdély után Lengyelországba megy. Beállítja nagy munkának.
Kérdezem én, mi a hasznunk nekünk méhészeknek ebből, hogy tagdíjainkból utazgat elnökünk?
Lakoma, dinóm dánom,izzadság szag, meg jó a pálya, pusszantalak.
Azon kívül, hogy olvashattunk egy cikket az új OMME újságban, hogy sokat kellett sorban állni az Apimondián a beléptető rendszer miatt, semmi szakmai hír. Az Erdélyi méhészeket érdekli az OMME munkája?
Kavarognak bennem a gondolatok, hogy két hetente IB, majd EB ülések hatalmas utazási költségekkel, de ebből nekünk mi a hasznunk? Értünk költik a tagdíjainkat! Skype, videotelefon, konferenciabeszélgetés? A mai időkben a világ vezető politikusai így tartják a kapcsolatot. Az OMME honlapján viszont megállt az idő. Még a decemberi méhészet beharangozója van a címlapon.
Rosszmájúságomat tovább fokozom. Mi van a szakmai kerekasztal kérdéssel, mi van az Orosházi Üveggyár tárgyalásaival? Ja állítólag megvannak a szerződések. Azért haladunk.
Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Február 20. 21:36 írta Nagyernyei Attila »

*

Nb18

  • *****
  • 797
Re:Hír-les
« Válasz #529 Dátum: 2014. Február 20. 21:47 »
Üdv!

 Arról lehet tudni valamit, hogy konkrétan mivel indokolják a kitiltást? A kitiltása miben fog megnyilvánulni? Kitiltják mint OMME tag? Vagy a küldött listáról törlik?

Nb18

Re:Hír-les
« Válasz #530 Dátum: 2014. Február 20. 22:08 »
Az OMME honlapján látható felhívás!

Aktuális
Felhívás!
2014. 02. 20.
Tájékoztatjuk a Tisztelt Méhésztársakat, hogy a " Méz kinyeréséhez és léptároláshoz szükséges új eszközök beszerzése" jogcím keretösszege elérte a 80%-ot.

A jogcímhez a következő eszközök tartoznak: Pergető, Fedelezőgép, Mézszivattyú, Léptároló, Fedelezőállvány, Fedelezőkád, Mézkimelegítő készülék, Viasz- méz elválasztó berendezés, Viaszolvasztó berendezés és Léptároló fagyasztókamra hűtő gépészeti berendezésének beszerzése és üzembe helyezése.

Kérem vegyék figyelembe mielőtt vásárolnának, hogy a keret hamarosan betelik.

(Egy magyar tanár is elférne az OMME központban! Egyes szám,többes szám? Sokan olvassák ám ezt!)

 

Re:Hír-les
« Válasz #531 Dátum: 2014. Február 21. 10:17 »
.....
Olyan hírem van, hogy állítólag Tajti Zoltánt, a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökét két évre kitiltották az OMME-ból.
Biztosan nem jól fogalmazok, de a lényeg ez. Ma kapott Pongrácz Attila hasonló értesítőt,az ő "vétségét" még vizsgálják. Gyanítom, hogy a korrupciós kifejezése betalált. ......

Tisztelt Nagyernyei Attila!

Feltehetően az Egyesület Etikai és Fegyelmi Szabályzata is erősen elavult, de jelenleg az szabályozza az etikai és fegyelmi ügyek kérdéskörét, az eljárási szabályait.
Az  E-F Szabályzat alapján az E-F Bizottság az OMME tagjainak etikai és fegyelmi ügyeiben kompetens, első fokon etikai vagy fegyelmi vétségeiben döntő fóruma. Tajti Zoltánnal szemben egy fegyelmi ügyben folytatott vizsgálatot a Bizottság, s hozott első fokú határozatot. A határozatot a fegyelmi tárgyalást követő 15 napon belül tértivevényes levélben megküldték az érintettnek, melyben az esetlegesen elmarasztaló határozatot  indokolja a Bizottság. Innen tehát megtudható, hogy Tajti Zoltánt milyen etikai vagy fegyelmi ügyben marasztalta el a Bizottság, ennél fogva e levél tartalmára rá lehet nála kérdezni, fölösleges találgatni az etikai vagy fegyelmi vétség indokát, s a kiszabott szankciót is.

"Tehát akinek más a véleménye, kritikát fogalmaz meg a jelenlegi vezetés ellen, kitiltják, vagy szankcionálják."(Nagyernyei Attila).

Attila! Elolvasva a Szabályzatot, látható, hogy ilyen fegyelmi vétség nem szerepel abban, tehát a premisszája, s ennek következtében a konzekvenciája is hibás. Nem sejtetni kellene a fegyelmi vétség megnevezését (okát) és a retorzió indokát, hanem idézni, s ez alapján lehetne korrekt következtetésre jutni. Egyébként a Bizottság fegyelmi határozatát az OV -hez fordulva meg lehet fellebbezni, a fellebbezés halasztó hatályú. Amennyiben az OV másodfokon fenntartja az elsőfokú határozatot, az ellen egyesületi szinten nem lehet fellebbezni, de polgári peres úton bíróságtól lehet kérni jogorvoslatot.
Áll ugyanez az eljárási rend Pongrácz Attila ügyére is, de a Bizottság az ő esetében nem a határozatot kézbesítette a fegyelmi eljárás alá vont személynek, hanem a fegyelmi eljárás megindításának tényéről és indokáról tájékoztatta őt. Korai prejudikálni addig, amíg nem születik elsőfokú határozat. Az meg nem igazán jó érv, hogy Pongrácz Attila ellen azért indítottak fegyelmi eljárást, mert lelkiismeretesen felfedett és országos szinten "megszellőztetett egy "korrupciós" ügyet. Az én olvasatomban Pongrácz Attila ellen azért indulhatott fegyelmi eljárás, mert bizonyítékok nélkül korrupcióval vádolt meg személyeket illetve az egyesületi ügyvivői testületet  korruptként próbálta beállítani, s e rágalmazást az internetes világhálón, nagy nyilvánosság előtt követte el. Ez pedig a szerint a Szabályzat szerint fegyelmi vétség, melyet nem ez az ügyvivői testület alkotott saját képére és hasonlatosságára.

Szeretném előrebocsátani, hogy e megjegyzéseim a hozzászólásához nem az ellenségesség talajáról sarjadnak, mindössze arra szeretném sokadszorra felhívni a figyelmet, hogy egyrészt a légből kapott vélelmek, állítások tényként történő tálalása nem etikus, nem a hiteles tájékoztatást támogatja, másrészt amennyiben személyiséghez, jó hírhez, becsülethez fűződő jogokat sért, az akár büntetőeljárás indítását is eredményezheti, harmadrészt nem igazán elegáns egy személyben vádlóként és bíróként fellépni. Fogadja el tőlem azt a baráti tanácsot is, hogy az irreleváns érvrendszert ne mossa egybe a relevánssal, mert azzal a relevánsat is hiteltelenítheti, s nem használhat annak az ügynek, mely nagyon sok releváns, figyelemre méltó, pozitív  szándékot is zászlajára tűzött. Talán sikerül egyszer érzékeltetnem, hogy a releváns felvetéseikkel nagyon sokan szimpatizálunk, de azokat nem lenne szabad hiteltelenítő, rágalmazó szövegkörnyezetben tálalni. Ha jó és hiteles a programjuk, jó és hiteles a programadó stáb, akkor nincs mitől tartaniuk, hiszen a Küldöttgyűlésen azt az Egyesület "parlamentje" elé tárhatják, vitára bocsáthatják, s ha a többség is egyetért a programmal, (elfogadja a programadókat), akkor azt többségi felhatalmazással meg is valósíthatják. Ez a demokrácia, melyet bizonyára komolyan gondolnak, s ha már a mozgalom alapvetéseként a demokráciát határozták meg, akkor önöknek is a demokratikus utat kellene választania. Becsületes ügyet becstelen módszerekkel nem lehet diadalra vinni...

Baráti üdvözlettel: A

Re:Hír-les
« Válasz #532 Dátum: 2014. Február 21. 10:46 »
Tisztelt Arisztaiosz!
Este megkapom Tajti Zoltántól azt a levelet, amit az etikai bizottság elnöke küldött neki.
Eddig azért írtam,hogy állítólag kitiltották. Tehát  a hír igaz, de pontosításra szorul.
Másik hírem, ami nem biztos, hogy igaz, az etikai bizottsági tagok nem írták alá az elmarasztaló határozatot.
Tisztelt Arisztaiosz!
A mostani hozzászólása egészen visszafogott, konszolidált. Szerintem jó  úton jár, ha ebben a stílusban folytatja.
Kíváncsi leszek, hogy az"ellenzék"  alapszabály tervezetét beteszik e az OV tagoknak szóló meghívókba.
A programunk előterjesztésre kerül, ha egyáltalán szóhoz engednek jutni bennünket. Állítólag komoly szóbeli korlátozások lesznek, mivel a munka az első, és csak azt tekintik munkának amit az IB tagok végeznek.
Más vélemény nem elfogadott. Egyelőre.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Hír-les
« Válasz #533 Dátum: 2014. Február 21. 13:20 »
Tomipapa kivételesen kerülte személyeskedést. Kap egy újabb lájkot. Vigyáz Tomipapa a ződ fórumon ez nagyon rossz pontnak számít.

A korrupció gyanúja sok ügyben felvetödött már korábban, de logikus a szemhunyás is.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Hír-les
« Válasz #534 Dátum: 2014. Február 21. 17:58 »
Kedves Doktor úr!

Ahogy elnézem, igyekezett alaposan megbüntetni azzal a lájkkal. Valamilyen oknál fogva úgy látszik képtelen vagyok tudatosítani, hogy mióta saját lábra álltam, azóta kizárólag a saját véleményemet kívánom képviselni. Bizonyára emlékszik még azokra a szép, hőskori időkre, amikor éppen önt (is) gyepáltam a "ződön", hangsúlyozom úgyszintén a saját meggyőződésem alapján. Ha utána olvas, mert már nem emlékszik minden részletre, láthatja, ott sem a népszerűségért írtam le egyetlen sort sem, írásbéli "inkontinenciám" terméke minden esetben egyéni vélekedésemet tükrözte. Ahogy itt nem, ott sem csatlakoztam klikkekhez, nem szimpátia és nem antipátia mentén formáltam soha véleményt, hanem az mindig személyes vetülete volt sekélyes ismeretanyagomnak és világképemnek, mentalitásomnak.
Ide sem azért regisztráltam, hogy önt, vagy bárkit a vértolulásig irritáljak, mindössze van saját véleményem, s ha azt nem is mindig sikerül simulékony szövegkörnyezetben interpretálnom, az nem személy ellen vagy mellett szól, hanem az ellen vagy mellett, amit és ahogy a személy képvisel. Tudom, hogy komoly kommunikációs hiátusaim vannak, de ha visszaolvassa egyik-másik "böffenetemet" azt soha nem titkoltam, hogy milyen prioritásokkal böfögtem föl a véleményem. Nagyernyei klubvezető Parancsnok Úr egyszer konkrétan azt kérdezte az "ókori "FF"-en, hogy kit képviselek én. Jelentettem, hogy elsősorban saját magamat, másodsorban reményeim szerint a józan többséget. Lehet, hogy azóta a többségből kisebbség lett -amit nemigen hiszek-, de az első válaszom  akkor is változatlanul él: saját véleményemet hozom, ha hozom. Nem rombolni jöttem, ha azt mondtam: hiteles személyek hiteles programja mögé lehet csak fölzárkózni, hanem az építkezésben segíteni. Nem ment át... Nem az a jóbarát, aki kritika nélkül, a falkaszellemnek megfelelve lájkol bármit, hanem az, aki szembe mondja: ne ezt...!, vagy: ezt ne így...! Nem a jó gondolatot, szándékot támadtam soha, hanem a rosszat és a rossz módszereket. Bármelyiket vállalom. Természetesen ha a polémia során bővül az eszköztár, abba már több minden is belekeveredhet, mint a józan érvelés, s tudom, hogy fájhat az irónia és a cinizmus is, néha jobban, mint az arculcsapás, orrbaverés. Akkor még csak igazán, ha benne a valóság magja, mert a valótlan állítás nem hallatszik magosabbra, mint a kutyaugatás. Az égig semmiképpen.
Minden alkalommal kihangsúlyoztam, hogy a rikoltozás, kukorékolás, csipogás, sárdobálás, biliborogatás, hamis vádaskodás, rágalmazás nem módszer, ha párbeszédet szeretne folytatni az ember. Nem azért utasítom el, s nem azért utasítja el rajtam kívül is sok ember az ön személyét, mert egy vállalható szakmai programot igyekszik képviselni, hanem azért, mert az érvrendszerének legnyomósabb eleme a más véleményen lévők hiteltelenítése, rágalmazása. Mi szüksége arra, hogy korrupcióval vádolja széles nyilvánosság előtt az OMME vezetését, ha rendelkezésére állnak a hiteles tudományos vizsgálatok eredményei? Miből gondolja, hogy ha korrupcióval vádol meg személyeket, testületeket, attól az ön érvei hitelesebben hangoznak. Nagy öngól volt az a "pesti srácok" nyilatkozata, a "nyílt levelei", a klubon leírt beszámolója az OMME elnökével folytatott "tárgyalásukról", amire azzal mentek el, hogy az OV befejezését kierőszakolják (ahol szándékuk szerint el szerették volna érni az OMME vezetés visszahívásának kezdeményezését), de mikor látta, hogy ezt nem képesek keresztülvinni, akkor megpróbált olyan alkut kötni, hogy az elnök menessze az egyik IB tagot, akinek munkáját "természetesen" Dr. Geddekas készségesen átveszi... Aztán hogy meglepődött, mikor az elnök "tükröt tartott" ön elé! Soroljam föl, hogyan és mennyit hibázott ezeken kívül is? Minek? Ön úgy hiteltelen, ahogy van, s hiába hívtam föl Nagyernyei Attila figyelmét többször is, hogy sokan szeretnék, ha változások lennének az érdekképviseleti szervezet munkájában, ő személyes támadásként élte meg azt, hogy igyekeztem rávilágítani: hiteles személyek adta hiteles programmal, demokratikus úton lehet csak "vértelenül" keresztülvinni ezt a potenciálisan nagyon szerethető programot. Sajnálom, hogy nem voltam képes ezt jól kommunikálni. Nem éltem meg tragikusan, mikor úgy gondolta, nem vagyok még elég érett a "változás" ideológiájához. Tagadhatatlan, hogy én is tettem hozzá a szándékhoz, mikor önök igyekeztek sugalmazni, hogy megoldást jelent  az elhallgattatásom. Ítélje meg, ítéljék meg, elhallgattatni vagy meghallgatni érdemes... Bánatosak voltak, hogy a gonosz OMME vezetés nem hajlandó önöket meghallgatni, s aztán rendkívül elegáns módon az önök elé tükröt tartót elhallgattatták... Öngól...
De öngól a kakasrikoltozás is, öngól a csipogás, öngól a fölösleges önhergelés és egymás hergelése is. Nem lehet huzamos időn keresztül meredező hímtaggal rohangálni le, s fel.(Bocs' az idétlen hasonlatért, de olvastam, ön előszeretettel minősít embereket a "méret" alapján.) Egy idő után vagy lelankad, vagy az agyi vérellátás szenved hiányt.

A meccs még koránt sem lefutott... Sok az öngól, de rúgott magának a másik csapat is néhányat...
Okos, párbeszéd-kész, publikus (és hiteles!) személyek adta okos, hiteles és publikus program kell, értsék meg! Higgadt, felkészült tárgyalók kellenek! Erős a meggyőződésem, akadnak ilyenek is a csapatban. Nem legyőzni kell, hanem meggyőzni. Hogy is mondja az Írás?
A királyi menyegzőről szóló példabeszéd.1Jézus ismét példabeszédben szólt hozzájuk: 2„A mennyek országa hasonlít a királyhoz, aki menyegzőt rendezett a fiának. 3Elküldte szolgáit, hogy szóljanak a meghívottaknak, jöjjenek a menyegzőre! Azok nem akartak jönni. 4Erre más szolgákat küldött: Mondjátok meg a meghívottaknak, hogy a lakomát előkészítettem, ökreimet és hizlalt állataimat leölettem, minden készen van, gyertek a menyegzőre! 5Azok nem törődtek vele, az egyik a földjére ment, a másik meg az üzlete után nézett. 6A többiek a szolgáknak estek, összeverték, sőt meg is ölték őket. 7A király ennek hallatára haragra lobbant. Elküldte csapatait, a gyilkosokat felkoncoltatta, városaikat pedig fölégette. 8Aztán így szólt szolgáihoz: A menyegző ugyan kész, de a meghívottak nem voltak rá méltók. 9Menjetek ezért ki az útkereszteződésekre, s akit csak találtok, hívjátok meg a menyegzőre! 10A szolgák ki is mentek az utakra és összeszedtek mindenkit, akit csak találtak, jókat, gonoszokat egyaránt. A menyegzős terem megtelt vendégekkel. 11Amikor a király bejött, hogy lássa a vendégeket, észrevett egy embert, aki nem volt menyegzőre öltözve. 12Megszólította: Barátom, hogy kerültél ide, amikor nem vagy menyegzőre öltözve? Az elnémult, 13a király pedig megparancsolta a szolgáknak: Kötözzétek meg kezét-lábát, s dobjátok ki a külső sötétségre. Ott sírás és fogcsikorgatás lesz. 14Sokan vannak a meghívottak, de kevesen a választottak.”(Máté 22.)

Itt is sok a "meghívott" (ne haragudjon Dr. Úr, s ne élje meg személyeskedésként, de ön számomra nem az), de föl kell végre öltözni, higgadtsággal, bölcsességgel, okossággal. Legyenek minél többen választottak!

Hogyan is mondta a jó öreg Robert Burns? --"A bölcsesség gyökere az önuralom."

Nos, mint mondtam, középkezdés... Aztán ha lehet, ne úgy folytatódjék a meccs, mint az első verzióban látható, hanem lehet vehemensen is, de átgondoltan, higgadtan...

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Hír-les
« Válasz #535 Dátum: 2014. Február 21. 19:04 »
Félretájékozottsága lenyűgöző, előítélete még inkább. Tanácsai az ön mögött állók akaratát hűen tükrözi. Bár a törvényesség és az etikus gondolkodás útjai az Ön számára kiismerhetetlen labirintust jelentenek, de sokkal többen képesek abban eligazodni, mint azt ön gondolja.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Hír-les
« Válasz #536 Dátum: 2014. Február 21. 19:43 »
Tisztelt Dr. Cserényi Péter!

Üzent nekem az OMME Méhész újság 19. oldalán.
Mivel nekem nincs lehetőségem arra, hogy ott reagáljak, megteszem itt.
Ezt írta rólam, egy kicsit sem személyeskedve, de szerintem belefér a szabad véleménynyilvánítás gyakorlásába. Különösen akkor, ha a következő számban az alábbi reagálásomat megjelentetik.

" A MÉZIMPORTŐRÖKNEK KEDVEZŐ
2014. január 16-án a jelenlegi egyesületvezetéssel szemben álló Nagyernyei Attila a Méhész Klub internetes fórumon a következőképpen szólította meg egyikünket:
Tegnap az EU parlamentben komoly szakmai döntés született a méhészeti exportot érintő témában!
Izgatottan várjuk az OMME alelnökének, dr. Cserényi Péternek a véleményét a határozatról. Előre is köszönjük!
Nagyernyei Attila"


Most végre minden kedves olvasó megtudhatta miért távolítottak el az OMME-ból!!!!!!!!!!!!
Semmi mást nem tettem csak kérdeztem! Igen ám, de  jelenleg akkora bűn, hogy ez kegyvesztéssel járt!
Tettem ezt sokszor jobbító szándékkal, néha felháborodva, valamikor sértődve.
Tehát az egyesületvezetéssel szemben állok amikor kérdezek?
Megkérdezem,hogy Lászlóffy Zsolt külkapcsolatokért felelős elnökhelyettes Úr, hogy veszi a bátorságot, hogy  a világ első számú méhész vezetőjét, Gilles Ratiát távol akarta tartani önálló egyesületünk legnagyobb ünnepétől, a Tavaszváró Méhésznaptól?
Megkérdezem, hogy az OV-n a jelenléti ív szerint szavazatra jogosult 72 fő van a teremben, és a jegyzőkönyvben 80 szavazat szerepel?
Tiltakozom,  az ellen,hogy nem igaz, hogy nincs az Orosházi Üveggyár és az OMME között szerződés?
Most mit mondanak amikor végre megtalálták?
Tiltakozom a küldöttgyűlés határozatait mellőző döntések ellen?
Tiltakozom,hogy ne legyenek az OMME rendezvényein "Zárt ajtók és titok?"
Azt szeretném, hogy minden ülés, összejövetel legyen tagoknak nyilvános,amit a jelenlegi alapszabályunk is előír? A könyvelés átlátható?
Ezért vagyok OMME ellenes?
Nem doktor ÚR! Én a méhészek érdekét védem, és ezért tartják rólam, hogy a jelenlegi vezetéssel sokszor szembe kell helyezkednem? Akkor ezt bátran vállalom!
Soha nem leszek megalkuvó, senkinek a kedvéért, és különösen a jól fizető állásért nem fekszem le!
Mondjuk az elkövetkező néhány évben ettől valószínű nem kell tartanom.
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila
 
 

« Utoljára szerkesztve: 2014. Február 21. 20:11 írta Nagyernyei Attila »

Re:Hír-les
« Válasz #537 Dátum: 2014. Február 21. 20:18 »
Attila!
Legalább nem mondhatod el magadról, hogy mellőzve vagy. :)
Nagyon úgy néz ki felétek sokkal gyorsabb a posta, én még nem kaptam meg az újságot pedig előrébb vagyok a névsorban. :)

Üdv. jani bátya

Re:Hír-les
« Válasz #538 Dátum: 2014. Február 21. 21:25 »
Sziasztok!
Olyan hírem van, hogy állítólag Tajti Zoltánt, a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnökét két évre kitiltották az OMME-ból.
Biztosan nem jól fogalmazok, de a lényeg ez. Ma kapott Pongrácz Attila hasonló értesítőt,az ő "vétségét" még vizsgálják. Gyanítom, hogy a korrupciós kifejezése betalált.
...
Nézzük mit mond az OMME Bibliája, az alapszabály:
Idézet
VII.
Az Etikai-Fegyelmi Bizottság

1.   Az Egyesület Küldöttgyűlése 4 év időtartalma 3 tagú Etikai-Fegyelmi Bizottságot (elnök és 2 tag ) választ. A Bizottság szükség szerint tartja üléseit.

2.   A bizottság feladata kimunkálni és betartatni azokat az elvárásokat amelyek a méhészet szakmai tekintélyét megőrzik és emelik. Ezek megsértése esetén a Bizottság gondoskodik a kivizsgálásról, súlyos esetben javaslatot tesz a felelősségre vonásra.

3.     Súlyos vétség esetén a Bizottság a tag kizárását javasolhatja az Országos Vezetőségnek.

Az etikai bizottság nem zárhat ki senkit!!! Javasolhat. CSAK JAVASOLHAT!!!

CSIP CSIP javasolhat, ha mást is tett, túllépte a hatáskörét, etikai vizsgálatot kell ellene folytatni. De kinek???? Le kell váltani, és az új etikai Bizottságnak!!!

Eszembe jut a "Tanu"!!! és Már megint nincs rajta sapka!!! Szegény Zoli, ilyen jó időben sapka nélkül....

CSIP, CSIP JAVASOLHAT!!!

Re:Hír-les
« Válasz #539 Dátum: 2014. Február 21. 21:46 »
Bocs, Méhészeti kérdéssel fordulhatok hozzád?

CSIP CSIP