Szakma-politika

  • 4490 válasz
  • 1904834 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #375 Dátum: 2014. Október 12. 15:58 »
Iridó!

Ha az OMME tönkremegy, akkor olyan magatartás miatt megy tönkre, ami egy üzleti vállalkozásban korrekt és sikert eredményez, de az egyesületi élettel tökéletesen ellentétes. Ha egy 12000 fős szervezet nem képes olyan alapvető érdeket felismerni és küldöttgyűlési határozattal elfogadni, mint a közhasznúság, akkor meg is érdemli, hogy tönkre menjen. De ha tönkre megy, akkor annak a szereptévesztés, az üzletieskedő magatartás az oka.

Egy élő most aktuális példával mutatom be, hogy az egyesület és egy gazdasági vállalkozás között mi a különbség.

Ugye mindannyiónk problémája, hogy a kritálycukor répacukor vagy nádcukor. Mert ha 0.01 %-kal is az előírt értéktől eltér az izotóp tartalom a mézedben, akkor hamisítás vádjával visszadobják. Ugye ez mindenkit veszélyeztető óriási probléma?

Mi a válasza erre az OMME nevű gazdasági vállalkozásnak?
Utána jár, hogy hol lehet répacukrot szerezni.
Lebótolja az illető céggel, hogy majd ő ráteszi az OMME logót is a zsákokra és vállalja, hogy a méhészek felé kizárólagosan értékesíti.
Sőt kicsikar egy alacsony átvételi árat is a forgalmazótól.
Aztán nagy plénum (OMME OV 2014 október 11-én) előtt megígéri, hogy hű de jó, mert megoldotta a problémát. Sőt megígéri halványan, lehetőleg csak úgy, hogy ne lehessen rajta semmit számon kérni, hogy a mai piaci áraknál olcsóbban juttatja hozzá a méhészeket a répacukorhoz. Hiszem, ha látom, hiszen az üveg is 85 Ft lett a régi 65 Ft helyett.
Szóval hülyének néz engem, téged, minket.
Hagyjátok ezt? Remélem nem sokáig?

Mi a válasza ugyanerre problémára az OMME nevű szervezetet kritizálóknak, a Csintó Csapatnak, akik úgy képzelik (lehet, hogy szerinted rosszul, de mégis úgy képzelik), hogy az OMME egy valódi érdek-képviseleti szervezet?

Az OMME elnökének egy ilyen helyzetben az a feladata, hogy írjon az FVM miniszterének, hogy az Élelmiszerkönyv előírását egy ponton módosítsa (megteheti, mert ezzel nem sértene sem hazai, sem uniós jogszabályt): A cukor csomagolásán legyen kötelező feltüntetni azt, hogy répa vagy nádcukorból készült a kristálycukor.

Ezt a javaslatot - sokakkal egyetértésben - Csuja László beterjesztette a OMME OV elé.
Az OMME elnöke azt válaszolta, hogy nem érti a javaslatot.
Miért nem értette?
Mert nem akarta érteni barátom!
Neki nem a probléma megoldása a fontos, hanem az, hogy mi (te, meg én, meg mindenki) fejőstehenei legyünk, közvetlenül függjünk tőle, mert csak ő forgalmaz a piacon répacukrot.
Szégyen az ilyen elnöki magatartás.
Az ilyen ember menjen el ügynöknek egy cukorgyár mellé, de nem érdekképviselet élére való.

Ennyi! Ha ezután sem érted, hogy miért is szólalunk fel, akkor nincs is miről beszélnünk, mert vaknak beszélhetek én az ég kék színáről és az erdő őszi színeiről, nem látott még olyat.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #376 Dátum: 2014. Október 12. 16:05 »
A tízezres tagságból jó ha 50 ember tudja miről van szó, és mozgatja az egészet.

Na akkor jó lenne, ha valaki tényszerűen és részrehajlás nélkül leírná a dolgokat, mert vannak dolgok amiket nem értek , van amit felfogok és nem tudom hova rakni, illetve az egész nem áll össze információk híján.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #377 Dátum: 2014. Október 12. 16:10 »
Bogaras!

Ott a példa a hozzászólásomban. Te írástudó vagy. Remélem érthetően megvilágítottam az OMME mint érdekképviselet és az OMME mint gazdasági vállalkozás közötti különbséget? Ha nem hiszed, hogy ez így zajlott, ahogy leírtam, akkor kérdezz meg másokat is, akik ott voltak az OMME OV 2014 október 11-i ülésén.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #378 Dátum: 2014. Október 12. 16:29 »
Ez az , hogy ott voltatok! Ha az írásokat jól értem akkor az alapszabályt módosítani kell, ez mikor történik meg ? Ugyanis ha jól láttam akkor erre 60 nap áll rendelkezésre. Békés ember vagyok,de ha egy ilyen kérdést én ott feltennék és nem kapnék rá választ , biztosan megbillegtetném a vezetőségi asztalt. Azok a vezetők ott a méhészek eltartottjai. Szóval a méhészek azért fizetnek , hogy ők az érdekeiket védjék és aszerint cselekedjenek. Az , hogy a közhasznúság többlet adminisztrációval és munkával jár nem kifogás. Az a kérdés , hogy mit nyerünk vagy veszítünk a közhasznúsággal vagy nélküle. Na ezt még lehet hogy 50-en sem tudják. Jó lenne némi megvilágosodás

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #379 Dátum: 2014. Október 12. 16:44 »
Már le is írtuk, hogy november 16-án Gödöllőn az egyetemen lesz a rendkívüli küldöttgyűlés. De indítottam is egy topicot ezzel a címmel.

A közhasznúsággal csak nyerni lehet. Plusz pénzforrások állnak így az OMME rendelkezésére. 2014-től már csak közhasznú szervezetek gyűjthetik az 1 %-ot. De állami támogatásokra se pályázhat aki nem közhasznú. Adókedvezményeket se érvényesíthet, aki nem közhasznú.

Közhasznú szervezeteknek jogszabályban is megfogalmazott közfeladat vállalásuknak eleget kell tenni.Ez nem madárfütyültetés, hanem olyan valós, mint az ismeretterjesztés, képzés, méhlegelő védelme, biodiverzitás védelme, kutatás, fejlesztés, egészséges táplálkozással kapcsolatos felvilágosítás stb.
H. Mészáros állandóan azt hangoztatta, hogy a közhasznúsághoz állami feladatot kell átvállalni. Ez nem igaz! Hamis állítást tett elnökünk. Egyáltalán nem kell állami intézmény módjára működnünk. Nem olyan ijesztő ez, ahogy ő felvázolta.
Nem igaz az, hogy állami feladatot kell átvállalnia a közhasznú szervezeteknek. Viszont az igaz, hogy jogszabályban rögzített közfeladatot vagy annak segítését kell vállani. Ilyen pl. amikor elmegyünk iskolába méhekről, virágokról, egészséges életmódról, a méz egészségvédő hatásáról tanítani külön órákon, vetélkedőkön stb. Rádióban felhívjuk a kirándulók figyelmét arra, hogy milyen veszélyei vannak, a méhszúrásnak, illetve amikor felhívjuk a méhszúrás gyógyító hatására a figyelmet.
Az OMME egyébként átvállal állami feladatot amikor a Méhészeti Nemzeti programmal kapcsolatos ügyeket intézi. Tehát szinte kiemelten közhasznú feladatot lát el.

A közhasznú szervezetek is végezhetnek vállalkozási tevékenységet, de pontosan láthatóan el kell különíteni a vállalkozási tevékenységet a valóságban és a főkönyvben egyaránt.

Összegezve:
Nem jelent az OMME számára semmilyen hátrányt, sőt kifejezetten előnyös, ha fenntartja továbbra is a közhasznú jogállását.
« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 12. 20:13 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Szakma-politika
« Válasz #380 Dátum: 2014. Október 12. 17:19 »
Geddekas!
Az általad felvetett dologban még igazad is lehetne. A méhészek szempontjából ez egy jó, korrekt megoldás lenne. A baj az, hogy van benne egy logikai bukfenc. Élelmiszerkönyv  előírja, hogy a mézhez más élelmiszer összetevő nem adható hozzá. A répacukor pedig más élelmiszer összetevő. Ez akkor is tilos, ha a méhész a méheknek adja , és pergetéskor kerül a fogyasztásra szánt mézhez. Ha nem így lenne, akkor okafogyott lenne a répacukor és nádcukor megkülönböztetése, mindegyiket szabadon lehetne etetni a méhekkel. és abból mézet csinálni. A dolognak itt az a lényege, ha ki tudják mutatni a cukrot, akkor az hamis, ha nem tudják kimutatni, de benne van ,akkor az nem hamis ? A répacukros méz is hamis, csak nem mutatható ki. Egy hatóság nem fog asszisztálni a hamisítás elfedéséhez!

Re:Szakma-politika
« Válasz #381 Dátum: 2014. Október 12. 17:32 »
Iridó!
Szerintem nem igazán  értetted ezt meg, az én olvasatomban ennek nem igazán van köze a méhészethez. Inkább arról van szó, hogy mint minden vásárlót tájékoztatni kell arról, hogy mit tartalmaz a cukros zacskó vagy zsák. Nem elég az, hogy cukor egyszerűen csak a származását vagy az esetleges összetevőket kell ráírni meg azt hogy miből készült. Szerintem ennyi.
Viszont az OMME logóval ellátott cukor csomagolásnál minden féleképp fennállhat a veszély a vásárlói réteg kombinálására, még akkor is ha ez a forgalmazás esetleg csak méhészeti körökben jön is létre.
A csokin sem az szerepel csak, hogy csokoládé.

Üdv. jani bátya

« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 12. 17:38 írta jani bátya »

Re:Szakma-politika
« Válasz #382 Dátum: 2014. Október 12. 17:39 »
Geddekas!
Az általad felvetett dologban még igazad is lehetne. A méhészek szempontjából ez egy jó, korrekt megoldás lenne.

Húúúú, az sem lenne rossz ha a válaszodban legalább utalás lenne , hogy melyik előző hozzászólásra reagálsz , mert már éppen azon kezdtem gondolkozni , hogy ennek mi köze lehet a közhasznúsághoz vagy a küldöttgyűléshez :)

Re:Szakma-politika
« Válasz #383 Dátum: 2014. Október 12. 17:49 »
Véleményem szerint Dr. Mészáros László jól ül a szeren - csak sajnos fordítva... Ő a tagság "beosztottja", így inkább megoldásokat kellene keresnie, nem kifogásokat. Igen, a közhasznúság munkával jár, és igen, ő pedig ezért kapja a fizetését...

Re:Szakma-politika
« Válasz #384 Dátum: 2014. Október 12. 17:52 »
Az a kérdés , hogy mit nyerünk vagy veszítünk a közhasznúsággal vagy nélküle. Na ezt még lehet hogy 50-en sem tudják. Jó lenne némi megvilágosodás

Bogaras! Itt egész jól le van írva: http://fustolo.wordpress.com/2014/10/12/kozhasznusag-atlathatosag/

*

irido

  • ****
  • 488
Re:Szakma-politika
« Válasz #385 Dátum: 2014. Október 12. 18:11 »
Bogaras!
Arra a hozzászólásra válaszoltam, amit Nekem írt!
Erre:


http://meheszklub.hu.wh02.rhweb.hu/index.php/topic,4.msg7430/topicseen.html#msg7418


Re:Szakma-politika
« Válasz #386 Dátum: 2014. Október 12. 19:31 »
Tisztelt OMME tagok, kedves Méhészek!
Tegnap az OV úgy kezdődött, hogy ismét előkerült az a probléma, hogy lehet e hangfelvételt csinálni?
Én értetlenül állok minden ilyen kérdés előtt, de az OMME által felkért ügyvédnő frappáns válaszára nem számítottam.
Ezt mondta! A méhészek számára nyilvános csak az ülés.
Az OMME hatályos alapszabálya is teljes nyitottságot ír elő. Ez felülbírálni bátorság.
Én nem vagyok jogász, viszont 6 éves korom óta tudok olvasni, és azóta elengedett kézzel ülök a bilin.
Mit ír az új civil törvény elő a közhasznú egyesületeknek?
Idézet következik:
" A közhasznú egyesületek gazdálkodására szigorúbb szabályok vonatkoznak, döntéseiket nyilvánosan kell meghozniuk, gazdálkodásuk, működésük nyitott könyv a tagság és a társadalom számára."
 Ettől egyértelműbben nem lehet fogalmazni. Tehát bárki bejöhet közénk jegyzetelhet, írhat az ülésről, hangfelvétel és képanyag készülhet. Aki ezt megtiltja, vagy arra tesz javaslatot TÖRVÉNYSÉRTÉST követ el.
Mi a jó fenétől tartanak ezek az urak? Talán ez az a pont amiért a vezetők nagy része nem sztárolja a közhasznúságot?
Kérdezem, a válasz rátok vár.
Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 12. 19:34 írta Nagyernyei Attila »

Re:Szakma-politika
« Válasz #387 Dátum: 2014. Október 12. 19:38 »
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Igazából én is így értelmeztem , gondoltam az infók alapján, de mivel igazán csak az utóbbi pár nap alatt kezdtem a témában olvasgatni, muszáj volt szájbarágós válaszokat kapnom.

*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Szakma-politika
« Válasz #388 Dátum: 2014. Október 12. 20:09 »
IGEN    IGEN    IGEN

A nyilvánosság, (a méhészek) és az összeférhetetlenség zavarja csak őket.
A napnál is világosabb, hogy ezért nem tettek eleget május végéig, a közhasznú besorolás érdekében.
Most meg eljátssza az elnök, hogy azt sem tudja miről van szó.  Nem érti miért kapott ilyen rossz hangvételű levelet, szeptember 30-án.
Berki Márton, elmondta, hogy a múltkori gyűlésen is az volt az érzése, hogy az elnök, nem akarja teljesíteni ezt a feladatot. Hát ezt most bebizonyította az elnök úr. 
Biztos vagyok benne, hogy Fekete József nem egyszer, és nem kétszer hívta fel a figyelmét ezzel kapcsolatban.
Ő most is a közhasznúság mellett érvelt, (nagyon is helyesen,) és a Salgótarjáni egyesületben meg is csinálták, időben.
Igaz így nyert több mint fél évet az elnök és csapata. Még nincs új alapszabály, nem áll helyre a közhasznú besorolás, addig az összeférhetetlenség sem áll fent. dőlalé
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #389 Dátum: 2014. Október 12. 20:20 »
Iridó!

Az elmúlt 58 évem során nem találkoztam még egy olyan társadalmi csoporttal, amelyik álproblémákkal ennyire igyekezne a saját életét megnehezíteni, mint a méhészek.
Álproblémát generálsz azzal, hogy húj, ajjaj nem szabad még csak utalást se tenni arra a miniszter felé, hogy a méhészek biztonsággal répacukrot szeretnének használni a méheik etetésére.

A méhek is takarmányozott állatok. Ha nem a cukor a takarmányuk, akkor mi?
Ébresztő! A földművelési minisztériumban értelmes emberek dolgoznak és pontosan tudják, hogy ha kérésünket teljesítik, csak segítenek rajtunk. Egyébként meg ez a dolguk!
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.