Kedves Méhészek!
Elfelejtitek Ti is, és az IB tagjai is, hogy a jogász szakmája az, bárkinek bármit bemesél. Minden mellett és az ellenkezője mellett is tud érvelni. Ez a szakmája. Nézzünk meg pl. egy válópert. Amikor az egyik felet védi, akkor fekete, amikor a másik félt védi, akkor fehér. És mindegyiket teljes mellbedobással teszi. EZT BESZOPTUK: MI és az IB és az EB. Mindenki!
Ha az a feladat, hogy szidja az IB tagjait, akkor megteszi azt. Az elnökválasztás előtt kijelentette, hogy ezzel az IB-vel nem hajlandó együttműködni?
Mit olvasok a Méhészetben? Az OMME elnöke azt mondta, hogy átadtak a rendőrségnek x darab chipolvasót. A rendőrség meg azt mondja, hogy tárgyalunk róla hamarosan, nekik engedélyt kell kérniük a felettes hatóságuktól. Vajon ki nem mond igazat? Én a úgy gondolom, hogy a rendőrség igazat mond!
Ismerem én ezt a fajtát. Semmi sem érdekes, csak a havi fizetés legyen meg, felelősséget pedig ne kelljen vállalni. Húzzuk az időt, a fizu meg csak jön. Persze a szolgálati gépkocsi jól kiegészíti a szolgálati mobilt.
FIGYELEM!
Mit tehetne egy ilyen képzeletbeli, igazi túlélő az OMME jelen helyzetében?
1. Megfellebbezi a Bíróság döntését. Azzal ugye nyer egy-két hónapot. (Jogalapja ugyan nincs, mert minden, amit a Bíróság leírt ül - de időt lehet húzni, adófizetők pénzét értelmetlen eljárások lefolytatására költeni!) Kérjétek, követeljétek, hogy csak az IB névreszóló szavazásával mehessen el egy ilyen fellebbezés!
2. Ezt követően képzeletbeli jogi-lyukak-és lehetőségek-szakértője úgy tenne, mint a Mátyási okos leány, ad is meg nem is. Azaz elkészíttet egy külsőssel - ő nem felelős érte, külsős csinálta - egy alapszabályt. Direkt olyat, ami tuti rossz. Persze ezt finoman, ne lógjon ki a lóláb. Megszavazzátok, mert éget az idő. A Bíróság meg visszadobja. De nyert megint három hónapot, és nincs felelőssége!
Szavazzatok arról az OV-n, hogy az ügyvéd sikerdíjas legyen, azaz csak ha jogerős lesz az új alapszabály, akkor legyen neki fizetve, illetve csak az IB jogászainak személyes felelősségvállalásával lehessen az új alapszabályt a küldöttgyűlés elé terjeszteni.
3. Mit lenne a joggal kiválóan akadályokat eltologató ember harmadik lépése? Módosítások, egyezkedések, bizottságosdi, ismét benyújtás. Attól függően, hogy mennyi az ügyészi kapcsolat ezt el lehet húzni még néhányszor. Esetleg a céldátumig, ami 2016 március.
Szóval időhúzás a köbön várható, pici, apró trükkökkel, ha a szereplők közül többen azonosulnak a fenti képzeletbeli személlyel. És ne csodálkozzatok, ha mindenkinek pont azt ígérik, ami Neki lenne jó.
Nem is értem, hogyan jutottatok idáig. Emlékeztek, a külsős ügyvéd 2013 szeptemberében az IB ülésén feketén-fehéren megmondta, hogy miért nem felel meg az OMME alapszabálya az új törvényeknek?
2014-ben mégis benyújtották ezt a kritizált alapszabályt azzal, hogy azért nem módosított az OMME, mert megfelel. Pénzt fizetett az OMME az ügyvédnek azért, hogy tanácsot adjon, amit aztán senki nem fogad meg? Minek ilyen szakértőket foglalkoztatni? (Költői a kérdés: ha az ügyvéd azt mondta volna, amit hallani akart az IB, akkor megfogadták volna a tanácsot, de mivel azt mondta ki, hogy nemcsak a magyar de az Európai Uniós jog szerint is összeférhetetlen a szaktanácsadói állás és az IB tagság - nem kell a szakértő?)
Ezt egyesek a jogszerű lehetőségek teljes kiaknázásának hívják.
És közben romlik az OMME megítélése, telik az idő, és Pató Pál urak - felveszik a nem kevés lóvét.
Nem azért kell új alapszabály, mert közhasznúság..., hanem mert akkor is kell, ha nem kíván az OMME közhasznú lenni!
HUSZÁRVÁGÁS:
Nagy levegő, csapatot összeállít, intenzív munka és telefonálgatás, új alapszabály és beadni azt! Nem tologatni!!!
Sz. Véreb