Szakma-politika

  • 4490 válasz
  • 1905436 megtekintés
Re:Szakma-politika
« Válasz #4125 Dátum: 2019. November 30. 20:54 »
 ;D

Re:Szakma-politika
« Válasz #4126 Dátum: 2019. December 02. 14:34 »
Az Önkormányzati választásokon a képviselőket oda választják a polgár mester mellé, ezért együttműködésre vannak itélve.

Egyáltalán nincsenek együttműködésre ítélve.
A képviselőtestület az összes képviselő többségi szavazatával bármikor feloszlathatja önmagát és új választás következik.
Arra persze semmi garancia, hogy a következő körben ki nyer.

Míg egy parókián a plébános kinevezi az egyházközségi képviselőket.
Milyen jó ez az egyházi módszer, igaz Uraim?

Ezen pontosítsunk egy kicsit, mert még az un. történelmi egyházaknál is teljesen eltérő a gyakorlat.
A római katolikus plébánián a római katolikus plébános kinevezi az egyházközségi képviselőket.
A protestáns gyülekezet választásra jogosult tagjai megválasztják maguk közül a presbitereket.

Egyszer régen, lutheránusként, egy katolikus közösségbe kerültem, aztán jött a hír, hogy a pap leváltotta az egész egyházközséget, mert nem adták neki oda az összes perselypénzt, hanem valamilyen templomrenoválásra akartak félretenni.
Néztem, mint a vett malac, hogy akkor mi a francnak a képviselő, ha úgy cserélheti a pap, mint "üngöt-gatyát", de hát ha nekik ez így jó, nekem aztán hótmindegy.



Re:Szakma-politika
« Válasz #4127 Dátum: 2019. December 02. 18:54 »
Igen a katolikus plébániákon ezt meg lehet tenni. Volt már ilyenre példa. Aztán lesett az atya mint a vett malac, hogy senki nem megy feléje.

Re:Szakma-politika
« Válasz #4128 Dátum: 2019. December 05. 19:32 »
Tisztelt Fekete-Fehér Méhészklub olvasók!
Tóth Péter a Zöld Fórumon a következőt üzente nekem, erre kívánok reagálni az idézett szöveg után:
"Kedves Mindenki!
Elég régen nem írtam már ezeken az oldalakon, hogy ma mégis megteszem annak az az oka, hogy személyemet illetően elég sok mendemonda kering mostanában. Az első és talán a legfontosabb, hogy egyre többen kérdezitek, hogy mi a szándékom, indulok-e valamilyen pozícióért az elkövetkezendő választások alkalmával. A kérdésre a válasz a következő: úgy gondolom, hogy a méhészek érdekeinek védelme terén már az elmúlt években is tudtam felmutatni eredményeket. Ha megvizsgáljuk, hogy Nagyernyei összes mocskolódásai ellenére hogyan zárult négy éve a választás, akkor könnyen belátható, hogy ezt a teljesítményt minden sárdobálás ellenére elismerte a méhészeti társadalom. A mostani megkeresések alapján az is látható, hogy nem kevés azoknak a méhésztársaknak a száma, akik nemcsak elnökségi tagságra, hanem ennél többre tartanak alkalmasnak... Úgy gondolom, hogy ehhez nem kellett semmi más, mint az éveken át folytatott becsületes, kitartó munka és őszinteség. Ha ez valakinek nem tetszik, akkor meg kell, hogy állapítsam: a hiba nem az én készülékemben van.
Egy biztos: a megkezdett úton kész vagyok tovább menni, még akkor is, ha ez néhány gyűlölettől szikrázó szemű illetőnek nincs a kedvére. Hogy ezt a feladatot milyen beosztásban szeretném folytatni, azt még nem döntöttem el, de egy biztos, hogy számomra az a méhész az első, aki valódi mézzel, nem pedig valami gyanús eredetű kotyvalékkal, tölti meg edényeit (netán lépeit). Aki úgy termel, hogy az előállított termékeire mindannyian büszkék lehessünk. Aki nem híresztel olyan butaságot, hogy az a méz, amely 20% hozzáadott cukrot tartalmaz, még lehet kiváló termék. Úgy gondolom, hogy az ilyen termelőknek nincsen helye közöttünk. Olyanokra van szükségünk, aki belátja, hogy a növénytermesztőkkel való együttműködésre szükség van, nem azzal lázít, hogy „háborút kell indítani a gazdák ellen”. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ne harcoljunk az igazunkért abban az esetben, ha erre szükség van. Úgy gondolom, hogy az elmúlt időszakban a növényvédelmi perekben elért eredmények, az atkák elleni védelem terén kialakított új technológiák, a hazánkban kialakult méhegészségügyi helyzet feltárása egyértelműen bizonyítja, hogy volt értelme a megkezdett munkának még akkor is, ha néhányan úgy gondolják: savanyú a szőlő…
Tisztelettel:
Tóth Péter"

Tehát kiemelem a számomra hízelgő szavait:
"Nagyernyei összes mocskolódásai ellenére ...."
Akkor kezdem.
Igen tisztelt méhésztárak, töredelmesen be kell vallnom nektek egy mocsok vagyok.
-Mocsok vagyok azért mert szóvá tettem, sőt az OMME-ban (még szaktanácsadóként) elsőként tiltakoztam a neonikotinoidok ellen.
-Mocsok vagyok, mert Tóth Pétert azért támadtam folyamatosan, mert ő nem tiltakozott ellene, sőt az összes hatóság a NÉBIH-től, az FM-ig, a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamaráig (melynek tagja) rá hivatkozott, hogy az OMME szakemberének vizsgálatai alátámasztják, hogy a neonikotinoidok semmi gondot nem okoz a magyar méhészetekben.
-Mocsok vagyok azért mert a szemére vetem, hogy a Magyar Méhészeti Nemzeti Programból évi 30 milliót elkölt monitoringnak álcázott kárfelmérésre.
Eddig összesen közel 400 milliót!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja ja, négyszáz milliót költött!
-Mocsok vagyok azért mert Greenpeace szervezésében egyedül kiálltam a Kossuth Térre tüntetni a neok ellen.
-Mocsok vagyok azért mert szóvá teszem, hogy Tóth Péter nem tudja mikor végez szaktanácsadást, mikor OMME elnökségi munkát, mikor Növényorvos, és mikor monitoringoz.
Végül mocsok vagyok azért mert szóvá tettem, hogy a szaktanácsadók összeférhetetlenségének szavazáskor nem tartózkodott, hanem szavazott!
Igen, és Dr.Darvas Béla professzor is egy "mocsok", mert másfél órás előadásában sorolja fel Tóth Péter hibáit.
Befejezésül arra kérlek benneteket, hogy aki talál a Fekete-Fehér Méhészklubon olyan sértő kifejezést amit én írtam Tóth Péterre, kérem jelezze.
Személyében sosem szerettem volna megsérteni, egyszerűen szakmailag támadom, mert elfogadhatatlannak tartom azt amit eddig tett a neonikotinoidok kipártolásáért, majd egy óriási fordulattal úgy látja mégis bajt okoznak.
Tóth Péter elnökségi tagként, szaktanácsadóként, monitoring vezetőként(most utalványoznak neki 800.000Ft-ot!!!), előadóként az OMME-ból él ....mint írja értünk, önzetlenül.
Hoztam egy papírzsepit mert elérzékenyültem.
Annyit szeretnék üzenni a méhésztársadalomnak, hogy az állat védő egyesület elnöke biztosan nem egy hivatásos vadász.
Nagyernyei Attila

« Utoljára szerkesztve: 2019. December 05. 19:52 írta Nagyernyei Attila »

Re:Szakma-politika
« Válasz #4129 Dátum: 2019. December 07. 07:27 »
Akkor folytatnám, a megkezdett gondolataimat.
Ezt írja Tóth Péter:
"Egy biztos: a megkezdett úton kész vagyok tovább menni, még akkor is, ha ez néhány gyűlölettől szikrázó szemű illetőnek nincs a kedvére."
Mindenki magából indul ki, tehát Tóth Péter is.
Az meg sem fordul a fejében, hogy én őt nem gyűlölöm?
Az alábbi írásomban leírtam, hogy miért támadom.
A tettei miatt!
Ennyi.
Nem emberileg, nem személyével van gondom, hanem azzal amit tett, és most pedig tagadja.
Majd megfelelő helyen, megfelelő időben emlékeztetni fogom rá őt , és a nagyérdeműt.
Előzetesen egy kis eszmefuttatás, ha Tóth Pétert választják az OMME elnökének a küldöttek.
Csak kérdeznék.
Akkor is ő fogja vezetni a monitoringnak nevezett kárfelméréseket?
Magának fogja kiutalni az évi 30 milliót?
Marad szaktanácsadó?
Továbbra is járja az országot és komoly összegeket vesz fel az előadásiért?
Marad a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi tagja, és mint OMME elnök ott védi az érdekeinket?
Hát ha valami kettészakítja az OMME-t ez bizonyosan.
Ezt írja még ezek után:
"Ha ez valakinek nem tetszik, akkor meg kell, hogy állapítsam: a hiba nem az én készülékemben van."
Tehát minden pozícióra alkalmas így egyben, és ez egyáltalán nem összeférhetetlen, csak új névjegykártyát kell készítenie.
Nagyernyei Attila




*

linen

  • ***
  • 117
Re:Szakma-politika
« Válasz #4130 Dátum: 2019. December 07. 08:38 »
A tiszta helyzet érdekében az agrárminiszternek ki kellett volna vegye a támogatás elosztását már az év elejétől az OMME kezéből.
Mindenki szemszögéből előnyös lenne, maximum az OMME elnöktől és csapatától eltekintve.

1.
Végre alanyi jogon juthatna a méhész a támogatásokhoz, nem kellene megetetni feltétlenül olyan embereket akik csak kivesznek a rendszerből.

2.Az OMME vezetésének versenyeznie kellene a tagok kegyeiért és bizalmukért mivel nem maradnának feltétlenül tagok az emberek ha nincs tagsághoz kötve a támogatás,
és nem is végez érdemi munkát a vezetőség a tag szerint.

3.Volna ideje a vezetőségnek a valós problémákkal is foglalkozni, nem a saját és a haveri érdekek útját egyengetni.


Talán még nem késő, de mindenképp meg kellene ezt lépni és megszünne a koncon marakodás rövid időn belül.
Észhez térne minden érintett, és vagy abbahagyná a jelenlegi arculat pátyolgatását, vagy elhagyná a pályát ha már nem akkora az a közös tál amiből lehet szemezgetni büntetlenül.
Amíg ez nem történik meg, nem lesz itt igazi változás mert a lóvé a legnagyobb úr!

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Szakma-politika
« Válasz #4131 Dátum: 2019. December 07. 14:27 »
Ezt,mintha "szajkózta"volna előtted valaki!!😁
Ismerősek nekem ezek a gondolatok!! ;D

*

linen

  • ***
  • 117
Re:Szakma-politika
« Válasz #4132 Dátum: 2019. December 07. 16:49 »
Ismerős is lehet, én fogalmaztam már meg korábban is még mielőtt le léptél volna innen.
Sajnos ezt nem lehet elégszer ismételni.
Akkor jött ez a téma elő, amikor Attila lerapsicozta az OMME-n kívül álló méheszeket.
Gondolom így már dereng valami.

Re:Szakma-politika
« Válasz #4133 Dátum: 2019. December 07. 17:41 »
Ismét feltetted a régi lemezt, a "rapsicozást".
Akkor is leírtam, azóta többször....ha észrevetted, először is idéző jelet használtam.
Még azt is megemlítettem, hogy a magyar értelmező szótár szerint mit jelent az idézőjel.
Idézőjel szó jelentése:
"Az „idézőjel” nélkül sokszor nem tudnánk, hogy egy szót másképp kell értelmezni..."
Több alkalommal lehet őket használni:
7. Kiemelik a népies vagy argó szavakat.
Díszes „pruszlikban” feszített a bálban. A „csávó” másnap nyakkendőben jelent meg."
vagy
9. Kiemelik a szövegből a stílusban oda nem illő szavakat.
Tehát ezen kár rugózni, inkább lapozgassátok a magyar értelmező szótárt.
Egyébként linen amit ír az teljesen valós probléma, és nem tudom miért emeli ide az OMME-n kívülieket.
Aki OMME tag akar lenni eddig is lehetett, aki pedig nem nem erőszak.
Nagyernyei Attila

*

linen

  • ***
  • 117
Re:Szakma-politika
« Válasz #4134 Dátum: 2019. December 07. 20:22 »
Oszkárnak szólt a válasz, és azért említettem meg a rapsicos dolgot, mert annak kapcsán jött elő a fentebb leírtak és gondoltam az alapján  időrendben helyre tudja tenni a dolgot mert elég emlékezetes volt a rapsic dolog.
Nem feléd szólt Attila, és nem is szerettem volna felhánytorgatni ami már elmúlt és "jól körberágtuk" korábban.
Ez az OMME-s dolog amit fentebb írtam annak kapcsán jutott eszembe ismét, hogy elég jól felpörögtek a választás kapcsán a kommentek.
Véleményem szerint nem hangzott el eddig olyan jelölt neve, aki igazán változást hozhatna.
A személyes véleményem megvan, ezek alapján sem a jelenlegi, sem a korábbi elnök személyében nem látok garanciát a változásokra az eddigi munkájuk alapján.
Nem azért írtam fentebb azt a javaslatot, hogy ne az OMME ossza a támogatást, hogy esetleg így megszünjön támogatottság hiányában hiszen mindennél jobban szükség lenne egy erős érdekképviseletre.
Sokkal inkább a cél ezzel az lenne, hogy a tisztelt nagyérdemű valóban azzal a munkával tudjon foglalkozni amiért megválasztották.
Megszünne a legerősebb motiváló (csábító) erő ami elvonja a figyelmet a valódi problémáktól.
Lássuk be a legtöbb ember hajlamos a saját érdekeit mindenek előtt tartani még akkor is ha nem erre kap felhatalmazást.
Nem vagyok nagy jogász és talán volt is már korábban ez téma, hogy miért csak a méhészeti ágazat ilyen nyakatekert, hogy egy egyesületen keresztül lehet úniós pénzekhez jutni.
Aki valamilyen oknál fogva nem kíván résztvenni a jelenlegi OMME rendszerében, az ki van rekesztve a pénzügyi rendszerből is pedig a két dolog nem következik egymásból és a mezőgazdasági ágazat többi résztvevőjére nincs is ilyesmi ráerőltetve.
Ez itt a fő gond, rég elvesztette már azt az irányt az OMME amiért megalakult, és képviselt.
Ki kell venni az egyenletből a pénzt, közvetlenül kell osztani annak akinek jár és akkor nem lesz min marakodni odafent azt lesz idejük valós méhészeti problémák megoldására is.
Ha az alapján folyik be a tagdíj, hogy nem kötelező mert csak úgy kapok támogatást akkor rá lesz kényszerítve a vezetés arra amiért megbízást kapott a tagoktól: érdekképviselet és érdekérvényesítés 100%-osan mert ellentkező esetben megcsappan a taglétszám így kifejezve nemtetszésüket.
Nem biztos, hogy ez a helyes irány de én ezt látom megoldásnak.

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Szakma-politika
« Válasz #4135 Dátum: 2019. December 07. 22:01 »
linen!A támogatás elosztásával kapcsolatos gondolataiddal maxxxxximálisan egyet értek!
Csak "szajkózhatnák" többen is!!!

Re:Szakma-politika
« Válasz #4136 Dátum: 2019. December 08. 07:39 »
Lien írásának nagy részével egyetértek!
A pénz bolondítja meg az emberek nagy részét, és ez eltorzítja az érdekvédelmet.
Nem a támogatással van a gond, a mezőgazdaság minden ágazata a méhészeknél  jóval többet kap.
A módjával.
Ezzel egyet értünk.
De azt is be kell látni, ha kapja boldog, boldogtalan az sem járható út.
Lásd fiatal gazdák 40.000 Eurós támogatása.
Csilli villi terepjáró az első, a szakmai ismeret (tisztelet a kivételnek) nuku.

Nagyernyei Attila

*

linen

  • ***
  • 117
Re:Szakma-politika
« Válasz #4137 Dátum: 2019. December 08. 09:40 »
Csak hogy nyugodtabban álljunk a támogatásokhoz, a következő eu-s támogatási ciklusban 100ezer eu a tervezett! fiatal gazda pályázat összege.  :o
Minden ágazatban torzítja a versenyt a pénz, de ha adják és lehetőség van a megszerzésére akkor bolond lenne
ha nem élne vele a lehetséges kedvezményezett.


Re:Szakma-politika
« Válasz #4138 Dátum: 2019. December 08. 12:20 »
"A tiszta helyzet érdekében az agrárminiszternek ki kellett volna vegye a támogatás elosztását már az év elejétől az OMME kezéből.
Mindenki szemszögéből előnyös lenne, maximum az OMME elnöktől és csapatától eltekintve."

No ez azért nem tejesen lenne jó. Csak egy példa, a megporzási támogatásból maradt összeget azonnal utalták más ágazatba még mielőtt valaki is felocsudhatott volna. Szerintem mindenképp jó ha az elosztás vagy legalább a javaslattételi lehetőség marad a szakma kezében. Kérdezd már meg azon embereket akik 50-100 milliót szakítottak ki az elmúlt években a programból a különböző jogcímekkel vajon nem e rossz ez nekik. Ez irányból kaphattunk ízesítőt a küldöttgyűlésen. Csak mellékesen írom, hogy az OMME elnök a tagdíjakból és nem támogatásból finanszírozott. Ha jól tudom Brossnak a NP elkészítésében volt igazán szerepe, nem a haszonélvezetében.
Világosan látszik az írásból, hogy csak a pénzről mint eszközről szól. Semmit nem írtok a támogatás azon formájáról , hogy pl ingyen bemehetsz egy előadásra és meghallgathatod, aminek tartalmát akár hasznosíthatod is. Persze anno Fazekas úr már megmondta a tutit, hogy nem vall jó gondolkodásra ha a támogatási pénzeket a konkurencia kinevelésére fordítja az ágazat. Vagy "hulljon a férgese"? Anno a szakmai elnökhelyettes is megmondta, majd a piac megoldja a problémákat. Lehet eljött ez az idő?

Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2019. December 08. 12:28 írta jani bátya »

*

linen

  • ***
  • 117
Re:Szakma-politika
« Válasz #4139 Dátum: 2019. December 08. 15:06 »
Mindenkinek adott volt a lehetőség a megporzási támogatás igénybevételére.Az, hogy a megmaradt összeget mire fordították,
azt gondolom törvény írja elő.
Sokak véleményét olvashattad akik kifejezték elégedetlenségüket a jelenlegi elnökkel kapcsolatban.
Természetesen akik nem szólaltak meg ott elképzelhető a teljes elégedettség az elnöki munkát illetően.
Mivel nem mondtak véleményt, lehet sok elégedett méhész is, vagy tele a hócipő és már arra sem fordítanak energiát, hogy véleményt nyílvánatsanak.
Egyértelműen csak a pénzről szól a történet, ez a lényeg.
Azt akartam kifejezni a mondandómmal, hogy ha a támogatás részt kivesszük az egyenletből és csak a tagdíjakból kell fent tartsa magát az OMME,
akkor sokkal inkább méhészbarát vezetői gyakorlat bevezetése válna szükségessé.
Meg kellene dolgozni minden egyes méhész tagdíjáért, ellentkező esetben le lehet húzni a rolót.
Ezzel szemben az OMME-n keresztül csurgatott támogatások miatt egy mesterségesen felduzzasztott létszám van, és sok esetben csak addig tart a méhész
érdekeltsége amíg hozzá jut a támogatáshoz.
Nem vesz rész az előadásokon, nem tesz javaslatot, nem kéri számon a küldötteken az elért ereményeket stb...
Ez itt a fő gond, ezért halad hátramenetben jelenleg az egész rendszer.
Nincs motiváció senki részéről sem, és nem is lesz belátható időn belül amíg nem változik meg a jelenlegi rendszer gyökeresen.
Nem mondom, hogy semmit sem tesz az egyesület, természetesen elmegy előadásra aki annak szükségét érzi, van szaktanácsadás stb..
Ettől függetlenül, hogy adott pár lehetőség a méhészek többsége elégedetlen.
Nem azon kell törpölni, hogyan lehet a kereskedőt elősegíteni a paraméterek lerontásával, meg hogyan lehet egy halott kft-t mesterségesen életben tartani.
Nem szeretnék részletekbemően írni, de az OMME egy érdekképviselet amely a méhészek érdekeit kívánja maximálisan érvényesíteni.
Alapító tag voltál ahogy korábban írtad Jani bátya, neked már csak tudni illik.
Ezt álmodtátok meg az alakuló ülésen ami jelenleg itt folyik?
Lehet, hogy csak a taktika része a "hulljon a férgese" aztán a megmaradt erős méhészeket könnyebb és egyszerűbb képviselni?
Sok minden lehet, de én egyet tudok:
olyan kutyát nem tartok a háznál amelyik megharap annak ellenére, hogy etetem és minden szükséges jót megadok neki.
Kiebrudalom és lesz helyette egy hálás jószág.