Na tehát van kampány az OMME-ban vagy nincs?
Hozzászólásom után döntsétek el magatok.
Tsanyi írta a Zöldön.
"Tükör!
Szeretnélek megkérni, tájékoztass már bennünket a legutóbbi elnökségi, alapszabály változtatási részéről.
Úgy tűnik, nagyformátumú elnökünk megint a méhészek háta mögött szeretne alapszabályt módosítani a kárunkra. Vajon kinek a megbízásából illetve érdekében?
Miért írom, hogy a méhészek háta mögött?
A küldöttgyűlés anyagát, majd az utolsó pillanatban kapják kézhez a küldöttek, úgy összeállítva, ahogy B.P. gondolja. Nem lesz lehetőség részletesebb infók beszerzésére és legkevésbé a tagok tájékoztatására, véleményük kikérésére.
Úgy hallom a szaktanácsadók eltávolítása az elnökségből újra bekerült a tervek közé.
Törvényes indok nincs rá, mint ez már eddig is kiderült, de a küldöttgyűlés hozhatna szigorúbb szabályokat.
Úgy hallom szaktanácsadó nem lehetne elnökségi tag, dönteni kéne a két megbízás között.
Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük.
B.P. véleményem szerint, egy olyan elnökséget szeretne, akik kevés, az elnök által szelektált információval rendelkezik, és könnyű őket (meg)vezetni.
Végül is egy kis tájékoztatást kérnénk!"
Az elmúlt ciklusban a Kontroll Csoportnak egyik kérése volt, hogy szaktanácsadók ne vállalhassanak tisztséget az OMME-ban, mert az eltorzítja az érdekvédelmi munkát.
Sok-sok írás született erről, de egyik elnök sem merte a témát feszegetni, most Bross megtette.
Természetesen az nem igaz, hogy a méhészek, és a küldöttek háta mögött megy a sumákolás, mert az OMME hatályos alapszabálya értelmében az OMME Küldöttgyűlése előtt 14 nappal minden érintett meg szokta kapni az anyagot, gondolom most sem lesz ez másként.
Egyébként az elnökség csak javaslatot tesz, a döntést a küldöttgyűlés hozza meg.
Mint tudjuk a szakik az egyesület és az elnökök (ha nem maga is elnök) és a tagság közötti kapocs.
Már az elmúlt választási kampányban is szóvá tettük , ha a szaktanácsadó részt vesz a kampányban az nem szerencsés. (Rengetegen Bross ellen nyíltan kampányoltak, és lám mégis ott vannak! )
Aztán többször elnökségi ülésen is történtek érdekes szavazások amikor az elnökségben ülő szaktanácsadók tartózkodtak.
Miért?
Azért mert érintettek voltak a témában, tehát összeférhetetlen!
Nehezen tudom elképzelni, hogy a 12-13.000 méhész közül csak ők a legalkalmasabbak az ágazati vezetésre.
Emiatt nem is értemTsanyi ezen kijelentését:
"Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük."
Kire, vagy kikre gondol?(Nem írom körbe, rátok bízom mert újra feljelent.)
Azt is érdekesnek tartom, hogy azt beszélik ha a szakik nem Brossra szavaznak megnyomják a fizujukat 100.000 Ft-al.
Mi ez ha nem egy sima szavazatvásárlás?
Tehát dúl a kampány Kivancsi 111, de ahogy látom te észre sem veszed.
A témát vitaindítónak szántam.
Nagyernyei Attila
Te Atilla!
Megint hablatyolod itt össze a lüke vízióidat, miközben tényleg legalább ostobaságokat beszélsz.
Fogalmad sincs a küldötti rendszer lényegéről, vagy ha van, jól titkolod, s hazudozol összevissza. A küldött -mint neve is mutatja, az az egyesületi tag, akit saját, helyi egyesületének többi tagja delegál az országos egyesület legfőbb döntéshozó szervezetébe, a Küldöttgyűlésbe.
Amit Tsanyi kifogásol, az annak ténye, hogy a küldöttek -hangsúlyozom, hogy sajnos törvényesnek látszó, ám a döntéshozatal szempontjából teljesen kitekert módon- ha a küldöttgyűlés összehívását megelőző 14 nappal meg is kapják a napirendi pontokhoz tartozó írásos anyagot, azt legfeljebb csak átolvasni maradhat idejük. Ha átolvassák.
Szavazni pedig a tagság nevében szavaznak, magyarán. fogalmuk sincs ugyan a tagság véleményéről és szándékáról a konkrét ügyekben, ám "tiszta lelkiismerettel", s a "törvényesség köntösében" emelgetik a szavazócetliket. Nincs meg a képviseleti demokrácia összes lépcsőfoka, kimarad ugyanis az alapja, a tagság beleszólási, döntési lehetősége a döntéshozatalba, miközben a küldötti rendszernek éppen azt kellene megvalósítania. Ha a küldött kap csak tájékoztatást a napirendről, akkor a a tag akár elhanyagolható is lenne, ha nem lenne szükség a tagdíjaira. Onnantól viszont elkotródjon a döntéshozatal közeléből is, ott semmi szükség reá.
Ez pedig nem más, mint síma és cinikus lábbal tiprása a demokráciának, hiszen papíron ugyan minden az egyesületi tagról szól, ám funkciója annak a tagnak véget ér a tagdíj befizetésével.
A "szaktanácsadók vezető tisztségviselői összeférhetetlensége" valóban egy régi, de bármikor elővehető gumicsont, amiről már régtől fogva rendelkezésre áll a szakmai állásfoglalás, az egyesület vezető tisztségviselői nem tudom, miért nem hozták azt nyilvánosságra.
Az EB, benne DR. Körmendy-Rácz P. János, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület tagja, akkortájt mint az OMME ELLENŐRZŐ BIZOTTSÁGÁNAK is tagja a 2014. november 28. napján megtartott EB bizottsági ülésen már megtárgyalta dr. Soós ügyvéd úr által e témában írottakat, valamint az Ügyvéd Úr részt vett a 2014. november 30. napi Küldöttgyűlésen is, ahol a kérdést részletesen kifejtette, s válaszát DR. Körmendy-Rácz P. János és a Küldöttgyűlés egyaránt elfogadta. Ezzel szemben DR. Körmendy-Rácz P. János a Küldöttgyűlésen már elfogadott álláspont ellenére decemberben ismét "nekifutott" az összeférhetetlenség kérdésének. Erre is kapott választ, e válasszal nem dicsekedett, valamiért az OMME honlapra is elfelejtette feltenni, a világhálón sem szellőztette.
Szerintem Nagyernyei Atilla is rendelkezik ezzel a jogi állásfoglalással, de annak közzététele helyett inkább bregyog itt a klubon mindenféle eklektikus ökörséget, ahelyett, hogy belenyugodna, hogy álláspontja alkotmányos alapjoggal és a hatályos törvényekkel is szembemegy. Szerintem kérjük meg, hogy virítsa már ki ezt a jogi állásfoglalást és a minisztériumi állásfoglalást (létezik egy kormányzati oldalról kiadott jogi állásfoglalás is, mely kimondja, hogy nincs összeférhetetlenség e kérdésben) is, hogy ne olyanokról kutykorékoljunk itt, amiről az egyszerű fórumozó azt se tudja, a Tejútrendszer melyik galaxisán szülte meg Bross és bandája...
Volt még összeférhetetlenségi nekibuzdulás a 2016. november 13.-i Küldöttgyűlésen is, ahol Vajda László kisalföldi elnök volt a témában az elővartyogó. A küldötteket akkor ismét nem érintette meg a kérdés, igaz, nem is volt más szerepe az egész majomparádénak, amit Vajda elnök úr előadott, mint elterelni a küldöttek figyelmét Bross OMME elnöki és Méhészet-béli felelős szerkesztői funkciójának "érdekességéről". Nem ragozom tovább fölöslegesen, a témában ott vannak a Méhész Fórumon a válaszok:
http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153096&hilit=%C5%90sz+rendes+K%C3%BCld%C3%B6ttgy%C5%B1l%C3%A9s+ez%C3%BAttal+is#p153096http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153104&hilit=feladatot+v%C3%A1llal%C3%B3+szaktan%C3%A1csad%C3%B3k+%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9ge#p153104http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153111&hilit=feladatot+v%C3%A1llal%C3%B3+szaktan%C3%A1csad%C3%B3k+%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9ge#p153111http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=55&p=153118&hilit=feladatot+v%C3%A1llal%C3%B3+szaktan%C3%A1csad%C3%B3k+%C3%B6sszef%C3%A9rhetetlens%C3%A9ge#p153118Ismét könnyebben "utolérnek" tehát téged az emlékezni képes fórumozók, mint a mozgássérült invalidus ebet, amikor ezt írod:
" Az elmúlt ciklusban a Kontroll Csoportnak egyik kérése volt, hogy szaktanácsadók ne vállalhassanak tisztséget az OMME-ban, mert az eltorzítja az érdekvédelmi munkát.
Sok-sok írás született erről, de egyik elnök sem merte a témát feszegetni, most Bross megtette."
Az idézett tények alapján két elnök is találkozott a permanens próbálkozásaitokkal, igaz, egyikük (dr. Mészáros László) regnálása alatt DR. Körmendy-Rácz P. János DR. PhD nekifutási kísérletei nyomán éppenséggel cáfolták az összeférhetetlenség tényét a bekért jogi álláspontok, valamint "hivatalosan" Bross kétszer is nekiszaladt az összeférhetetlenségnek, mint a kótyagos "kistehén" az anyjának, s áldásos kísérletező kedvetek nyomán most lenne a harmadszori küldöttgyűlési napirendi alkalom arra, hogy a hozzáértők többedjére visszaverjék ezt a próbálkozást.
Ugyan Csuját kizárták már az egyesületből, ám bizonyára lehet találni olyan "jogerős" személyt, aki képes bíróságon megnyerni a -sunyin diszkriminálni szándékozó próbálkozás nyomán indított- pert, mely egy esetleges -az összeférhetetlenséget tévesen kimondó- küldöttgyűlési határozathozatal nyomán indulhatna. Abban is biztos vagyok, hogy Dr. Soós ügyvédi irodája nem készít olyan jogi állásfoglalást, mely az előző munkájával szemben az összeférhetetlenséget támasztaná alá, s reményem szerint Bross is jobb belátásra tér az észérvek nyomán, s a továbbiakban nem ezzel a módszerrel igyekszik ellehetetleníteni potenciális választási ellenfeleit, illetve a királykodási szándékait kifogásoló vezető tisztségviselőket, jelölteket, hanem arra koncentrál, hogy választási ígéreteinek betartását dokumentálja már a tagság felé. ne jöjjön Titanic-kal, ne jöjjön mézpiaci katasztrófa-mantrával, jöjjön azzal, amit megígért, s kérnénk a megvalósult ígéreteinek százalékos elemzését is...
Az alábbi kijelentésed viszont -ha nem is tökéletesen és biztosan alkalmas egy újabb jogi lépés megtételére, bár egy próbát valóban megérhet -, ragyogóan leképezi, hogy milyen sunyi, csúsztató humanoidot formázol, amikor a "kampány" égisze alatt szórod másokra a mocskot:
Nehezen tudom elképzelni, hogy a 12-13.000 méhész közül csak ők a legalkalmasabbak az ágazati vezetésre.
Emiatt nem is értemTsanyi ezen kijelentését:
"Az az érzésem, hogy valakinek itt az az érdeke, hogy ne lehessenek olyan szakemberek az elnökségben, akiknek nagyobb területen rálátásuk van a méhészekre illetve jó a kapcsolatuk velük."
Kire, vagy kikre gondol?(Nem írom körbe, rátok bízom mert újra feljelent.)
Azt is érdekesnek tartom, hogy azt beszélik ha a szakik nem Brossra szavaznak megnyomják a fizujukat 100.000 Ft-al.
Mi ez ha nem egy sima szavazatvásárlás?
Azt bizonyítsd, hogy kik azok, akik "azt beszélik", mert azt már régtől tudjuk, hogy a szakiknak vállalkozói szerződésük van az egyesülettel, pontosabban a Magyar Méhészeti Nemzeti Programmal, a MMNP viszont nemigen ad "fizuemelési" mozgásteret, lévén a szaktanácsadói tevékenység és hálózat finanszírozási jogcímét a NP-ot felügyelő minisztérium fogadja el és szabályozza rendeletben. Ha a vállalkozói díjkeretet megemelik, akkor lehet "fizuemelés", ám a következő ciklusra vonatkozó javaslatot még a jelen vezető tisztségviselői gárda jegyzi, s a NP-tervezetben nem olvastam, hogy a szerződési összeg megemelésének tervét Bross leszavazásához kívánták volna kötni. A terv e témára vonatkozó pontja így szól, a szöveget a programtervezetben áthúzó vízszintes vonal pedig azt jelenti, hogy a terv "átmenetileg" továbbra is csak terv marad, s e támogatási ciklusban nem lesz belőle valóság, azaz egyik alpont sem kerül bele a rendeletbe:
ac) szaktanácsadó-hálózat működtetéséhez,
- Szaktanácsadók vállalkozói díjának bruttó 100.000 Ft-al történő emelése (2013-óta változatlan)- magyar jogszabály
- Továbbképzés szaktanácsadók részére
Mindkét pontot kihúzta Bross a tervezetből a várható uniós támogatási keretösszeg "lebegtetése" miatt...
Mint látható, ismét indokolt a megállapításom,
a klubvezető, Nagyernyei Attila -ismét, folyamatosan- szemérmetlenül hazudik! (Állításom alátámasztására igény esetén beidézhetem a MMNP új ciklusának tervezetét is, bár jelzés értékű, hogy a rendelet kibocsátása jócskán csúszik, s néhány furcsaság és "meglepi" is várható).
Atilla Kerály!
Amennyiben az alábbi állításod megfelelne a valóságnak, akkor azt mindenképpen a küldöttek tudomására kell hozni, hiszen megérdemlik, hogy személyeddel, mentalitásoddal és a békétlenség fenntartásában betöltött szerepeddel ők is tisztában legyenek, s helyes döntésük esetén indokoltan hányhassanak ki ebrúdon a gyűlésteremből...
Fáradt vagy kivancsi111?
Ki beszél itt Tsanyiról?
Csak az írására utaltam.
Majd lassan írom, hogy megértsd.
Ami nekem egyértelmű, sajnos másoknak nem az, akiknek nincs annyi információjuk mint nekem.
Az is tetszik, hogy néha elnökségi tagok reklamálnak, hogy innen kell híreket megtudniuk.
Akkor ők hol élnek, vagy mit csinálnak?
Erről fognak hamarosan dönteni a küldöttek.
Bármerre megy tovább az OMME szekere azt mindenkinek tiszteletben kell tartania, nem úgy mint most ahogy a 4 muskétás teszi.
Nagyernyei Attila
A "Négy Muskétás" pedig azt teszi, amiért választóik oda szavazták őket: megpróbálják kontroll alatt tartani a hegemóniára törekvő gazdádat, s az árulását támogató csatlósait.
Mocskos stricire hajaz az is, aki az információk birtokában nem megosztja azokat a nagyközönséggel, hanem visszaélve az információkkal, eltikolva, nemtelen célokra használja azokat. Ha egy elnökségi tag nem rendelkezik a döntéshozatalhoz szükséges információkkal, az nem az információtól elzárt elnökségi tagot, hanem leginkább az információ birtokosát minősíti, az nem különben, hogy az információk egy részét zakkant díszbaromfijaival kukorékoltatja (esetedben leginkább kotyogtatja, mint kappanéknál szokás) ki...
Jelen esetben éppenséggel veled is, bár veled kapcsolatban van egy fura érzésem. a közted és "kisgazdád" (s most nem párodra és unokáidra és "nagygazdidra" gondolok) között kitapintható viszony egyes esetekben legjobban a kutyust csóváló farokra hajaz, mely kontextusban a farok lennél te...
Ha nem így lenne, cáfold meg!