Szakma-politika

  • 4490 válasz
  • 1904447 megtekintés
Re:Szakma-politika
« Válasz #3690 Dátum: 2018. Március 06. 21:24 »
...
Velem kapcsolatban meg teljes félreértésben élsz. Én az EB tagja vagyok. Az EB nem folyhat bele a napi döntésekbe, a működés törvényességének és alapszabálynak való megfelelés feletti őrködés a feladata. Az Eb nem terjeszt elő operatív munkára vonatkozó javaslatokat az Elnökségnek.
Az EB nem terjeszt elő operatív javaslatot, de sajnos számonkérés se történt.

No, akkor egyben egyetértünk, az EB nem operatív munkát végző szerv.
Bocs, hol van az alapszabályban olyan, hogy az EB számonkér? Az EB nem egy párt Politikai Bizottsága, aki mindenben illetékes.

Az EB a törvényességért felel.

Van egy éves munkatervünk Most éppen a mérlegeket ellenőrizzük. Hogy jön ide a babamosdató víz?
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Szakma-politika
« Válasz #3691 Dátum: 2018. Március 06. 21:25 »
Elárulok valamit. ...

Occsó barátunknak ennyire futtya. Viva ALDI!
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Szakma-politika
« Válasz #3692 Dátum: 2018. Március 06. 21:27 »
Hiába, mindig tudtam, hogy a béka intelligens.
Azért 3 és fél év kellett ahhoz, hogy ezt megfejtse.
Nagyernyei Attila

Re:Szakma-politika
« Válasz #3693 Dátum: 2018. Március 06. 23:03 »
Tisztelt Méhésztársak!

K.-R. János megelőző mentegetőző és félrevezető mellébeszélésére reagálnék, kiemelt tekintettel a valótlan tartalmú állításokra.

Időközben eljutott hozzám Bross szekszárdi előadása is, a szokásos mindenki által már jól ismert történetek közé rejtett valótlanságokkal.
 
Bross elveszített hitelességét próbálja most visszaállítani a mézjelentés segítségével,( érdekes ugyanez a Bross Péter 3 hónappal ezelőtt, Hajdúböszörményben még úgy nyilatkozott, hogy személy szerint nem hisz a mézjelentésben, ellenben Erdős Norbert EP-ben végzett munkájának kiteljesedéseként éli meg.)
A hallgatóság, elnökök, küldöttek ráadásul észrevétlenül "nyelik be" ezeket a valótlan információkat.
 
Nem a méhészeket akarom minősíteni, nem bizony!
 
Csak felhívom a figyelmet, hogy az elnök rendszeresen megengedi magának az efféle kommunikációt.

Ezeknek a valótlan információtartalmak legalizálására ott vannak a segítő emberek, akik hasonló módszerekkel még külön megmagyarázzák mindezt.

Minderre, hogy miért van szükség na azzal kellene többet foglalkozni.

Szóval szakítok ezzel az értelmetlen módszerrel amit János itt alkalmazott, és csak a legdurvább dolgokra válaszolnék most.
 
A mézjelentés eredetileg ( tehát Bross Péter verziója szerint) a neonicics vegyületcsoport káros hatásával kapcsolatban nem javasolt semmilyen határozott intézkedést, ezzel szemben Bross azt állította benne volt, de az kikerült belőle.

Nem került ki belőle, hanem éppen a felelős igazi európai képviselők nyomására került be.

A petíció eredeti tartalmán kívül már nagyon sok kiegészítő anyagot beküldtem, ami a petíció esetében kivétel nélkül az Európai Bizottsághoz is eljutott egyben.

Annak most részletes kifejtése nélkül a méhviasszal és a mézzel kapcsolatos egyéb veszélyekre részben élelmiszerbiztonság kérdésekkel, részben az import és a belső kereskedelem során felmerülő kockázatokkal kapcsolatos információkkal.

Szeretném kihangsúlyozni újra, a 2017. május 29.-én összehívott Méhészek meghallgatása melyet Bross Péter mint saját teljesítményének csúcsát aposztrofálja, az egyszerűen nem jöhetett volna akkor létre, ha a petíció miatt az Európai Bizottság nem kíváncsi az EU méhészek véleményére.
 
A mézjelentés jelen állás szerint képtelen bármilyen határozott előrelépést tenni a problémák felszámolása érdekében, csupán ajánlásokat fogalmaz meg, melyek lehetnek pozitív ráhatással az ügyek alakulására a későbbiekben ezért üdvözlendő, csak nem szabad a jelentőségét túlértékelni, és a "munka" bemutatása körül belecsempészni Bross által több hónapja, több éve elmulasztott fontos lépéseket.

Szóval 300 ezer ha neos repce fog több helyen az akácba is belevirágozni, kivéve ahol a fagy segítette a méheket, és mézjelentés ide vagy oda a többi 8-900 ezer ha kukorica és napraforgó magok a raktárakban várnak bevetésre.

Magyarország esetében könnyen megeshet, hogy a kért többlettámogatás nem fog megjelenni, mint ahogyan a jelenlegi is kétséges, az EU támogatási pénzek körüli botrányok miatt. Egy biztos hazánkon kívül a többi tagállam akár még jól is járhat vele.

Szóval mi is az az óriási eredmény? a magyar méhek és a magyar méhészek esetében semmi azaz nulla.

A petíciót pedig nem lenézni kellene, hanem köszönetet mondani érte, hogy létre jöhetett egyáltalán a méhészek meghallgatása.

Úgy gondolom, a méhészeti szakma számára a problémák konkrét megoldása értékelhető csak sikerként, éppen erre hivatott a petíció.

Fontos, hogy a méheket és a méhészeket szolgálja a munka, ne pedig a méheket vagy méhészeket csupán felhasználja célcsoportként és/vagy példaként egy teljesen más célra lásd választási kampány.
 
Őszintén sajnálom, hogy az OMME propagandája és kiemelten az elnök, a tagok hiteles tájékoztatása helyett, folyton csak beeteti a tagságot valamivel, nem zavar ha ez így megfelel a méhészeknek csak méltánytalannak tartom. Külön sajnálom, hogy ebben a propagandában te is tevőlegesen és rendszeresen részt veszel János!

Őszintén kívánok a méhészeknek, hogy éljék meg azt amikor csak és kizárólag az ő érdekükben jár el az érdekképviselet vezetése, vezetője és ne legyen kérdés a tájékoztatás hitelessége, és ne kelljen felhívnia senkinek a figyelmet a valótlanságokra.


Ui.: Csak most nézem, milyen kíméletesen bántam KRJ-vel, mivel egyetlen igaz és jóindulatú választ sem találtam írásában.

János!
Te csak és kizárólag azokra a marhaságokra alapozol amit Bross megoszt veled. Szeretném, ha tudnál arról is, ha nincs meg az alapképzettséged valamihez, attól még nem fogod érteni, hogy interneten rákeresel akár hetekig, hónapokig. Csupán mert néha nem kell szótár, ne fogod megérteni az összefüggéseket mert hiányzik az alapod hozzá.
Egyszer és mindenkorra, ne magyarázz bele olyan dologba, melyet soha sem értettél és talán soha nem leszel képes megérteni. Bírálni másokat, ahhoz pedig jó lenne valami saját eredményt felmutatnod, de legalább az alapokkal rendelkezned.
 
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 06. 23:31 írta Tóth Zoltán »

Re:Szakma-politika
« Válasz #3694 Dátum: 2018. Március 07. 06:54 »
Kedves Zoltán,

Értem, hogy savanyú a szőlő. De mégsem értem, Örülj Te is a többiekkel a sikernek. A sajátod sikerének is örülj! Az ugyanis siker, hogy a benyújtott többszáz állampolgári petíciódból egy akadályt már vett a Te petíciód, siker. A Te sikered. Ott van a nök egyenjogúságáért, a halászat korlátozásáért és más 500 petíció között. Egy az ötszázból. De azt ne gondold, hogy a Petíciós Bizottság tagjai és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság tagjai ugyanazok. Teljesen máshol fut a két ügy..

De azért lassan, de haladunk. Annak Örülök, hogy előző leveled óta beláttad, nem kell engedélyt kérnem tőled arról, hogy európai ügyekről írjak.

Ami a szakképzettséget illeti. Kár leszólnod az Európa Parlamenti képviselőket. Ha nem vagy képes úgy megfogalmazni mondanivalódat, hogy azt egy sima, nem szakképzett európa parlamenti képviselő (MEP), uram bocsá egy méhész megértse, akkor nem marad más, mint a hosszas ÖNDÍCSÉRET és mások fikázása. Ne fikázd se az Európai Parlamenti képviselőket, se a méhészeket. Fogalmazz tisztán:

A petíció annak a veszélyére hívja fel a figyelmet, hogy a gyantaszűrt méz esetlegesen emberi fogyasztásakor mérgező anyagot tartalmazhat. Laboreredményről nem tudok, de a veszély miatt élelmiszerbiztonsági veszély merülhetne fel. Te oktattad ki a méhészeket arról, hogy ezen veszély, emberi egészségre való veszély kivizsgáls akkor is kötelező, ha nincs laboreredményed, csak felmerül benned a gyanú!
 
Szó sincs a petícióban a gyantatechnológia, mint élelmiszeripari technológia betiltásáról.

A mézes napok 2012-től tartanak az Európai Parlamentben. A gyanta-veszély-mérgező anyag petíció akkor még sehol sem volt. Kár azon vitatkozni, hogy melyik volt előbb. Ez nem lóverseny.

Azt, hogy nem láttad a pozitívumot sajnálom, de segítek:

Drukkolok a petíciódnak, hajrá. Ja, nem ártana tisztán fogalmazni még a politikusok előtt sem!!!
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 07. 08:36 írta KörmendyRácz »
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3695 Dátum: 2018. Március 07. 08:03 »
Időközben eljutott hozzám Bross szekszárdi előadása is, a szokásos mindenki által már jól ismert történetek közé rejtett valótlanságokkal.
 
Bross elveszített hitelességét próbálja most visszaállítani a mézjelentés segítségével,( érdekes ugyanez a Bross Péter 3 hónappal ezelőtt, Hajdúböszörményben még úgy nyilatkozott, hogy személy szerint nem hisz a mézjelentésben, ellenben Erdős Norbert EP-ben végzett munkájának kiteljesedéseként éli meg.) A hallgatóság, elnökök, küldöttek ráadásul észrevétlenül "nyelik be" ezeket a valótlan információkat.

Kedves Zoli!

Ha jó érdekvédő akarsz lenni és nem jó politikus, akkor nem írsz ilyeneket. Ugyanis van igazság abba, hogy amikor Brosst elkapja a hév, akkor mond pesszimista, sőt lélekromboló dolgokat, de ez az Ő személyiségének egy nem szimpatikus vonása és valójában egészen másak és sokkal összetettebbek a motivációi. Bross alapvetően egy depresszióra hajló szólista és a zongora minden billentyűjét használja. Ugyanakkor az esze és a baráti köre más irányba viszi, szűkíti a józansághoz képest a mozgásterét.

Nagyon jó, hogy megszületett a Mézjelentés. Nagyon jó, hogy ebben rengeteg embernek a munkája benne van. És egyáltalán nem baj az, hogy ezt Bross elnöksége alatt született. Nagyon jó, hogy alig volt ellenszavazat. Bár a kevés ellenszavazat azt is jelenti, hogy túl sok benne a kompromisszum. És szerintem ez szólal meg Bross pesszimizmusában. Nem akar kimondani dolgokat, de valamiképpen éreztetni kívánja, hogy valami nagyon nem jó.

Ez a túl sok kompromisszum mutatja, hogy ebbe bizony meg van ágyazva rendesen azoknak a mézkiszerelőknek is, akik tönkreteszik a termelő méhész mézét.

Barátaim!
Az ördög a részletekben van, de a remény hal meg utoljára.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 07. 08:07 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #3696 Dátum: 2018. Március 07. 08:26 »
Kedves Zoltán,

Értem, hogy savanyú a szőlő.

De azért lassan, de haladunk. Annak Örülök, hogy előző leveled óta beláttad, nem kell engedélyt kérnem tőled arról, hogy európai ügyekről írjak.

Ami a szakképzettséget illeti. Kár leszólnod az Európa Parlamenti képviselőket. Ha nem vagy képes úgy megfogalmazni mondanivalódat, hogy azt egy sima, nem szakképzett európa parlamenti képviselő (MEP), uram bocsá egy méhész megértse, akkor nem marad más, mint a hosszas ÖNDÍCSÉRET éws mások fikázása. Ne fikázd se az Európai Parlamenti képviselőket, se a méhészeket. Fogalmazz tisztán:

A petíció azzak a veszélyére hívja fel a figyelmet, hogy a gyantaszűrt méz esetlegesen emberi fogyasztásakor mérgező anyagot tartalmazhat. Laboreredményről nem tudok, de a veszély miatt élelmiszerbiztonsági veszély merülhetne fel.
Szó sincs a petícióban a gyantatechnológia, mint élelmiszeripari technológia betiltásáról.

A mézes napok 2012-től tartanak az Európai Parlamentben. A gyanta-veszély-mérgező anyag petíció akkor még sehol sem volt.

Azt, hogy nem láttad a pozitívumot sajnálom, de segítek:

Drukkolok a petíciódnak, hajrá. Ja nem ártana tisztán fogalmazni még a politikusok előtt sem!!!


János!

Megértem, hogy majd fel robbansz, de kellene picit gondolkodni is mielőtt felveszed a nagy mellényt.

Engem nem tudsz, de a klub olvasóit továbbra is manipulálod.

A petícióval kapcsolatban, mint már lezárt témát jelenítetted meg, ezzel kapcsolatban emeltem kifogást.

A részedről EP. képviselők és a méhészek irányába tett becsmérlő nyilatkozatod, melyet az én nyilatkozatomként próbálsz feltüntetni, elhatárolódok és egyben visszautasítom!

Nem írtam és nem mondtam ilyet, valótlant állítasz ismét!

Én kizárólag a te hiányosságaid és hozzá nem értésedre tettem utalást.

Hoztál kínodban egy példát a mézes reggelivel kapcsolatban, miszerint 2012-ben még sehol nem volt a petíció, de ha azt akarod mondani ez maradna az egyetlen eredménye a mézjelentésnek, sajnos az sem segít már a magyar méhészeken 2018-ban mivel az általad is jelzett mézek neonikotinoid tartalma miatt nem lesz lehetséges.
 
Hogy mégis fűződhessen a nevedhez valami a témában akkor eljuttatom korábbi bejegyzésed a mézek neonikotinoid tartalmával kapcsolatban az Europai Bizottsághoz.

Nem kívánok veled vitázni, ha csak ilyen színvonalú válaszokat tudsz megfogalmazni.

Drukkolok neked, hogy legalább a jövőben képes legyél, az elfogulatlan és a valóságot megjelenítő kommunikációra. 


*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Szakma-politika
« Válasz #3697 Dátum: 2018. Március 07. 10:09 »
Idézet
igazat írd, ne csak a valódit. - írta József Atilla 
A tiszta beszéd gyógyít.

El kell fogadnunk, hogy a szakma és a mézfogyasztók számára jó, hogy megszületett és nagy támogatottságot kapott a Mézjelentés.

Ne tépkedjük le egymás fejéről a babérokat. Nem hiszitek el, de ennek a Mézjelentésnek a sikeréhez még Geddekas is hozzájárult. Sőt az az anyuka is, aki a gyermeke teáját mézzel édesíti. Bross Péternek az elsődleges érdeme, hogy hajlott a jó szóra, hajlott Erdős Norbert hívó szavára.

A mézjelentés egy eszköz, egy fegyver a kezünkben. Jól kell használnunk. Vigyázat a mézüzemek is használni fogják, de nem a mi érdekeink szerint. Vigyázat OMME elnökség, nem szabad sem elaludni, sem korrumpálódni ez ügyben.

Tudjuk, hogy a mézüzemek részéről nagyon erős a koorupciós nyomás a mindenkori OMME vezérkarra. Nem szabad engedni a nyomásnak.

Emlegeti KRJ a méz és neonikotinoid összefüggéseket. Igen ez létező probléma. De erre nem a gyantatechnológia a megoldás, hanem a neonikotinoid alkalmazás korlátozása, tilalma.

Szóval, beszéljünk tisztán. Mi, és remélem KRJ sem, sőt Bross Péter vezette OMME elnökség sem a mézüzemek lobbistája. Mondjuk ki az igazat, a nagy mézüzemekből a boltok polcaira kerülő mézek bizonyos hányadában van valódi termett méz is, de a mézek felvásárlási ára azt mutatja, hogy nagyon sok más is van azokban a mézekben, amit nem mi, méhészek teszünk bele.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Szakma-politika
« Válasz #3698 Dátum: 2018. Március 07. 10:32 »
Mindegy minek minősíted, én akkor is továbbra is drukkolok a petíciódnak. Bocs, igen ilyeneket tudok megfogalmazni. Az éredekel, hogy mi visz előre. Meg az idő.

A közelmúlttal foglalkoznak a választók a választáson, a távoli múlttal meg a történészek. Szerintem ez így van jól.

Szóval hajrá petíció, és hajrá a többi petíció is. Én aláírtam a neonikotionidok elleni európai petíciót. Az, hogy benne van a mézjelentésben nem az én érdemem.

Hajrá petíció! Sok ilyen lépés kell. Gratulálok a szlovénoknak, hogy világszintre emelték a méhek napjának kérdését, és hamarosan lehet világnap belőle. De minden csak annyit ér, amit utána mi csinálunk belőle. Ha egy településen nincs méhész, aki felkarolja a mézes reggelit az iskolában, akkor ott még van tennivaló. Ahol meg már sokadik éve van, ott szinte mindenki várja. Szóval egy társadalom műküdése végsősoron a polgáraitól függ. 

Hajrá!

Én alapból nem vagyok összeesküvés párti. Ha valaki azt mondja, hogy a fokhagyma nem jó a lábgombára, akkor nem kiáltom ki a gyógyszerlobbi harcosának!

Ha meg valaki azt állítja magáról, hogy kezében tartja az Európai Parlamentet, és kikényszeríti, hogy ötletei belekerüljenek a mézjelentésbe, akkor nem a Te neved jut az eszembe. A plakáton sem te vagy. De ez már súrolja a politikát, és az OMME politikamentes szervezet. Aki meghívja, oda el kell mennie, nem mondhatja, bocsika, nem tetszik a színed...
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Szakma-politika
« Válasz #3699 Dátum: 2018. Március 09. 21:24 »
Nem is tudom hol kezdjem....
Ma kaptam egy érdekes telefont egy elnökségi tagtól.
Elég kioktató, lekezelő majd talán fenyegető is volt.
Lényeg, hogy tele van a tisztelt elnökségi tag ezzel a honlappal.
Meg az a bánata, hogy ki lehet az a Geddekas, mert ha nem mondom meg a Gödöllői Bíróságon, akkor abból komoly bajom származhat.(Még idézést se kaptam.)
Ha nem fedem fel az illetőt, akkor 1 millió forint bírság is kiszabható rám.
Még mielőtt azt gondolnátok, hogy betojtam, rögtön megnyugtatlak benneteket, hogy csak  keserűen mosolygok, hogy kiket választottak be az OMME elnökségébe. (Már aki rászavazott.)
Semmi alázat, tisztelet?
Pökhendiség, lekezelő, amolyan kioktatós stílus.
Mondtam neki, hogy ettől nagyobb emberek is lepattantak már rólam mint ő.
A másik bánata Olvastam méhésztárs hozzászólása, de azt nem találom melyikre gondolt.
Lényeg, hogy jól összeszólalkoztunk, és teljesen másként ítéljük meg az OMME belső dolgait.
Előkerült az ominózus audit vizsgálat, hogy Bross ebben nem tett rendőrségi feljelentést.
Mondtam neki, hogy akkor hárman maradnak, mert ezzel az egyik haverját kiüti, mivel ő a fogó.
Említettem neki azt is, hogy olyan embert pártol, akiről éppen most bizonyosodott be, hogy az OMME-ból lenyúlt egy laptopot,.... ez nem zavarja e?
Van itt gond bőven, de hamarosan eljön a végjáték.
Ugyan az zajlik mint a nagypolitikában, és itt csak akkor lesz béke ha, vagy mindenki hátralép egyet, vagy majd a hatóság rak rendet.
Mióta "jogvégzett" elnökségi tagokkal "erősödött" az elnökség, egyre több per zajlik az OMME-ban.
A hab a tortán, hogy olyan embert is védelmükbe vettek, aki saját magának számlázott, és markolt bele a közös pénzünkbe.
Szerintem a Kft. zűrös alapítását is tovább kell feszegetni, a titkosított dokumentumokat fel kell fedni, mert a közpénz nem játék.
Nekem erről ez a véleményem, aztán idézgessen a bíróságra a tisztelt elnökségi tag.
Állok elébe.
Ja még annyit, hogy abban sem tudtunk megegyezni, hogy ő közszereplő.
Akkor micsoda?
Közhasznú, civil szakmai szervezet vezetőségi tagja nem közszereplő?
Kérem jogvégzett kollégák segítségét, hogy akkor őket, hogy szólíthatjuk?
Nem honatyák az biztos.
OMME Atyák?
Nagyernyei Attila


*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:Szakma-politika
« Válasz #3700 Dátum: 2018. Március 09. 21:53 »
Omme atyát nem, de Tolna Megyei Atyát én ismerek ;D :P
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Szakma-politika
« Válasz #3701 Dátum: 2018. Március 09. 22:43 »
QUQURIQ !!!

Mi van?
Kinek nem tetszik az igazság???

Kiskakas

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Szakma-politika
« Válasz #3702 Dátum: 2018. Március 09. 22:51 »
QUQURIQ

"Előkerült az ominózus audit vizsgálat, hogy Bross ebben nem tett rendőrségi feljelentést."

Csak kérdezem, hogy Bross Péter miért nem tett rendőrségi feljelentést?
Ha valaki lopott, és van rá nyomós bizonyíték, közvagyon elleni bűntett miatt feljelentést kellett volna tenni, úgy, hogy az illetőnek az eltulajdonított közvagyont vissza kelljen szolgáltatni a közösségnek.

Kiskakas

ui. na most meg ki a fene ez a Kiskakas?

*

atya

  • *****
  • 1043
Re:Szakma-politika
« Válasz #3703 Dátum: 2018. Március 10. 04:02 »
Idézet
Ha nem fedem fel az illetőt, akkor 1 millió forint bírság is kiszabható rám.
Tehát ebben az esetben ennyit ér a hallgatás. ;) :D ;D
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

Re:Szakma-politika
« Válasz #3704 Dátum: 2018. Március 10. 06:13 »
Mintha volna az OMME-nak egy EB-je is.
Ez a gond az ilyen benyögésekkel.
Gyakorlatilag kirugdossák az összes demokratikus lehetőséget, Etikai Bizottság, és Ellenőrző Bizottság, és rögtön a bírósághoz folyamodnak.
Persze ez már "jogász betegség".
Nem ennyit ér a hallgatás, hanem még nem kaptam semmiféle megkeresést a bíróságtól, így nincs mire mozdulnom.
Bross miért nem tett feljelentést?
Ezt is megkérdezem.
Csak nehogy visszanyaljon a fagyi.
Nagyernyei Attila