Tisztelt Méhésztársak!
K.-R. János megelőző mentegetőző és félrevezető mellébeszélésére reagálnék, kiemelt tekintettel a valótlan tartalmú állításokra.
Időközben eljutott hozzám Bross szekszárdi előadása is, a szokásos mindenki által már jól ismert történetek közé rejtett valótlanságokkal.
Bross elveszített hitelességét próbálja most visszaállítani a mézjelentés segítségével,( érdekes ugyanez a Bross Péter 3 hónappal ezelőtt, Hajdúböszörményben még úgy nyilatkozott, hogy személy szerint nem hisz a mézjelentésben, ellenben Erdős Norbert EP-ben végzett munkájának kiteljesedéseként éli meg.)
A hallgatóság, elnökök, küldöttek ráadásul észrevétlenül "nyelik be" ezeket a valótlan információkat.
Nem a méhészeket akarom minősíteni, nem bizony!
Csak felhívom a figyelmet, hogy az elnök rendszeresen megengedi magának az efféle kommunikációt.
Ezeknek a valótlan információtartalmak legalizálására ott vannak a segítő emberek, akik hasonló módszerekkel még külön megmagyarázzák mindezt.
Minderre, hogy miért van szükség na azzal kellene többet foglalkozni.
Szóval szakítok ezzel az értelmetlen módszerrel amit János itt alkalmazott, és csak a legdurvább dolgokra válaszolnék most.
A mézjelentés eredetileg ( tehát Bross Péter verziója szerint) a neonicics vegyületcsoport káros hatásával kapcsolatban nem javasolt semmilyen határozott intézkedést, ezzel szemben Bross azt állította benne volt, de az kikerült belőle.
Nem került ki belőle, hanem éppen a felelős igazi európai képviselők nyomására került be.
A petíció eredeti tartalmán kívül már nagyon sok kiegészítő anyagot beküldtem, ami a petíció esetében kivétel nélkül az Európai Bizottsághoz is eljutott egyben.
Annak most részletes kifejtése nélkül a méhviasszal és a mézzel kapcsolatos egyéb veszélyekre részben élelmiszerbiztonság kérdésekkel, részben az import és a belső kereskedelem során felmerülő kockázatokkal kapcsolatos információkkal.
Szeretném kihangsúlyozni újra, a 2017. május 29.-én összehívott Méhészek meghallgatása melyet Bross Péter mint saját teljesítményének csúcsát aposztrofálja, az egyszerűen nem jöhetett volna akkor létre, ha a petíció miatt az Európai Bizottság nem kíváncsi az EU méhészek véleményére.
A mézjelentés jelen állás szerint képtelen bármilyen határozott előrelépést tenni a problémák felszámolása érdekében, csupán ajánlásokat fogalmaz meg, melyek lehetnek pozitív ráhatással az ügyek alakulására a későbbiekben ezért üdvözlendő, csak nem szabad a jelentőségét túlértékelni, és a "munka" bemutatása körül belecsempészni Bross által több hónapja, több éve elmulasztott fontos lépéseket.
Szóval 300 ezer ha neos repce fog több helyen az akácba is belevirágozni, kivéve ahol a fagy segítette a méheket, és mézjelentés ide vagy oda a többi 8-900 ezer ha kukorica és napraforgó magok a raktárakban várnak bevetésre.
Magyarország esetében könnyen megeshet, hogy a kért többlettámogatás nem fog megjelenni, mint ahogyan a jelenlegi is kétséges, az EU támogatási pénzek körüli botrányok miatt. Egy biztos hazánkon kívül a többi tagállam akár még jól is járhat vele.
Szóval mi is az az óriási eredmény? a magyar méhek és a magyar méhészek esetében semmi azaz nulla.
A petíciót pedig nem lenézni kellene, hanem köszönetet mondani érte, hogy létre jöhetett egyáltalán a méhészek meghallgatása.
Úgy gondolom, a méhészeti szakma számára a problémák konkrét megoldása értékelhető csak sikerként, éppen erre hivatott a petíció.
Fontos, hogy a méheket és a méhészeket szolgálja a munka, ne pedig a méheket vagy méhészeket csupán felhasználja célcsoportként és/vagy példaként egy teljesen más célra lásd választási kampány.
Őszintén sajnálom, hogy az OMME propagandája és kiemelten az elnök, a tagok hiteles tájékoztatása helyett, folyton csak beeteti a tagságot valamivel, nem zavar ha ez így megfelel a méhészeknek csak méltánytalannak tartom. Külön sajnálom, hogy ebben a propagandában te is tevőlegesen és rendszeresen részt veszel János!
Őszintén kívánok a méhészeknek, hogy éljék meg azt amikor csak és kizárólag az ő érdekükben jár el az érdekképviselet vezetése, vezetője és ne legyen kérdés a tájékoztatás hitelessége, és ne kelljen felhívnia senkinek a figyelmet a valótlanságokra.
Ui.: Csak most nézem, milyen kíméletesen bántam KRJ-vel, mivel egyetlen igaz és jóindulatú választ sem találtam írásában.
János!
Te csak és kizárólag azokra a marhaságokra alapozol amit Bross megoszt veled. Szeretném, ha tudnál arról is, ha nincs meg az alapképzettséged valamihez, attól még nem fogod érteni, hogy interneten rákeresel akár hetekig, hónapokig. Csupán mert néha nem kell szótár, ne fogod megérteni az összefüggéseket mert hiányzik az alapod hozzá.
Egyszer és mindenkorra, ne magyarázz bele olyan dologba, melyet soha sem értettél és talán soha nem leszel képes megérteni. Bírálni másokat, ahhoz pedig jó lenne valami saját eredményt felmutatnod, de legalább az alapokkal rendelkezned.