Méhész etika

  • 107 válasz
  • 71963 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhész etika
« Válasz #90 Dátum: 2016. Július 31. 23:08 »
Az etikai bizottság jobb helyeken önmaga is kezdeményezhet vizsgálatot, de az OMME-ban nem így van. Meg kell vizsgálni, hogy helyes-e ez a szabályozás így ahogy van.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhész etika
« Válasz #91 Dátum: 2018. Március 28. 11:17 »
Sokan nincsenek tisztába azzal, hogy mi is a korrupció. A Bibliában Ézsau és Jákób története mutatja be legelőször és legtisztábban. Ézsau egy tál lencséért adja el Jákóbnak az első szülöttségi jogát.
De az emberiség nem szabadult meg ettől a bűntől azóta se. Hogy maradjunk a Biblia népénél, történelmi bűne például a budapesti zsidóságnak, hogy saját élete megmentése érdekében feláldozta a vidéki zsidóságot. Az 1990-es rendszerváltás óta a korrupció nem eltűnt, hanem elemi részévé vált a közéletünknek. Ma már a korrupció a demokrácia legnagyobb ellensége. Aki hatalmon van, legyen ez egy ember vagy egy kisebb csoport, titkos és nyílt alkukat köt a többség javának ellenében a saját hatalma stabilizálása érdekében. 

Szerintetek a méhészek világa, a méhészek érdekképviselete mentes a nyílt és burkolt korrupciótól? Ha írásomat kitörli a moderátor, az vajon minek bizonyítéka? Annak vajon, hogy rágalom feltételezni a korrupciót a méhészeti közéletben vagy annak, hogy nem merünk szembenézni a valósággal? 

De nézzük, hogyan is történt korrupció először az írott történelemben.
Idézet
20.    
Izsák pedig negyven esztendős vala, a mikor feleségűl vette Rebekát a Siriából való Bethuélnek leányát, Mésopotámiából, a Siriából való Lábánnak húgát.
21.    
És könyörge Izsák az Úrnak az ő feleségéért, mivelhogy magtalan vala, és az Úr meghallgatá őt: és teherbe esék Rebeka, az ő felesége.
22.    
Tusakodnak vala pedig a fiak az ő méhében. Akkor monda: Ha így van, miért vagyok én így? Elméne azért, hogy megkérdezze az Urat.
23.    
És monda az Úr őnéki: Két nemzetség van a te méhedben; és két nép válik ki a te belsődből, egyik nép a másik népnél erősebb lesz, és a nagyobbik szolgál a kisebbiknek.
24.    
És betelének az ő szülésének napjai, és ímé kettősök valának az ő méhében.
25.    
És kijöve az első; vereses vala, mindenestől szőrös, mint egy lazsnak; azért nevezék nevét Ézsaúnak.
26.    
Azután kijöve az ő atyjafia, kezével Ézsaú sarkába fogódzva; azért nevezék nevét Jákóbnak. Izsák pedig hatvan esztendős vala, a mikor ezek születének.
27.    
És felnevekedének a gyermekek, és Ézsaú vadászathoz értő mezei ember vala; Jákób pedig szelíd ember, sátorban lakozó.
28.    
Szereti vala azért Izsák Ézsaút, mert szájaíze szerint vala a vad; Rebeka pedig szereti vala Jákóbot.
29.    
Jákób egyszer valami főzeléket főze, és Ézsaú megjövén elfáradva a mezőről,
30.    
Monda Ézsaú Jákóbnak: Engedd, hogy ehessem a veres ételből, mert fáradt vagyok. Ezért nevezék nevét Edomnak.
31.    
Jákób pedig monda: Add el hát nékem azonnal a te elsőszülöttségedet.
32.    
És monda Ézsaú; Ímé én halni járok, mire való hát nékem az én elsőszülöttségem?
33.    
És monda Jákób: Esküdjél meg hát nékem azonnal, és megesküvék néki és eladá az ő elsőszülöttségét Jákóbnak.
34.    
S akkor Jákób ada Ézsaúnak kenyeret, és főtt lencsét, és evék és ivék, és felkele és elméne. Így veté meg Ézsaú az elsőszülöttséget.

Vajon ma mi az a tál lencse, amiért el lehet adni a méhészek érdekeit? Amiért cserébe egy teljes évig hallgatok a méhészek legsúlyosabb problémájáról? Egy XXXX ezer Ft/hó vállalkozói szerződés? Egy másfél milliárdos méhészeti nemzeti program? Egy nagy ember kézfogása? Jópofizás egy fogadáson? Közös szelfi egy nagy névvel? Meghívás előadónak egy konferenciára egy welness hétvégére?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhész etika
« Válasz #92 Dátum: 2018. Március 28. 20:05 »
Geddekas!
Tudnod kell, hogy a múltkori írásodért is fel akarták jelenteni a Fekete-Fehér Méhészklubot!
Ezt kérdezed:
"Ha írásomat kitörli a moderátor, az vajon minek bizonyítéka?"
Annak a bizonyítéka, hogy más véleménye miatt nem szeretnék bíróságra járni.
Ennyi.
Mivel én vagyok a Fekete-Fehér Méhészklub tulajdonosa, engedd meg, hogy eldönthessem, mi az a határ ami még elmegy.
Ebben a puskaporos méhészeti közéletben azonnal feljelentenek egy rosszul elsüt személyeskedő megszólalás miatt.
Csinálj Te is egy hasonló honlapot, és oda azt írsz amit akarsz!
A véleményedet természetesen továbbra is kifejtheted, és majd én eldöntöm, hogy ez belefér e, vagy sem.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila
Klubvezető


*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhész etika
« Válasz #93 Dátum: 2018. Március 28. 22:03 »
Attila!

Tudod, hogy miért puskaporos a levegő az OMME-ban és a méhészeti közéletben? Nem Cserényi, nem Mészi, nem Sebők, nem Tóth Péter, nem Bezzegh miatt és nem is a . Hanem a tehetetlenség miatt. Azért mert 2016 júniusa óta értelmes lépést az OMME nem tett a neonikotinoid lobbi ellen. Nem szégyen egy érdekvédelmi küzdelemben veszíteni, de annál nincs nagyobb szégyen, ha az önmagát érdekvédőnek nevező szervezet csatába se száll. Ez megmagyarázhatatlan. megmagyarázhatatlan, ha még látszat érdekvédelmet se csinál a szervezet.

Elmúltak azok a régi szép idők, amikor irodák falai között bármit le lehetett nyugodtan bótolni, mert nagy problémák régen nem voltak. Most már csak nagy problémák vannak. A méhészek mai problémái már szétvetik az irodák falait. 
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhész etika
« Válasz #94 Dátum: 2018. Március 29. 07:14 »
Geddekas!
Azt megbeszéltük, hogy nem voltál az OV-n, tehát csak hallomásból tudod a dolgokat.
Ott Jordán Úr kerek-perec elmondta, hogy politikai döntés született!!!!!
Ezt itt had ne írjam le, mi róla a véleményem, de ha egy szóval jellemezhetném, gyomorforgató.
Elmondta, hogy ő is utasításra cselekszik!
Miről beszélsz?
Annak a politikusnak, vagy sleppjének a háza előtt kell tüntetni, akik ezt az utasítást kiadják.
A feladat adott, hajrá!
Ki kell deríteni kinek nagy buli a rovarvilág és az élőlények pusztítása.
Egyébként a tüntetéstől félnek.
Ez már az a szint, ami egy civil érdekvédő szervezet határain túl megy, arról meg nem is beszélve, hogy azonnal ráugrana az ellenzék.
Ezt kell higgadt fejjel átgondolni, hogy megéri e.
Így is megosztott a méhésztársadalom, ha meg ettől közelebb engedjük a politikát annak a következménye beláthatatlan.
Ez egy kényes kérdés, mindenki látja, de ha rárúgjuk az ajtót a politikusokra biztosan még mélyebbre süllyedünk.
Ha pedig országos méhpusztulás lesz, akkor nem kell tüntetést szervezni....
Én végig a neok ellen voltam, és vagyok, minden porcikámmal gyűlöm a növényvédő szereket, de be kell látni, hogy a gazdák érdeke teljesen más.
Háborút csak úgy nyerhetünk, ha közös álláspontra jutunk velük, és akkor talán szépen tudunk termelni.
Amikor az EU-ban is óriási vita van a kérdésről, mit akarunk mi?
Euró milliárdos üzletről polémiázunk?
Ez vicc.
Tárgyalni, bizonyítékokat gyűjteni, és ezzel bombázni a NÉBIH-et.
Szerintem ez lenne a kiút.
De mit csinált 12 évig az egyszemélyes monitoring "Kiskirály"?
Egy sima kárfelmérésnél többre nem futotta eddig.
Most meg feltalálta a spanyolviaszt, a szinergenciával?
A franciák már legalább 5 éve erről beszélnek, hogy a jövő legnagyobb kihívása a növényvédelemben, a különböző hatóanyagok együttes hatásának vizsgálata.
Azért jónak tartom, hogy már nálunk is foglalkoznak ezzel a kérdéssel, de a vizsgálatokhoz további szakemberek bevonására lenne szükség, mert most ott tartunk, ha hibázik ez az egy, még azt sem tudják neki mondani, hogy ez nem jó.
Nincs kontroll, nincs senki aki megmondaná neki, hogy ácsi?
Ki ellenőrzi egyáltalán az erre költött milliókat?
Van itt kérdés bőven.

Nagyernyei Attila

Re:Méhész etika
« Válasz #95 Dátum: 2018. Március 29. 08:29 »
Na látod Attila ez az etikátlan, amit írtál. Egy része nem igaz, a többit meg másként próbálod beadni a  méhészeknek, teljesen másként gondolkozol mint az előző vezetés alatt. Olvasd végig, javíts ki úgy, hogy közben arra gondolsz még a régi csapat irányít!

Re:Méhész etika
« Válasz #96 Dátum: 2018. Március 29. 08:36 »
Geddekas azért nem volt ott, mert beteg volt. Mivel hallomásból ismeri csak a "dolgokat", azért ez nem indokolná a gondolatai szőnyeg alá seprését, mert olyan hiteles tájékoztatást kapott, amelyekkel bizonyára tud mit kezdeni. Te "kerek-perec" leírtad, -aki ott voltál- és ettől hitelesebb beszámolót nem is várt senki, Geddekas is abból építkezett, köszönjük neked.

Ha ez a hír előbb érkezik:
"Tájékoztatjuk a méhésztársakat, hogy a mai napon Méhészfórum lesz Kiskunmajsán! ..."

Szerintem erről mindenkit tájékoztatni kellett volna időben (ha fontos), vagy az esemény után egyszerűen feltenni a találkozó lényegéről szóló beszámolót, amennyiben nem annyira lényeges. Mivel nem így történt, a puskaporos levegőben az ilyen esetek könnyen szikraként működhetnek, és tényleg igazad van:
... írja marhaságait, nem veszi észre, hogy egy bábnak használják.

« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 29. 08:57 írta kivancsi111 »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhész etika
« Válasz #97 Dátum: 2018. Március 29. 08:55 »
Lehet hisztizni és mellébeszélni, de az érdekvédelmi munka qrva kemény politika. Ezt NEM lehet elfinnyákolni. Igenis rá kell rugni az ajtót a politikusokra. Nemcsak a kormánypártira, hanem az ellenzékire is. Miért? Mert a Syngenta mind a kettőt körülöleli. Hogyan kell rárúgni? Tüntetéssel, újságcikkel stb. A stb-ről nehogy azt gondoljátok, hogy csak kamuzok, de nem teregetem ki,  mert azok még erősebb eszközök.

Az OMME jelenlegi elnöke  és elnöksége ha nem egymás cseszegetésével töltené a drága idejét, akkor még eredményt is tudna felmutatni. De hát óriási az egyetértés abban, hogy az 1,5 milliárd Ft-os keretet elvenné a miniszter, ha védené a méhészek érdekét az OMME.

Attila! Ézsau egy tál lencséért, az OMME 1,5 milliárd Ft-ért adja el az első szülöttségi jogát. Megéri?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhész etika
« Válasz #98 Dátum: 2018. Március 29. 09:16 »
Geddekas!

Nem lehet így tárgyalni. Itt nem működik az ajtórárúgás. Még végső esetben sem tudjuk megcsinálni, mert a méhészekben nincs összefogás, és ezt eszközként sem tehetjük meg. De legalább kérni kellene. Ami a legszomorúbb az az, hogy Mészáros alatt nem voltak neos vetések és ment a harc, most vannak, és akik harcolnának, azokat csitítják. De tényleg téged csitítani kell ;D Bocs!

Re:Méhész etika
« Válasz #99 Dátum: 2018. Március 29. 09:18 »
Az a szerencsétek, hogy az én tempóm egyenletes, kiszámítható.
Semmit nem látok másként mint egy , vagy két éve.
Nagyon örülök, hogy a "Mészi féle" garnitúra megbukott, bár maradt még belőlük sajna így is néhány, tüskének.
Továbbra is az a véleményem, hogy a politikusoknak nekiugrani nem szerencsés.
Előrébb viszi közös dolgainkat, ha meggyőzzük őket.
Ezt, hogy lehet?
Az OMME-n belül egy olyan szakmai gárdát kell beindítani, akik elkötelezettek irántunk.
A kétszívűek soha nem állnak ki makulátlanul az érdekeinkért.
Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.
Attól függ, milyen körökben ad elő, és hová kell simulnia.
Látjátok, ez is politika.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhész etika
« Válasz #100 Dátum: 2018. Március 29. 09:54 »
A politikusoknak csak nekiugrani lehet. Azoknak rinocérosz bőre van. Simogatást meg se érzik. A pénzbeni étvágyuk hatalmas, és ezt használja ki a Syngenta. Ha mi a Syngenta érdekérvényesítésével szemben csak finom simogatásokat alkalmazunk, akkor minket kiröhögnek és súlytalannak tekintenek. A politikust le kell leplezni. A politikust el kell riasztani a Syngenta öleléséből. A politikus Ne akarjon és ne merjen szóba állni a Syngentával a Syngenta lobbistákkal.

Attila!

Te és Bross Péter azt sugallod, hogy feküdjünk le egy ágyba a politikussal és simogassuk ott őt, ahol neki a legkedvesebb, merthogy a politikusok temploma egyben egy bordélyház. Szép is lenne ez a nász, ha nem gruppen szexről lenne szó. Ugyanis a politikusnak a bordélyházi ágyában ott van már a jól fizető Syngenta és annak hatalmas szerszáma. Sőt a Syngentán kívül még más ajánlattevő is lobogtat pénzes buxát, hímvesszőt és csöcsöket stb. Hidd el Attila, hogy eredményt ilyen bordélyházi módszerekkel mi nem tudunk elérni. Erre az OMME és a méhészek alkalmatlanok. Túl tisztességesek vagyunk ehhez.

Van-e más esélyünk, ha a bordélyházi simogatás esélytelen? Igen van. Mit csinált Jézus a templomban? Korbáccsal hajtotta ki a kufárokat. Amíg mi ezt nem tesszük meg, addig nem lesz változás. Amíg az OMME kapaszkodik az 1,5 milliárdos hatalmába, addig nincs esélye arra, hogy a méhészek érdekét megvédje.

Sokszor gondolkodtam azon, hogy az OMME választott tisztségviselői miért kisebbítik a bajt, kárt, amit a méhészeti ágazat évente elveszít, amit évente vissza kell pótolnia, hogy fenntartsa méhészete termelőerejét? Hát azért titkolják vagy ki se számolják, át se gondolják, nehogy felfogja a szerencsétlen méhész, hogy a 1,5 milliárd Ft-ból neki lepottyanó morzsánál tízszer és százszor többet veszít az érdekvédelem hiánya miatt, mint amennyit a Méhészeti Nemzeti Programból kaphat. Nehogy bebizonyosodjon, hogy nem védik a méhészek érdekeit.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhész etika
« Válasz #101 Dátum: 2018. Március 29. 10:03 »

Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.
Attól függ, milyen körökben ad elő, és hová kell simulnia.
Látjátok, ez is politika.


Asztakibkurélbe!!! Besz@rás.
Na akkor kinek kell simulnia? Látsz Te Attila, vagy csak nézel? Mit ír a neve alá, ki? Erre gondoltál? ::)
http://www.fidesz.hu/hirek/2017-12-17/rendkivul-nagy-az-erdeklodes-a-mez-jelentes-irant/


Egyébként méhészfórum volt Kiskunmajsán? Mintha a cikkben rendkívüli választási gyűlést írnának. (Rend hagyó M.?) ;D


https://www.baon.hu/kozelet/helyi-kozelet/ha-elmarad-a-beporzas-nem-lesz-termes-sem-1255377/
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 29. 11:26 írta kivancsi111 »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhész etika
« Válasz #102 Dátum: 2018. Március 29. 10:45 »
Lezsák egy aranyos kedves ember, akinek elévülhetetlen érdemei vannak a népfőiskolai mozgalom újraindításában, de a politikai súlya mérhetetlenül kicsi. Ehhez az emberhez törleszkedni értelmetlen. Bent lesz a következő parlamentbe is, de Ő soha egyetlen komoly lépést nem fog tenni az érdekünkbe. Nem is tudja hogyan kéne lépnie.

Most tisztázzuk, mi volt a szakmapolitikai célja Bross Péternek ezzel az akcióval. Demonstrálni, hogy a méhészek a Fidesz mellett állnak és a fideszre szavaznak és a fidesztől várják a méhészeti ágazat sorsának jobbra fordítását? Attól a fidesztől várja Bross Péter a megváltást, amelyik politikai erővel képviseli a Syngenta-Bayer gazdasági érdekeit és torzítja el a növényvédőszer piacot, kiszorítva a kevésbé veszélyes növényvédelmi technológiákat?

Egy jó érdekvédő szervezet a választási kampány alatt nem választhat ki egyetlen pártot és nem kampányolhat egy párt mellett. Vagy minden párt mellett kampányol vagy egyik mellett sem.

A közhasznúsági törvény hogyan is fogalmaz a pártokkal való viszonyról? Bennem még a gyanú is felmerül, hogy talán a fidesznek mindent szabad. A fidesz törvények felett áll. Szabad neki a választási hadjáratban oktatási intézményben kampányolni. De a többi pártnak nyilván nem szabad ilyet tenni. Szabad a méhészeket is berántani a fidesz választási kampányába, de a többi párt ezt nem teheti meg. Tombol a demokrácia kis hazánkban. Meg is lesz a jutalmunk érte. Mi méhészek például annyi kiváló neonikotinoidot kapunk a nyakunkba, hogy ki se fogunk látszani belőle. Az elnökségünk meg bólogat és politikusokat simogat.

Azt mondogatja az egyszeri elnökségi tagunk, hogy védeném én a méhészek érdekét Csak az fránya egy tál lencse, akarom mondani 1,5 milliárd Ft ne lenne.    :o :-X :-X :-X
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Méhész etika
« Válasz #103 Dátum: 2018. Március 29. 11:26 »
QUQURIQÚ !!

Nagyon átmentünk politikába.
Így sincs egység az OMME ba, a ki ki hovatartozás, magán ügy!
Talán ez a neo, nem is politikai ügy, hanem a politikusok biznisze!
Teljesen mindegy, hogy helyet cserélnek e a bársony székekben, vagy nem, az érdekük mindenek felett állnak!
Nekünk taktikusnak kell lennünk, nem a pártot kell támadnunk, hanem a "párttagot" a bársonyszékben. Azt aki, akik kereskednek a magokkal.
Mert, ha kiderülnek a disznóságok, saját pártjuk határolódik el az üzérkedőtöl.
Feladat: kideríteni a neoztatott  magok forgalmazóit. Őket kell pellengérre állítani!

Kiskakas
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 29. 11:34 írta kiskakas »

*

izso60

  • *****
  • 558
Re:Méhész etika
« Válasz #104 Dátum: 2018. Március 29. 20:42 »
Üdv.Uraim!
Idézet a klubvezetőtől:
Geddekas!
Azt megbeszéltük, hogy nem voltál az OV-n, tehát csak hallomásból tudod a dolgokat.
Ott Jordán Úr kerek-perec elmondta, hogy politikai döntés született!!!!!
Ezt itt had ne írjam le, mi róla a véleményem, de ha egy szóval jellemezhetném, gyomorforgató.
Elmondta, hogy ő is utasításra cselekszik!
Miről beszélsz?
Annak a politikusnak, vagy sleppjének a háza előtt kell tüntetni, akik ezt az utasítást kiadják.
A feladat adott, hajrá!
Ki kell deríteni kinek nagy buli a rovarvilág és az élőlények pusztítása.
Egyébként a tüntetéstől félnek.
Ez már az a szint, ami egy civil érdekvédő szervezet határain túl megy, arról meg nem is beszélve, hogy azonnal ráugrana az ellenzék.
Ezt kell higgadt fejjel átgondolni, hogy megéri e.
Így is megosztott a méhésztársadalom, ha meg ettől közelebb engedjük a politikát annak a következménye beláthatatlan.
Ez egy kényes kérdés, mindenki látja, de ha rárúgjuk az ajtót a politikusokra biztosan még mélyebbre süllyedünk.
Ha pedig országos méhpusztulás lesz, akkor nem kell tüntetést szervezni....
Én végig a neok ellen voltam, és vagyok, minden porcikámmal gyűlöm a növényvédő szereket, de be kell látni, hogy a gazdák érdeke teljesen más.
Háborút csak úgy nyerhetünk, ha közös álláspontra jutunk velük, és akkor talán szépen tudunk termelni.
Amikor az EU-ban is óriási vita van a kérdésről, mit akarunk mi?
Euró milliárdos üzletről polémiázunk?
Ez vicc.
Tárgyalni, bizonyítékokat gyűjteni, és ezzel bombázni a NÉBIH-et.
Szerintem ez lenne a kiút.
De mit csinált 12 évig az egyszemélyes monitoring "Kiskirály"?
Egy sima kárfelmérésnél többre nem futotta eddig.
Most meg feltalálta a spanyolviaszt, a szinergenciával?
A franciák már legalább 5 éve erről beszélnek, hogy a jövő legnagyobb kihívása a növényvédelemben, a különböző hatóanyagok együttes hatásának vizsgálata.
Azért jónak tartom, hogy már nálunk is foglalkoznak ezzel a kérdéssel, de a vizsgálatokhoz további szakemberek bevonására lenne szükség, mert most ott tartunk, ha hibázik ez az egy, még azt sem tudják neki mondani, hogy ez nem jó.
Nincs kontroll, nincs senki aki megmondaná neki, hogy ácsi?
Ki ellenőrzi egyáltalán az erre költött milliókat?
Van itt kérdés bőven.

Nagyernyei Attila

További idézet a klubvezetőtől:


Az a szerencsétek, hogy az én tempóm egyenletes, kiszámítható.
Semmit nem látok másként mint egy , vagy két éve.
Nagyon örülök, hogy a "Mészi féle" garnitúra megbukott, bár maradt még belőlük sajna így is néhány, tüskének.
Továbbra is az a véleményem, hogy a politikusoknak nekiugrani nem szerencsés.
Előrébb viszi közös dolgainkat, ha meggyőzzük őket.
Ezt, hogy lehet?
Az OMME-n belül egy olyan szakmai gárdát kell beindítani, akik elkötelezettek irántunk.
A kétszívűek soha nem állnak ki makulátlanul az érdekeinkért.
Némelyiknek már az is gondot okoz, hogy melyik titulusát írja a neve alá.
Attól függ, milyen körökben ad elő, és hová kell simulnia.
Látjátok, ez is politika.
Nagyernyei Attila

Ehhez nincs mit hozzátenni,ez kimeríti az etikátlanság,a félre tájékoztatás,és nem sorolnám hogy még mi fogalmát.
Ha a klubvezető ott volt az OV-n tudja mi hangzott el az igazi KUTATÁSSAL kapcsolatban.
Azt egyébként is tudnia kell(ene) hogy mi a monitoring,de ha örömet okoz neki hát fikázza.
Természetesen örülünk a EGYENLETES,(egyenes)tempónak is.
Viszont a következetesség hiánya egyértelmű.