Méhlegelő

  • 2120 válasz
  • 566910 megtekintés
*

neo

  • *****
  • 694
Re:Méhlegelő
« Válasz #2085 Dátum: 2019. Május 15. 06:11 »
Tisztelt Neo!
Szerintem azért maradtak életben a méhek, mert nem kaptak letális dózist!
Kaphattak volna, ha azt az 1-2 kg virágport és 5-10 kg nektárt egyszerre kapták volna meg. 2-3 hét alatt kapták és ez már hígulhatott oly mértékben, hogy a mászkálós tüneteket mutatja.
...az okfejtésem logikus
Nekem nem tűnik egyáltalán logikusnak. A virágpor mitől hígult volna fel? Elárulom, hogy a méhek a virágport nem raktározzák, mint a nektárt, azaz kiterítik, és utána összepakolják. Ezáltal nincs arra lehetőség, hogy ide más virágpor kerüljön, így híguljon a méreg. Aképpen tud hígulni, ha a dajkaméh ebből is vesz, meg abból is vesz magához virágport, amit később hoztak be. Na de még nincs olyan, hogy később. Most még repce virágpor van. A nektár esetében már hígulhat az akáctól, de egy hete még nem hígulhatott, pedig akkor is ilen problémák voltak.

EGYSZERŰ SZUBLETÁLIS HATÁS !!!!!!
Logikailag egy olyan feltételezés, hogy a mászkálás egy valamilyen mérgezés leges-legenyhébb tünete, amit a virágpor okoz, valóban helyes következtetés. Tehát az azt behozó méh nem pusztul el tőle (ugye a virágporból nem eszik), a dajkaméh nem pusztul el tőle, ezért tudja gondozni a fiasítást, a kikelő fiasításnak csak egy része beteg, mert ők kapták a legtöményebb dózist, a többi olyan dózist kapott csak, ami nem okoz klinikai tüneteket. Igen ám, csak ott van a bökkenő, amit az előbb leírtam: a repce kellős közepén nincs hígulás, mindegyik azt a dózist kapja, amelyiktől majd mászkálni fog csak. Na most akkor a mászkáló elpusztul, vagy visszamegy a kaptárba dajkálni? Ha elpusztul, (egyszerűen azért, mert kinn eléhezik), akkor könnyen belátható, hogy egy ilyen méhcsaládnak el kell pusztulnia. Hiszen nem lesz dajkaméhe, a repce előtt kelt méhek már tavaszi méhek és dajkáltak, ezért az életük rövid. Ha nincs is teljes pusztulás, de akácon hordás semmi nincs, az biztos. Ez így szokott lenni? Ha így lenne, akkor már:
Idézetet írta: mézengúz
rég nem lenne méhészkedés.
Vegyük hát a másik esetet, tehát a mászkáló visszamegy a kaptárba dajkálni. Ekkor nem omlik össze a méhcsalád, lesz akácméz. De könyörgöm, akkor ezzel mi a baj? Briliáns példája annak, hogy együtt tud élni a modern mezőgazdaság a méhészettel! Miért kell ez ellen küzdeni?
Főleg annak fényében, hogy mézengúz szerint:
  MÁR RÉG NEM LENNE MÉHÉSZKEDÉS HA EZ KÓRTANI PROBLÉMA LENNE !!!!!!!!!!!
Egyébként már ezerszer leírtam, hogy ez egyáltalán nem így van. Például az ABPV-t a hőmérséklet szabályozza. Azért nem pusztul el a méhcsalád az ABPV-től, mert csak azok a méhek betegednek meg tőle, amelyek testhőmérséklete 25 fokon van a kaptárban is. A meleg idő beköszöntével, és a család fejlődésével egyre kevesebb ilyen méh lesz, ezért a fertőzési nyomás is csökkenni fog, télre minimális értéket ér el. De ez csak a szabályozásra példa, nem arra, hogy azt állítom, hogy a jelenlegi problémáink okozója ez. Ahhoz vizsgálatokra lenne szükség. Na ez ami nincs.
A szubletális hatás wr-féle megközelítésével pedig tényleg nem tudok semmit kezdeni. Az nekem már a kvantummechanikán is messze túlmutat. Tehát, hogy azért nem mászkál minden méh, mert különböző az egyes méhek érzékenysége a méregre. Persze ez a gondolatmenete beleillik az atka elleni kezelésekről alkotott képbe. Vagyis csak az atkák egy része érzékeny a méregre, ezért tulajdonképpen nem is kell ellene kezelni, mert minél többet kezelünk annál több lesz belőlük. Hiszen szerinte a megoldás a kevés kezelés. Az én megfigyeléseim szerint ha 90 százalékos hatékonysággal tudok kezelni 30 induló atka esetén, akkor marad 3. Ugyanez a szám  300 atka esetén 30, tehát kell még egy kezelés a háromhoz. Szerinte hülyeség a kezelések számának növelése. Hát ennek az ellenkezője a kezelések számának csökkentése. Tehát, ha kellően sok atkánk van, akkor eljuthatunk oda, hogy egyáltalán nem kell kezelni. A mérgekre lefordítva pedig az a helyes megoldás, ha a Mospilánt beleöntjük a kaptárba. Akkor lesz a legkisebb a veszteség. Na ez az amit soha nem fogok megérteni!

Re:Méhlegelő
« Válasz #2086 Dátum: 2019. Május 15. 07:28 »
Ezt írja neo:
"Ha elpusztul, (egyszerűen azért, mert kinn eléhezik), akkor könnyen belátható, hogy egy ilyen méhcsaládnak el kell pusztulnia."
Nem pusztul el, főként azoknál a méhészeknél akik erősen korlátozzák a méhanyákat (zárkázás, bölcsővel való mézeltetés, vagy szűz anyával, esetleg szűk fészekbe teszik.)
Popravkov professzor orosz kutató bebizonyította, hogy minél jobban korlátozzuk az anyát annál hosszabb életűek lesznek a méhek!
Emiatt IS a raj állapotba való helyezés irányába kell elmozdulnunk, mert ekkor az atkával is leszámolhatunk.
A másik dolog, hogy ennek a bolondériának (mászkálásnak) akác után fogjuk megtapasztalni a negatív hatását.
Tavaly is leírtam, hogy évekig olyan állapotokat figyeltem meg akác után, mintha egy újabb generáció váltás lenne.
És ez így is van.
A hordásban kifáradt, megmaradó kijáró méh pillanatok alatt eltűnik.
Ez ellen majd akác után azzal tudunk némileg védekezni, hogy azonnal serkenteni kell.
Akinek gyalog akác legelője van ők járnak a legjobban!
Kiváló virágpora van (nem olyan szutyok mint a repcéé) és gyenge hordást is ad.
Gyakorlatilag akkor rehabilitálódik a méhcsalád.
Szüksége is lesz rá mert jön az újabb pofon, a kukorica virágpora, na meg a napraforgó.
Ismét padlóra kerülnek, ismét serkenteni kell, esetleg a szolidágó (aranyvessző) javít a kondíciójukon, aztán aggódhatunk, hogy milyen családokkal megyünk a télbe.
Aki ezt a körforgást tudja követni, esetleg talpon marad.
Az atka elleni védekezés egy újabb csavar a történetbe, de most ez nem erről szólt.
Nagyernyei Attila

*

wr

  • ****
  • 485
Re:Méhlegelő
« Válasz #2087 Dátum: 2019. Május 15. 07:42 »
Persze hogy nem fogod megérteni, ez abból is látszik hogy félreértelmezed, vagy szándékosan kiforgatod amit írok. Csak fehéret és feketét látsz mindenben, pedig ez az egész dolog szürke, így számodra sosem lesz érthető. Az egyik szomszéd méhész úgy tízszer, de talán inkább hússzor többet kezel atka ellen egy évben mint én. Ha az elméletedet nézzük, ami valóban csak elmélet, akkor nekem már rég nem lehetnének méheim. Ennek ellenére vannak, sőt nem rosszabbak mint az övéi. Ez ugye fizikai, akarom mondani biológiai képtelenség, de majd ezt is megmagyarázod valahogy... Ezért nem érted meg azt sem, hogy miért nem lehet akármennyi kezeléssel sem kiirtani az atkát. Hidd el, nem lehet, akármennyit is kezelsz, mindig fog maradni. Sokan kitalálták már ezt előtted az elmúlt 20 év alatt, sokan próbálkoztak is vele, de eddig még senkinek sem sikerült.
Ugyanez igaz a vegyszerekre is, minden gondok okozójára. Ezt is csak végletekben vagy képes felfogni, meg elméletben. Nekem a méheim nem elméletben hanem gyakorlatban léteznek, úgy is élnek, gyakorlati ember lévén én is úgy állok hozzájuk. Ezért van az, hogy az elméleteddel szemben nem pusztulnak ki a méhek, csak egy része, meg csak egy része mászkál tőle.
Direkt nem bántottam néhány kaptáramat, mert kíváncsi voltam mi fog velük történni. Van ugye benne 27 hunor keret, ebből takartak a méhek úgy 15-öt, meg volt benne 11-12 táblás fias. Ezek kikeltek (nemzedékváltás után vagyunk bőven, tehát elvben nem hullik el az öreg). Mennyi léputca méhnek kellene most lennie a kaptáramban? Úgy 30-40 léputcányinak? Vajon hol vannak? Volt a 27 keret, meg úgy egy félkeretnyi csüngött a menekülőtérben. Hol a többi?
Elvitte bizony a repce, annak áldásos növényvédelme. Erre mondod Te azt, hogy megférnek egymás mellett a méhészkedés és a növényvédelem. Ja, megférnek. Más szakmákban ilyen mértékű károkért már államilag kártalanítanak, de legalábbis nem söprik a szőnyeg alá a problémát.
Most akkor mégis megbuktak az elméleteid? Igen, mert nem pusztult el a mérgektől a család, de nem is maradt meg abban a formában, csak annyi, ami a mérgeket túlélte.
Részemről itt hagyom abba ezt a témát, mert veled vitatkozni annyi értelme van mint a borsót a falra hányni, hagylak inkább tovább "elmélkedni".  :D

Re:Méhlegelő
« Válasz #2088 Dátum: 2019. Május 15. 08:09 »
Miről beszéltek???
"A repce a méhcsaládok számára remek virágpor- és nektárforrás."
Íme a cikk:
https://magyarmezogazdasag.hu/2019/05/14/repce-bizonytalan-jovoje?fbclid=IwAR0QxQH2woA39qm7WvTPiucy5EIv9ULKzUQcVngNx0XkvM3eZX7JY3NkiZQ
Nagyernyei Attila

*

wr

  • ****
  • 485
Re:Méhlegelő
« Válasz #2089 Dátum: 2019. Május 15. 08:43 »
És ez valóban így is van, mert tényleg kiváló virágpora és nektárja.....lenne, ha nem lenne tele mérgekkel. Kár hogy Németországban esett vissza a termelése 25%-kal és nem nálunk. Én annak örülnék ha itthon 100%-kal esne vissza, nem fájna az a bevételkiesés sem.

*

neo

  • *****
  • 694
Re:Méhlegelő
« Válasz #2090 Dátum: 2019. Május 15. 13:16 »
Wr!
Te azt felejted el, hogy ha a méregelméletedet az atkára vonatkoztatjuk, akkor semmi értelme a kezelésnek. Azért, mert csak a kisebbik részét tudod kiirtani. Azt, amelyik érzékeny a méregre. A nagyobb része nem érzékeny, ez szaporodni fog tovább, Tehát ebben a formában nem azért maradnak életben a méheid, mert irtod az atkákat, hanem valami rejtélyes ok folytán. Nekem erről a rejtélyes okról fogalmam sincs, hogy mi lehet. Ez már a kvantummechanikán is túl van. Szemben azzal az elmélettel,hogy aki hússzor annyiszor kezel atka ellen, annak azért vannak még atkái, mert a tieid is ott vannak. Alapvetően a környezetből kapja vissza, ha még mindig potyog. Arra akartam rávilágítani, hogy mennyire illogikus irányba vagytok képesek elmenni, csak azért, hogy az igazatokat hajtsátok. Hiszen teljesen világos, ha neked van igazad, akkor semennyit nem kell atka ellen kezelni, mert  az atka elleni kezelés nem képes lenullázni az atkaszámot. Ez csak úgy lehetséges, hogy nem is csökkenti, Ha ugyanis csökkentené, akkor elfogyna. Ha nem csökkenti, akkor semmi szükség a kezelésre. Persze azt is lehet mondani, hogy a nagyobb részét kiirtja, a kisebb részt életben hagyja. Azonban akkor a kisebb rész szaporodik tovább, így nagyobb rész lesz belőle, tehát ugyanott vagyunk, mert hát ugye ezekre nem hat a méreg.
A mászkálás kapcsán is eljutottunk oda, hogy igazából nem is okoznak kárt az NNI-k. Nekem erről más tapasztalatom van.
Attila is miket ír?
minél jobban korlátozzuk az anyát annál hosszabb életűek lesznek a méhek

Pár mondattal lejjebb:
A hordásban kifáradt, megmaradó kijáró méh pillanatok alatt eltűnik.
Hát akkor most hogy-hogy nem lesznek hosszú életűek azok a méhek, amelyeknek csak hordani kellett, fiast nevelni pedig nem?
Észre kellene venni, hogy hemzseg a fórum az önellentmondásoktól. Legalább következetesnek kellene maradni.  Nem egyik hozzászólásban egy dolgot bizonygatni, a másikban pedig az ellenkezőjét.

Re:Méhlegelő
« Válasz #2091 Dátum: 2019. Május 15. 14:09 »
Neo szerint ez ellentmondás:
"Hát akkor most hogy-hogy nem lesznek hosszú életűek azok a méhek, amelyeknek csak hordani kellett, fiast nevelni pedig nem?
Észre kellene venni, hogy hemzseg a fórum az önellentmondásoktól. Legalább következetesnek kellene maradni.  Nem egyik hozzászólásban egy dolgot bizonygatni, a másikban pedig az ellenkezőjét."
Azt írtam, hogy ez AKÁC UTÁN fog bekövetkezni.
A méhek sem örök életűek, mivel a munkás méhek a szó szoros értelmében halálra dolgozzák magukat.
Mondjuk az idén nem biztos.
Lassan úgy érzem ez már kötekedés részedről.
Utaltam egy neves kutatóra, de te őt is képes vagy megcáfolni.
"A méhek születnek önkéntelen, élnek örömtelen, dolgoznak szüntelen, meghalnak jutalmazatlanul, s elvegyülnek a föld porával nyomtalanul".
- Sőtér Kálmán -"
Nagyernyei Attila

*

wr

  • ****
  • 485
Re:Méhlegelő
« Válasz #2092 Dátum: 2019. Május 15. 14:23 »
Nekem viszont ma is sikerült tanulnom valamit, már nem csak ugrik, de repül is az atka akár 8km-t is, ezért van az, hogy ott sem lehetett a megfeszült irtás ellenére sem megszabadulni tőle, ahol 7km-re van a legközelebbi méhészet.
De a szomszéd méhészhez is el kell mennem, és köszönetet kell neki mondanom, hiszen évek óta ő irtja ki az atkáim 90%-át, így nekem csak a maradék 10%-ot kell.  ;D ;D ;D Bár ezt nem lesz neki egyszerű elmagyaráznom, mivel akkora távolságra vagyunk egymástól, hogy a méheink éppen az ellenkező irányba járnak, sosem mennek közös legelőre. Mert azt mégsem mondhatom neki, hogy a vándorlásokból hozza haza, mert ezt egyszer már mondtam, de akkor nem csak zokon vette, ki is kérte magának.  :D

*

neo

  • *****
  • 694
Re:Méhlegelő
« Válasz #2093 Dátum: 2019. Május 15. 15:18 »
Attila!
Nem kötekedés részemről. Én nem azt cáfolom, hogy a fiast nem nevelt méhek hosszabb életűek. Ezt én is így látom.  Az a gond, hogy ezzel azt állítottad, hogy nem pusztul el a család, mert erősen korlátozva voltak. Aztán azt írod, hogy a hordás után ezek a méhek, amelyeknek fiasítást kellene gondozni, mégis elpusztulnak, tehát akkor csak bekövetkezik az, amit én mondtam. Nem lesz utódgeneráció nevelve, ami továbbviszi a méhcsaládot. Ha úgy írtad volna, hogy a fias kinevelése után pusztulnak el, nem a hordás után, akkor én sem húzom fel magam.
De szerintem ezt tényleg hagyjuk. Ha ezt a vonalat tekintjük hitelesnek, akkor még mindig az a leglogikusabb következtetés, hogy a mérgezett pollen fiasítás általi fogyasztása  nagyon-nagyon csekély mértékű, szubletális hatást vált ki, a méhek egy részénél. Éppen azért, mert az icipici szórás a méreg szintjében egyiknél kivált tüneteket, a másiknál nem. Tehát ennek ez a logikus levezetése. Ennél súlyosabb tünetek pedig nem tudnak kialakulni, mert akkora szórás már nincs. Ezt így el is tudom fogadni logikailag, csak teljesen mások a tapasztalataim. Vagy ez nem NNI mérgezés (mászkálás), vagy az enyém nem az (eltűnés), de a kettő egyszerre nem lehet. Ez arra vonatkozik, amikor azok a méhek mászkálnak, amelyek nem voltak kinn.
WR: Javítok. Nem a Te atkáidat irtja, hanem másokét. Így jó?

Re:Méhlegelő
« Válasz #2094 Dátum: 2019. Május 15. 18:49 »
Folyamatos kételyeim voltak ez idáig a neok/repce mérgezését illetően. Mivel többször megégettem magam repcén évek óta nem mentem. Ebben az évben meggondoltam magam és a kollégám tájékoztatása alapján jó hordások és semmi mászkálás nem tapasztalt 20 családot elvittem. Naponta néztem, nép csökkenés, mászkálás nem történt az eső megérkezéséig. Szépen teltek a mézterek. Az eső után rögtön elindult a mászkálás négyzet deciméterenként 2-3-4 méhecske a kaptárak előtt nagy területen sőt a bejárók előtt csomóban is ültek. Irogat/találgat itt mindenki mindent. Virus, nozema........stb. Aha az otthon maradtaknál nulla, azaz 0 a sétálók száma, mivel nem érnek repcét. Az állomány 40% repcén mászkál, a maradék 60% otthon meg nem.
Irogat itt mindenki áltudományos köpenybe bújtatott f@szságokat. A legminimálisabb kisérleteket és az ebbe beépítendő kontrollt nem elvégezve.

*

wr

  • ****
  • 485
Re:Méhlegelő
« Válasz #2095 Dátum: 2019. Május 15. 19:15 »
Erről beszélek, ez a tapasztalat sok éve, nyilván lehetnek azért átfedések is. Három embertípus van, aki ebbe a mászkálásba okként mást lát, vagy akar belelátni és nem a vegyszert:
- a buta,
- a tapasztalatlan,
- akinek hivatalból mást kell belelátnia

A vegyszeróriások vezető emberi úgy lehetnek ezzel a kérdéskörrel, hogy a temérdek pénzük miatt ők lesznek majd az utolsók akik belehalnak ebbe az elképesztő környezetpusztításba. Illetve, úgy gondolják, hogy ők majd megússzák. Nem, nem fogják, mert a végén semmi sem marad, a természet fog győzni, és vissza fogja venni amit az ember elvett tőle. A temérdek pénzen akkorra már semmit sem fognak tudni venni.

Re:Méhlegelő
« Válasz #2096 Dátum: 2019. Május 15. 19:16 »
Totálisan bele illeszkedik SzaboJ megfigyelése a tudósok által megfigyelt tényekbe.
És valljuk be Csuja is erre a megállapításra jutott amikor Jenőnél volt a napraforgón a mászkálás.
Az eső elindítja a mérget a növényben, amely a gyökérzeten keresztül eljut mindenhová.
Hát pont ez a célja a neonikotinoidoknak!
Akkor meg min csodálkozunk?
Valamint a világ már régen túl van ezen a problémán, ők nem civakodnak azon, hogy mitől van a mászkálás.
Amit a méheknél a terepen tapasztalok teljesen SzaboJ írásával megegyező.
Szárazságban sokkal kisebb a néma gyilkos kártétele.
Mint tudjátok a Greenpeace nevezte így az élővilágot veszélyeztető vegyi szutykot, a neonikotinoidokat.
Azzal itatnám reggeltől estig aki kitalálta.
Nagyernyei Attila



Re:Méhlegelő
« Válasz #2097 Dátum: 2019. Május 15. 21:14 »
Sajnos amíg a Járdán a NEBIH-en belül a vezető, itt nem fog semmi sem változni. Jövőre is ugyanez lesz, mint ahogy évek óta ez van, ill. van ahol tovább durvult a helyzet.

Kérdés még  az idén , hogy ússzuk meg majd  a napraforgót és mi kell még ahhoz, hogy hallassuk a hangunk.

Mászkálót jelentette valaki  volt valahol az idén mintavétel repcén?  Bár ebbe a procedúrába már sikeresen kifárasztottak minket.

Re:Méhlegelő
« Válasz #2098 Dátum: 2019. Május 16. 06:47 »
Sokunk szerint jobb lenne valóban ha  ő már a hivatalon kívül lenne a Járdán, de ő Jordán.
Nagyernyei Attila

*

Kitin

  • *****
  • 853
Re:Méhlegelő
« Válasz #2099 Dátum: 2019. Május 16. 13:27 »
A mászkáláshoz még egy kis adalék:
Nálam a mászkálósdi április 8.-i héten kezdődött először csak itt-ott aztán 16.-án már iszonyatos mértékben, mindenütt a röpképtelen méhek.
 
Eső akkor még sehol sem volt, a repce már nyitva volt
, búzát szélben permetező traktort láttam többet is, de onnan talán messze volt a repcetábla.
Szerintem nem az eső hozta elő.