Méhlegelő

  • 2703 válasz
  • 1172590 megtekintés
Re:Méhlegelő
« Válasz #945 Dátum: 2016. Május 01. 20:09 »
Kitin!
Az a gondom, hogy egyszerre nem tudtam a tájat lefényképezni, mert akkora a terület.
Mind a két kép ott készült, de különböző nézetből.
Sajnos nincs lehetőségem, hogy egyben láthassátok.
Arisztaiosz, Petroniusz, Tomipapa, és legújabban Lousicide!
50-100 évig senkit nem zavart ez az érintetlen csodaszép táj?
Amit írtál azzal még egyet is érthetnék, de itt másról van szó.
Egy olyan pénzéhes újkori burzsoáról, akinek semmi nem szent.
Kapcsolatai révén kibulizta, hogy támogatás ellenében kiirthassa a galagonyást.
Egy sivatagi tájat varázsolva a virágszőnyeg helyébe.
Közel 1000 hektár erdeje, földje, és több száz szürkekákája, valamint egy vadasparkja is van.
Pénzre már biztosan nem volt szüksége, de a lelke már nem tiszta.
Amikor mellettem irtották az erdőt a favágóknak többször szóltam, hogy diófákat, és galagonyát ne bántsák.
Azóta is szépen megvannak.
Egy több százéves tölgyfáért egy teherautó fát ígértem, de a "fekete" lelkűek így is kivágták.
Azt mondták belül korhadt.
Olyan egészséges volt mint a makk!
Majdnem sírtam amikor vágták, az egész táj dísze volt.
Ma is bánom, hogy nem voltam elég erőszakos, élő lánccal kellett volna megvédenünk.
Hárman fogtuk körbe,vagyis fogtuk volna, de nem ért össze a kezünk.
Mindent elpusztítanak, és a törvényre, meg jogszabályokra hivatkoznak.
Az erdőkből mezőt csinálnak, ez elfogadhatatlan számomra.
Nagyernyei Attila

*

Bicska

  • *****
  • 601
Re:Méhlegelő
« Válasz #946 Dátum: 2016. Május 01. 20:39 »
Na akkor!!!

Évekig horgásztam ezen a parton. A szálkai "nagy tó" "túlsó" tehát nem az út-felöli partja. Itt, mióta megvan a tó, SOHA nem volt művelés. Figyelsz Lousicide? Nem lehet megművelni, mert MEGKÖZELÍTENI SEM LEHET RENDESEN, ráadásul nagyon lejt.. kvázi "zergeb@sz@tó". Van egy kb autó széles út körülötte, de terepjáró nélkül meg se próbáld!!! Úttörő koromban (nem most volt...) sokat gyalogtúráztunk a partján tavasszal, és gyönyörködtünk a cserjés-bokros virágzásában. Sajnos az autóból láttam, hogy letarolták.. Tájseb lett belőle. Ha valaki erre támogatást kapott, az simán mutyi.. Lousicide... Tudom, fáj... Majd elmúlik... Négy év múlva meg kampányolhatsz-reménykedhetsz.. Isten áldása..

Üdv: Bicska
"Vassal csorbitott csontváz-leletek
mutatják, hogy itt mivé lehetek,
ha mellemre kitüzöm jeletek, -
csirkefogók! Nem játszom veletek!"

Re:Méhlegelő
« Válasz #947 Dátum: 2016. Május 01. 21:29 »
Na meg egy rakás állat, bújó- költő helye is odalett.
Ja, meg szépek lennének ezek a natura 2000-es gondolatok, ha még lóval szántanánk, a gyomokat meg kapazinnal irtanánk. Akkor talán még vad is lenne normálisan, de a vegyszerezések miatt velünk együtt pusztulnak.
« Utoljára szerkesztve: 2016. Május 01. 22:15 írta robi 75 »
Üdv:robi

Re:Méhlegelő
« Válasz #948 Dátum: 2016. Május 01. 22:13 »
Jó estét mindenkinek. Gondoltam megosztom veletek (és Liusuinincivel) milyen lélekemelő beszélgetésben volt részem a minap. Beszélgetett két gazdatest... Igen, a kétszilvafás fajtából való. Kérdi az egyik: mit csináljak hogy ne legyen kukacos a szilvám? A válasz pedig: a virágzás kezdetétől háromnaponta permetezni karate rovarölő szerrel, ha jól emlékszem a virágzás utánig.
Ekkor jöttem a képbe én de minek? Kérdezem tőle hogy ez f@sza? Lassan nincs rovarvilág, a fecskefiókák rendszeresen elpusztulnak a fészekben mire felnőnének, pusztulnak a méhek. Majd mintha szellemi fogyatékos lennék visszakérdez:Nem érted? Ku-ka-cos lesz! Mondom neki ezt eszi a gyereked is? Válasz: Persze. Mi baja lesz tőle?
Ráhagytam. Az enyém azt eszi ami sosincs permetezve, legfeljebb kukacba harap. Na attól nem lesz biztos baja, legfeljebb cifrábban káromkodik mire felnő, és színvonalasabban tud majd köpni.

*

Axoa

  • *
  • 34
Re:Méhlegelő
« Válasz #949 Dátum: 2016. Május 01. 22:50 »
A kapazinnak is glifozát a hatóanyaga, talán a modern mezőgazdaságnak ez az egyik hatóanyaga amit minél előbb be kellene tiltani.

Re:Méhlegelő
« Válasz #950 Dátum: 2016. Május 01. 23:37 »
Kedves Szenttamási Úr!

Ezt tetszik írni:
"Nem a nyakkendős politikus határozza meg, hogy úri gusztusának megfelelően milyen művelési ágban kívánja hasznosítani a tulajdonában vagy használatában (kezelésében) lévő földterületet, hanem a törvény."
Arra kérném mesélje már el nekem ,ki "hozza",ki "alkotja" a törvényeket,ha nem a nyakkendős politikus?
A TÖRVÉNY mindig az aktuális hatalom érdekeit szolgálja.Ez ma sincs másként.

Csányi Antal

Re:Méhlegelő
« Válasz #951 Dátum: 2016. Május 02. 03:38 »
Na akkor!!!

Évekig horgásztam ezen a parton. A szálkai "nagy tó" "túlsó" tehát nem az út-felöli partja. Itt, mióta megvan a tó, SOHA nem volt művelés. Figyelsz Lousicide? Nem lehet megművelni, mert MEGKÖZELÍTENI SEM LEHET RENDESEN, ráadásul nagyon lejt.. kvázi "zergeb@sz@tó". Van egy kb autó széles út körülötte, de terepjáró nélkül meg se próbáld!!! Úttörő koromban (nem most volt...) sokat gyalogtúráztunk a partján tavasszal, és gyönyörködtünk a cserjés-bokros virágzásában. Sajnos az autóból láttam, hogy letarolták.. Tájseb lett belőle. Ha valaki erre támogatást kapott, az simán mutyi.. Lousicide... Tudom, fáj... Majd elmúlik... Négy év múlva meg kampányolhatsz-reménykedhetsz.. Isten áldása..

Üdv: Bicska

Kedves Bicska!

Semmi gondom azzal, hogy válaszomban kampány-felhangokat vél felfedezni, bár egyáltalán nem kampányolási szándékkal született, mindössze szerettem volna rávilágítani, hogy mennyire fölösleges és ártalmas igyekezet gusztustalan csúsztatásokkal manipulálni a Nagyérdeműt.

A klub vezetője, Attila imígyen szólott:    " A mellékelt képeken is láthatjátok.
Közvetlen környezetemben 200 hektár, szinte összefüggő galagonyást kiirtottak, és a gazda erre még támogatást is kapott!"

Nos, a mellékelt képeken látható "tarra irtott" terület nagyságát kissé nagyvonalúan becsülte fel Attilánk. Már csak azért is merészelem ezt mondani, mert tisztában vagyok a tó méretével, az valamivel 60 ha alatt van (pontosan 57 ha).
http://www.horgasz.hu/page/501/art/61/akt/5/megye/tolna/html/szalkai-viztarozo.html

Ha hozzáadom az Iszapoló tó felületét (5,7 ha) a teljes terület együtt sem több 62,7 ha-nál.
http://www.horgasz.hu/page/501/art/2154/akt/5/megye/tolna/html/szalkai-iszapolo-to.html

Ezek után talán vesse össze a tényeket az Attila által feltett képekkel (aki az egyiket közben kicserélte, kérésre küldöm azt is), s akkor tűélesen látja, hogy a tó Mőcsény felőli végén végrehajtott jelenlegi tisztítás semmi esetre sem lehet 200 ha-nyi.

Azt nem tudom, Attila min rúgta össze a port Pálfi Jánossal, de az tényleg a vicc kategória, hogy szegény, még be se iktatott, "jóhiszemű" elnökünkkel, Brossal akarja letámadtatni a szálkai polgármestert. Az lehet, hogy valami miatt "szálka" a szemében (akár a mőcsényi "vadaspark" is lehetett a konfliktus forrása, de én inkább az irigységre tippelnék), de alig hiszem, hogy akár közös erővel is fogást találnának Pálfi úron. Vergődni lehet persze, de gondolom Brossnak a legkisebb problémája is nagyobb annál, mint hogy néhány hektár -jogosan megtisztított- terület miatt sikoltozzon falsettoban magos Buda várában. No, de majd meglátjuk, a paradigma-váltás és a lekötelezettség nagy dolog...

Ami meg a mi beszélgetésünket illeti: talán konstatálta már, hogy némileg képben vagyok a környékkel kapcsolatban. Tudja, én már akkor többször jártam arra, mikor Ön még a bicskának is bugyli volt csak, s még senki nem pecázott a felduzzasztott Lajvér-patakban. Ráadásként a rokonom volt az egyik vízügyi tervezője a tározónak, 1970-es évek elején készültek a tervek, az építkezés 1974-1975-ben volt. Azóta is sokszor jártam arra, elég sok ismerősöm, barátom lakik Tolna megyében. Szóval (nosztalg)iázzon bátran egykori úttörő és pecás élményei fölött merengvén, néhai élményei különösebben nem változtatnak a tényeken: az egész parádé csak egy ócska csúsztatás Attila részéről, az Ön részéről pedig a feltétel nélküli szervilitás iskolapéldája. Ha holnapig nem nyílna ki Attila zsebében, váltson nevet, Bicska helyett megteszi a Csicska is...

Furán föst, mikor Attilánkat elragadja a hév, s az indulat erősen látszik az íráskészségén: 
" 50-100 évig senkit nem zavart ez az érintetlen csodaszép táj?
Amit írtál azzal még egyet is érthetnék, de itt másról van szó.
Egy olyan pénzéhes újkori burzsoáról, akinek semmi nem szent.
Kapcsolatai révén kibulizta, hogy támogatás ellenében kiirthassa a galagonyást.
Egy sivatagi tájat varázsolva a virágszőnyeg helyébe.
Közel 1000 hektár erdeje, földje, és több száz szürkekákája, valamint egy vadasparkja is van.
Pénzre már biztosan nem volt szüksége, de a lelke már nem tiszta."

Attila is politikusnak való, ilyen pátoszt és csúsztatási készséget nem lenne szabad parlagon hagyni. Ezen tény felismerésén túl mégis azt mondanám, hogy egyrészt ez a csodaszép táj egyáltalán nem volt érintetlen, másrészt  ezen tisztátalan lelkű újkori burzsoá nem kizárólag a "szürkekákáinak" meg a parki vadjainak állította vissza azt a legelőt, mely az idők folyamán nemes egyszerűséggel elcserjésedett, de ennek ellenére nem váltott művelési ágat. Nem erdőt irtott, hiszen ott a nyilvántartás szerint nem volt erdő, csupán kitisztította a legelőt. Gondolom, a "szürkekákákon" is megtalálta a csomót... Szálka pedig egy rendkívül vonzó, gazdag üdülőfaluvá vált az idők folyamán, részben e gonosz újkori burzsoá vezetése alatt.
http://hir6.hu/cikk/55255/szalka_a_jomoduak_udulofaluja_vadasparkot_epitenek

Akárhogy is nézem, ez a gonosz újkori burzsoá mintha azon igyekezne, hogy ne csak saját maga, hanem az általa vezetett falu is tovább gazdagodjék, gyarapodjék. Nagyernyei Attila meg bátran keresse akár a szürkekákán is a csomót, Pálfin a fogást, a karaván remélhetőleg ettől még bátran halad tova...

Re:Méhlegelő
« Válasz #952 Dátum: 2016. Május 02. 06:27 »
Sajnálatos,amikor régóta bolygatatlan természetközeli területeken kiirtják a növényzetet.DE!Sajnálkozáson kívül ilyenkor nem sok mindent tudsz tenni...a magántulajdon,az magántulajdon.A gazdasági érdek az meg gazdasági érdek...ez egy ilyen világ.
(Gondolom már feltűnt,hogy eléggé erdő és famániás vagyok,tehát nem azért írom le ezeket,mert egyetértek azzal,aki tarranyomta a területet.) :(
Csak sajnos figyelembe kell venni a realitásokat és olyan harcokba kezdeni,amiben nyerhetünk is...
Most nincs kedvem visszakeresni,de valamikor leírtam,hogy nagyon leegyszerűsítve 2 "termelési tényezőnk" van.Az egyik a birtokunkban,a másikat használgatjuk,ameddig ki nem irtják...ha a tulajdonodban lenne ennek a tényezőnek a nagy része,akkor tudnád megvédeni,sőt akár javítani is. (az esetek nagy részében lehet akár művelési ágat is váltani) Na kb.ezért tépem itt a számat már évek óta,hogy mindenki áldozzon a méhlegelőre, (ne csak annyit,hogy lekaszál,meg kitábláz) mert ez bármikor bárhol megtörténhet bármelyikünkkel.Akkor is "fájni"fog,de nem kerülünk talán katasztrofális helyzetbe.Nekem ez a "szent háborúm".
„Ha meg tudjuk változtatni önmagunkat,
a tendenciák is megváltoznak a világban.
Ahogy az ember megváltoztatja a saját természetét,
úgy fog irányába megváltozni a világ hozzáállása.
Nem szabad arra várnunk, hogy lássuk, mások mit tesznek.”

Re:Méhlegelő
« Válasz #953 Dátum: 2016. Május 02. 08:40 »
Tisztelt Tomipapa! (Ezt könnyebb volt leírnom!)
Semmilyen képet nem cseréltem ki, ne vádaskodj!
Lassan írom, hogy felfogd!
N e m f é r r á e g y k é p r e a p u s z t í t á s.
Több összefüggő galagonyást irtottak ki, Te pedig a tó méretéről hablatyolsz.
Semmiféle személyes konfliktusom nincs a polgármester Úrral!
A Szálkai tó körül a Tolna Megyei Méhész Egyesület tagjaival, (Bonyhádi-Hidasi-Szekszárdi-Szálkai méhészekkel) több teherautónyi szemetet szedtünk már össze.
A Szálkai Polgármesteri Hivatal biztosította a zsákokat, kesztyűt és a kis traktort, amivel elszállítottuk a szemetet.
A festői táj lenyűgöz, a marhaságaid amiket összehozol, főként.
Olyanba ütöd bele az orrodat amihez részben semmi közöd, részben mástól kapsz olyan információkat, hogy besározz.
A kampánynak vége, alapállás, pihenj!
Én az elvet támadom, nem a személyt!
Felháborítónak tartom, hogy közmunkaprogramban és egyéb átgondolatlan rendeletben óriási méhlegelőket irtsanak ki!
Mivel Te nem vagy méhész, annyi palántát ültetsz a fóliasátradban amennyire piacod van.
A méhek legelője egyre szűkösebb piac.
Nem kívánok veled tovább ilyen szinten csevegni, mert nem az ész érveid, hanem a rosszindulatod irányít.
Mivel Te  a vesztes oldal szócsöve vagy, és annak a törpe 10% alatti kisebbségnek a gondolatait fogalmazod meg, súlytalanságod nem mérvadó.
Józsi bácsit is helyretette Bross!
4 évig kénytelenek vagytok elviselni a keményebb, határozottabb, szókimondó stílusunkat, és egyben a méhlegelők elleni eszetlen pusztítás elleni harcunkat.
Ja a Szálka körüli erdőkbe csak külön engedéllyel lehet bemenni, mindenhol kerítés, és magánút feliratok vannak!
Ma Magyarországon lehet, hogy nem az a legnagyobb gond az akáccal, hogy megfagyott!
Egyszerűen nem engednek be az újkori gazdagok.
Vadásznak, legeltetnek oda méhészek be ne lépjenek, csak külön engedéllyel.
Megpróbálok egy "drónt" szerezni, hogy lásd, mekkora kiirtott galagonyásról van szó.
Nagyernyei Attila

*

Bicska

  • *****
  • 601
Re:Méhlegelő
« Válasz #954 Dátum: 2016. Május 02. 08:54 »
"Kedves Bicska!

Semmi gondom azzal, hogy válaszomban kampány-felhangokat vél felfedezni, bár egyáltalán nem kampányolási szándékkal született, mindössze szerettem volna rávilágítani, hogy mennyire fölösleges és ártalmas igyekezet gusztustalan csúsztatásokkal manipulálni a Nagyérdeműt."

Nem "kapány-felhang" azzal ráér 4 évet.. Csúsztatás??? Az, hogy letarolják a méhlegelőket az baj.. Mindegy, hogy Szálkán, Tengelicen, vagy Abdán történik..


"A klub vezetője, Attila imígyen szólott:    " A mellékelt képeken is láthatjátok.
Közvetlen környezetemben 200 hektár, szinte összefüggő galagonyást kiirtottak, és a gazda erre még támogatást is kapott!"

Nos, a mellékelt képeken látható "tarra irtott" terület nagyságát kissé nagyvonalúan becsülte fel Attilánk. Már csak azért is merészelem ezt mondani, mert tisztában vagyok a tó méretével, az valamivel 60 ha alatt van (pontosan 57 ha).
http://www.horgasz.hu/page/501/art/61/akt/5/megye/tolna/html/szalkai-viztarozo.html

Ha hozzáadom az Iszapoló tó felületét (5,7 ha) a teljes terület együtt sem több 62,7 ha-nál.
http://www.horgasz.hu/page/501/art/2154/akt/5/megye/tolna/html/szalkai-iszapolo-to.html

Ezek után talán vesse össze a tényeket az Attila által feltett képekkel (aki az egyiket közben kicserélte, kérésre küldöm azt is), s akkor tűélesen látja, hogy a tó Mőcsény felőli végén végrehajtott jelenlegi tisztítás semmi esetre sem lehet 200 ha-nyi. "

Küldje, ha boldoggá teszi.. Hegyezze a zabot..

"Azt nem tudom, Attila min rúgta össze a port Pálfi Jánossal, de az tényleg a vicc kategória, hogy szegény, még be se iktatott, "jóhiszemű" elnökünkkel, Brossal akarja letámadtatni a szálkai polgármestert. Az lehet, hogy valami miatt "szálka" a szemében (akár a mőcsényi "vadaspark" is lehetett a konfliktus forrása, de én inkább az irigységre tippelnék), de alig hiszem, hogy akár közös erővel is fogást találnának Pálfi úron. Vergődni lehet persze, de gondolom Brossnak a legkisebb problémája is nagyobb annál, mint hogy néhány hektár -jogosan megtisztított- terület miatt sikoltozzon falsettoban magos Buda várában. No, de majd meglátjuk, a paradigma-váltás és a lekötelezettség nagy dolog..."

"Jogosan"..... Nos pár éve volt egy mondat, az is mutyihoz volt köthető.. "Jogos, de nem etikus"...

"Ami meg a mi beszélgetésünket illeti: talán konstatálta már, hogy némileg képben vagyok a környékkel kapcsolatban."

Halleluja!!!

" Tudja, én már akkor többször jártam arra, mikor Ön még a bicskának is bugyli volt csak, s még senki nem pecázott a felduzzasztott Lajvér-patakban. "

Akkor vigyázzon a vérnyomásra. Ebben a korban egy rossz mozdulat is végzetes lehet...

"Ráadásként a rokonom volt az egyik vízügyi tervezője a tározónak, 1970-es évek elején készültek a tervek, az építkezés 1974-1975-ben volt."

Most soroljam fel, hogy mennyi dolgot terveztem??? Én, nem egy rokonom.. Akár azt is, amit a barátaim-kollégáim??? :D :D :D

"Azóta is sokszor jártam arra, elég sok ismerősöm, barátom lakik Tolna megyében."

Jól teszi! Szép vidék ez.

Szóval (nosztalg)iázzon bátran egykori úttörő és pecás élményei fölött merengvén, néhai élményei különösebben nem változtatnak a tényeken: az egész parádé csak egy ócska csúsztatás Attila részéről, az Ön részéről pedig a feltétel nélküli szervilitás iskolapéldája. Ha holnapig nem nyílna ki Attila zsebében, váltson nevet, Bicska helyett megteszi a Csicska is..."

:D :D :D :D Ön alpári..

Furán föst, mikor Attilánkat elragadja a hév, s az indulat erősen látszik az íráskészségén: 
" 50-100 évig senkit nem zavart ez az érintetlen csodaszép táj?
Amit írtál azzal még egyet is érthetnék, de itt másról van szó.
Egy olyan pénzéhes újkori burzsoáról, akinek semmi nem szent.
Kapcsolatai révén kibulizta, hogy támogatás ellenében kiirthassa a galagonyást.
Egy sivatagi tájat varázsolva a virágszőnyeg helyébe.
Közel 1000 hektár erdeje, földje, és több száz szürkekákája, valamint egy vadasparkja is van.
Pénzre már biztosan nem volt szüksége, de a lelke már nem tiszta."

Kiváncsi lennék, ha az Ön telephelye körül taroltak volna le egy jó méhlegelőt, mennyire lenne boldog...


"Attila is politikusnak való, ilyen pátoszt és csúsztatási készséget nem lenne szabad parlagon hagyni."

Ön is.. ;) Kiváló szóvivő lenne!

 Ezen tény felismerésén túl mégis azt mondanám, hogy egyrészt ez a csodaszép táj egyáltalán nem volt érintetlen, másrészt  ezen tisztátalan lelkű újkori burzsoá nem kizárólag a "szürkekákáinak" meg a parki vadjainak állította vissza azt a legelőt, mely az idők folyamán nemes egyszerűséggel elcserjésedett, de ennek ellenére nem váltott művelési ágat. Nem erdőt irtott, hiszen ott a nyilvántartás szerint nem volt erdő, csupán kitisztította a legelőt. Gondolom, a "szürkekákákon" is megtalálta a csomót... Szálka pedig egy rendkívül vonzó, gazdag üdülőfaluvá vált az idők folyamán, részben e gonosz újkori burzsoá vezetése alatt.
http://hir6.hu/cikk/55255/szalka_a_jomoduak_udulofaluja_vadasparkot_epitenek

Akárhogy is nézem, ez a gonosz újkori burzsoá mintha azon igyekezne, hogy ne csak saját maga, hanem az általa vezetett falu is tovább gazdagodjék, gyarapodjék. Nagyernyei Attila meg bátran keresse akár a szürkekákán is a csomót, Pálfin a fogást, a karaván remélhetőleg ettől még bátran halad tova...

Vártam már a karavánt!!!! :D :D :D


Kedves lousicide! Ha többet járna Szekszárdon, ne adj Isten eljött volna a 2015-ös tavaszváró méhésznapra, akkor hallhatta volna Bross Péter előadását arról, hogy milyen értékes méhlegelőket taroltatnak le közmunkásokkal.

https://www.youtube.com/watch?v=UUZvg_GnOqs

Persze tudom, Mészáros barátja szerint minden rendben.. Tudom! Jogos... Na ezért kell az ÉRDEKKÉPVISELET..

A letarolt domboldal Önnek nyilván komoly esztétikai értékkel bír, ez szubjektív dolog, ezen nem vitatkozom. Sajnos az itt élők megszokták, szerették a bokrokat, viszont ez a vita szélmalomharc...

Végül.. Én nem fogok önre alpári dolgokat mondani, írni.. Egy kellemes kis zenét küldök. Egyszerű dalszöveg, semmi bonyolult mondatszerkezet.. Még ön is megérti... ;)

https://www.youtube.com/watch?v=QQ0dqeRS-80

Üdv: Bicska
« Utoljára szerkesztve: 2016. Május 02. 09:00 írta bicska »
"Vassal csorbitott csontváz-leletek
mutatják, hogy itt mivé lehetek,
ha mellemre kitüzöm jeletek, -
csirkefogók! Nem játszom veletek!"

Re:Méhlegelő
« Válasz #955 Dátum: 2016. Május 02. 09:05 »
Lindzzy írása, nagyon igaz. A magántulajdon, az magántulajdon. Ha jól értelmeztem, Attila legelő visszaállításról írt, így még művelési ág váltásra sincs szükség. Lehetséges csak annyi a történet, hogy a tulajdonos felfigyelt egy pályázati lehetőségre, amely a valamikori legelők rendbetételére irányul. Az addig számára "haszontalan" terület így hoz némi aprópénzt.
A méhészek is figyelemmel kísérik a pályázati lehetőségeket, így van már szinte mindenkinek csilivili pergetője, feleslegesen böszme nagy áramfejlesztője, stb , látszatra szinte ingyen vagy olcsóbban. Ezek a pénzek talált pénzek, csak le kell hajolni értük. Kit lehet ezért hibáztatni?

A régi cuculista időkben, a kolhozok is megműveltek szinte minden talpalatnyi földet. Ha hozott hasznot ha nem. Utánna volt egy időszak, amikor az alacsony aranykorona értékű területek, látszólag gazdátlanul hevertek. Így volt ideje a természetnek visszahódítani, bokrok fák nőttek rajtuk spontán. Felénk is voltak ilyen elhagyatott egykori rizsföldek. Az utóbbi években már nagy a földéhség, minden vacak föld új gazdára talál. Ha másért nem is,  de a támogatás miatt megéri valamilyen szinten művelni ezeket a területeket.

Az hogy tegyünk is a méhlegelőkért valamit, ahhoz a tulajdonunkban kellene hogy legyenek jelentős földterületek. Na már most, mi is a jelentős terület? Mindenki az állománya nagyságához felszorozhatja hogy mennyi repcére, napraforgóra, és még ki mire vándorol,lenne szüksége  stb akkora területek jönnének ki, ha azok mind a méhészé lenne lehet hogy nem is méhészkedne. Ugyan is nem érné meg neki.

De ezen már kár agyalni is, mert a kártya már leosztott. A föld nagyon drága, a kárpótlás időszakában lett volna lehetőség reálisan nagyobb területekhez jutni. Akkinek ez sikerült, olyan szinten hogy önálló gazdasága legyen, az meg aligha méhészkedik. Nekem is van 5 hektár örökölt földem, ami tartós haszonbérbe van adva, még a haszonélvezet sem az enyém, (remélem még sokáig). Ha művelhetném mire mennék 5 hektár napraforgóval? Akácot telepítenék, mire az 25 éves lenne, én ha megérném 78 éves, megérné? (Ja ott a kisebbségiek, addig rég eltüzelnék. )


Re:Méhlegelő
« Válasz #956 Dátum: 2016. Május 02. 09:17 »
Egy kígyótól mit vártok?

Kérdezem még egyszer, nem lett már kitiltva innen ez a vetkőző művész?  ;)

Úgy tűnik a dolgok rossz irányba fordulásának hangoztatását, már egyes méhésztársak is aggályosnak vélik!

Ha már a sajátjaink sem értik meg, hogy nagy baj van, akkor a többiektől miért várnánk el azt.......

Azért mert valamire alkottak egy törvényt, attól az még nem szolgálja a köz javát!

Ezt kéne észre venni!

Már aki hajlandó még magán kívüli dolgokkal foglalkozni.....  :(
Szabó György

Az életben egy dolgot jól jegyezz meg!
Az emberek soha nem változnak,
csak te ismered meg őket jobban!

Re:Méhlegelő
« Válasz #957 Dátum: 2016. Május 02. 09:23 »
A kapazinnak is glifozát a hatóanyaga, talán a modern mezőgazdaságnak ez az egyik hatóanyaga amit minél előbb be kellene tiltani.

Én erre gondoltam, felénk így becézik a kapát.
Üdv:robi

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhlegelő
« Válasz #958 Dátum: 2016. Május 02. 10:05 »
Kedes Bicska!
Kedves Tomipapa (hivatásos kontárunk)!

Kedves Méhésztársak!

A politikai pártok felé való seggnyalás vagy fikázás továbbá egy-egy pártpolitikusról alkotott vélemény esetén SOHA nem szabad elfelejtkezni, hogy a tisztes távolságtartás és céltudatosság a legfontosabb.
Vagyis az érdekképviseleti munkában a seggnyalás és fikázás mellőzendő! A politikus feladata szolgálat. És egy szolgának nem nyaljuk ki a seggét, és nem is fikázzuk, mert akkor meg nem dolgozik.

A politikusok alkotják a törvényeket és nem másképpen, mint a legnyersebb érdekek alapján. A törvényeink pedig olyanok, amilyen az érdekérvényesítő erőnk. Ha a méhészek érdekképviselete rosszul szervezett és a vezetése rendkívül könnyen korrumpálható vagy zsarolható, akkor a törvények lesöprik a méhészek érdekeit.

Nézzetek rá a növényvédelem szabályozására. Számunkra, méhészek számára ennél rosszabb talán nem is lehetne. Hiába egy korrekt szakember és jó szervező, tárgyaló képességgel rendelkező ember Jordán László, aki jó szándékkal áll az méhmérgezések pontos felmérése és szankcionálása mellett, ha Kormányzati utasításra 20 %-os létszámcsökkentést kell végrehajtania. Magyarán a bejelentett méhmérgezések hatósági feltárása késedelmet fog szenvedni, sőt el is maradhat, a mintavétel késedelme miatt.

De térjünk rá a néhány éve tartó méhlegelő pusztításra. Tomipapa, aki mostmár hivatásos kontárunk, jól tudja, hogy közmunka és egyéb támogatási forrásokból olyan arányban pusztul a magyar méhlegelő, ami már "vért kíván". Tenni kell ellene közös erővel. De nehogy nekem felmagasztalja itt a zöldítési programot, mert attól borsózik a háta minden méhésznek, sőt a gazdák többségének is. Korábbi hozzászólásokban már többen lemondták a tapasztalataikat erről.

Ha így halad tovább Magyarország növénytakarójának átalakítása, akkor 10 év alatt lesüllyedünk Ausztria és Németország szintjére. Akkor pedig vagy kipusztul a magyar méhészet vagy felveszi a Dél Koreában divatos méhlegelő nélküli ipari méhtartási formát.

Ha meg akarjuk őrizni a magyar méz értékét és a magyar méhészet színvonalát, akkor magyar méhlegelőt meg kell védeni és fejleszteni szükséges, tehát MÉHLEGELŐ TÖRVÉNYT KELL ALKOTNI.

Törvénynek kell kimondania, hogy a magyar méhlegelő közjószág, amit minden bel és külterületi földhasználónak  védenie és gyarapítania kötelessége.

Hogy a méhlegelő közjószág, minden ember számára közérthető, hiszen a levegő, a víz a természetes állat és növényfajok, természeti képződményeink, geológiai kincseink közjószágok. Miért ne lenne közjószág a méhlegelő, hiszen nem lehet a méhecske elé a telekhatáron kerítést állítani.

És mégsem érthető senki számára, hogy a méhlegelő közjószág, hiszen a tulajdonos, használó, birtokos, bérlő, nevezzük bárminek azt a személyt, aki ténylegesen az adott földdarabon levő növénytakaró és állatvilág sorsáról dönt, csak a saját személyes haszna mértékéig hajlandó figyelembe venni a közérdeket, illetve a méhészek csoportérdekét.

Ennek a törvénynek a tür, tilt támogat szabályokat kell tartalmaznia, máskülönben írott malaszt marad. Most ennél részletesebben nem akarok belemenni a szabályozás elveibe, hanem nézzük meg Nagyernyei Attila által említett esetet.

Azt Tomipapa, a hivatásos kontárunk sem tagadhatja, hogy a méhlegelő is legelő. Azt sem tagadhatja, hogy az adott földterület méhlegelőnek kiváló volt, amíg a földbirtokos tönkre nem tette. Azt pedig sem Tomipapa, sem mi nem tudjuk, hogy a legelő "helyreállítás" vajon milyen céllal történt? Valóban emlős állatok számára akar a földbirtokos biztosítani legelőt vagy csak az állami támogatás profitérdekelt lenyúlása a cél?

Ha lenne méhlegelő törvény, akkor ilyen esetben meg lehetne követelni, hogy az ilyen állami támogatások felnyalása ne történhessen meg ilyen módon. Sőt az sem lehetetlen, hogy direkt kaphat a földbirtokos arra támogatást, hogy nem pusztítja, hanem gyarapítja a méhlegelőt.

Kinek a feladata egy ilyen törvény megalkotása, ha nem a méhészek érdek-képviseleti szervezetének az OMME-nak?
Ki az aki a törvényt elfogadja és beiktatja, ha nem a Magyar Országgyűlés?
Ki dönt az országgyűlésben, ha nem a politikus?


Vagyis az első lépés, hogy az OMME felállít egy törvényalkotó bizottságot, ahol operatív munka folyik többek között ebben a témakörben is. A bizottság az OMME döntéshozó fórumai elé terjeszti a javaslatát, elfogadtatja és az OMME elnöksége feladata lobbizni, hogy a minisztérium és a parlamenti politikusok támogassák 13 500 méhész 1 000 000 méhcsalád érdekét, terjesszék be támogatólag döntésre a Magyar Országgyűlés elé.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhlegelő
« Válasz #959 Dátum: 2016. Május 02. 10:24 »
Ebbe a témakörbe tartozik a selyemfű(vaddohány) kiirtása is.
Ott is fotózhatnék hasonlókat.
15 évvel ezelőtt nem 200 hanem 4-500 hektár egybefüggő méhlegelő volt Hajós-Pincék és a Csávoly közötti útszakaszon.
Aki azóta nem járt arra, gyanítom, hogy eltéved.
Mindenhol szőlő, és szántó.
A selyemfű már csak hírmondó.
Évtizedekig jártunk oda, néha a feleségem ki sem látszott a vaddohányból akkorára nőtt a növény.
Sokszor az akácpergetést meghazudtoló eredményeink voltak.
Már vagy 5 éve semmi, és nem is megyek, mert nincs hova.
Mi ez ha nem méhlegelő szűkítés?
Közben egy közeli méhészboltos heti 8-10.000 keretlécet ad el, a műlépkészítők pedig csak leadott viasz ellenében adnak műlépet.
Mindenki fejleszt, pályázik, előre menekül.
De hova?
Ez a kérdés.
Nagyernyei Attila