Méhlegelő

  • 2141 válasz
  • 576857 megtekintés
*

wr

  • *****
  • 520
Re:Méhlegelő
« Válasz #1890 Dátum: 2018. Július 07. 09:44 »
Alakul ez kérem.  :( Tegnap este készült videó egy Magyaregresi méhészetben, meg néhány kép egy másik méhészetből ma reggel az eső után (csak erős idegzetűeknek).

http://freemail.hu/mail/oriaslevel.fm?id=e424ca38f2b83771aa5eff0967257f3c

*

wr

  • *****
  • 520
Re:Méhlegelő
« Válasz #1891 Dátum: 2018. Július 07. 09:45 »
A második kép.

*

wr

  • *****
  • 520
Re:Méhlegelő
« Válasz #1892 Dátum: 2018. Július 07. 09:48 »
És a harmadik, a mérete miatt nem engedte egy hozzászólásban feltenni.
Azt a részét értem a dolognak, hogy a vegyszereken milliárdos haszon van, ezért nem nagyon érdekli a vegyszergyártókat a nyomorunk. De azt már nem értem, hogy az senki mást sem érdekel, hogy vegyszereket, műanyagokat etetnek velünk, miközben pusztul az élővilág...  :-\

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1893 Dátum: 2018. Július 07. 10:44 »
A mintavétel helyes időpontja, a mérgezés bekövetkezése utáni 3 napon belül, de inkább egy napon belül.Sok esetben, nagyon helyesen, már a mérgezés napján megtörténik a mintavétel.Minél kevesebb idő telik el a mérgezés időpontja és a mintavétel között, annál valószínűbb hogy a nosema mérték a mérgezés előtti helyzetet tükrözi azaz a megállapított fertőzési mérték nem következmény, hanem az már a mérgezés előtt is megvolt.Egy alacsony , közepes, vagy magas nosema fertőzöttségű méhészetet is érhet mérgezés.Egy nosemával erősen fertözött méhészetben nem lenne etikus a teljes kárértéket a  mérgezést okozóval megfizettetni. Egy ilyen méhészetben a kárérték csökkentés aligha lehet retorzió.Dr Vicze sajnos már nem tudja megvédeni álláspontját, ezért a helytelen alkalmazásra vonatkozó észrevételt, a megfelelő szakmai érvekkel és bizonyítékokkal az adott perben lett volna jó megtenni.
Sajnos pl az ilyen szakmai érvek kialakítása, erre vonatkozó egységes szakmai protokoll kidolgozása tekintetében  a méhész szakma semmit sem tett az elmúlt 30 évben. A méhész szakma erre vonatkozóan semmilyen javaslatot sem tett de, egyébként még azt sem vette észre, hogy az igazságügyi méhész szakértői státusz is megszűnt, s ma már igazságügyi állattenyésztési szakértők látják el ezt a feladatot, ló, birka, kecske stb. állat mellett a méhekkel is foglalkozva.

Kedves Péter!

A mérgezés bekövetkezését követő 3 napon belül? Értem. Csakhogy a hosszú hatástartamú szerek esetében amikor napokon keresztül zajlik és szépen lassan egy hét alatt ürül ki a kaptár, akkor mikor következik be a mérgezés?

A Vicze féle szakértői logika túlhaladott. Szerintem ez ügyben Dr. Makra László állatorvossal, egyetemi kutatóval kellene tárgyalnod és elemezned a szempontokat.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1894 Dátum: 2018. Július 07. 10:49 »
És a harmadik, a mérete miatt nem engedte egy hozzászólásban feltenni.
Azt a részét értem a dolognak, hogy a vegyszereken milliárdos haszon van, ezért nem nagyon érdekli a vegyszergyártókat a nyomorunk. De azt már nem értem, hogy az senki mást sem érdekel, hogy vegyszereket, műanyagokat etetnek velünk, miközben pusztul az élővilág...  :-\

Nem is tudom, hogy ki volt az aki arról regélt, hogy akinek nem elég a 600 Ft-os mézár az nem ért a méhészethez. De annak az embernek kellene az orra alá dugni ezeket a képeket.

Évente 20 milliárd Ft vesztesége van a méhészeti ágazatnak a kib@szott növényvédelem miatt és mennyit kap cserébe? 1,5 milliárd Ft-ot és azt se tisztességesen elosztva. No ezért tart ott a méhészeti ágazat, ahol tart.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1895 Dátum: 2018. Július 07. 13:43 »
Igen, a mérgezést követő három napon belül kell mintát venni mert ezzel lehet megtalálni a rövid hatástartamú szereket. Miután a bizonyítás feladata a méhészt terheli, és semmi se tiltja a pót mintavételt ennek megszervezése az ő feladata, és ezzel megtalálja a hosszú hatástartamú szereket. A  kaptár kiürülésének bizonyítása egyébként elsősorban kárfelmérési kérdés nem pedig mintavételi. Vicze féle szakértői logika nincs és nem is volt. A mérgezéses ügyek bizonyítási eljárásrendje alapvetően a  biztosítók által alkalmazott módszereken alapszik. Én szívesen tárgyalok bárkivel méhészjogi kérdésben, de a bizonyítási módszertan fejlesztése nem szakértői feladat, hanem a károsult méhészeknek magának a szakmának  húsba vágó érdeke. Ezt a munkát hiányolom én, de pl soha semmilyen szervezett kapcsolat nem volt és ma sincs a méhészeti szakvéleményeket írók és a méhész szakmai vezetés között. A méhész szakértő élete különös, egyszerre találkozik a na, ez semmit sem ért a méhészethez, és az ő a minden szalmai ismeret tudója álláspontokkal.Természetesen egyik vélemény sem igaz. A Profi méhészek egyesületében összességében véve bizonyosan több szakmai tudás van felhalmozva mint egyetlen  méhész szakértő fejében. Mégsem találkoztam eddig semmilyen olyan általuk jegyzett bizonyítás módszertani összeállítással amelyből a méhész vagy az egyszeri, méheket nem tartó, méhészeti szakértő építkezhetne. Az a szakma amely ennyire gondoskodik a saját értelmiségéről, ne számítson sok jóra. Az hogy az OMME mint nép egyesület nem foglalkozik ilyen kérdésekkel talán még elmegy, de egy profi csapatból talán jöhetne egy kis szakmai iránymutatás ilyen ügyekben is. Alapvetően a szakmának kellene képezni a szakértőket és nem fordítva, ahogy ez a méhészeti ágazatban leginkább működik.

 
Malya Péter
www.mehmergezes.hu

Re:Méhlegelő
« Válasz #1896 Dátum: 2018. Július 11. 21:40 »
Ennél több hullám volt facélián mint a képeken van ,de nem csak nálam volt sok méhész panaszkodott facélián lévő népvesztésre...pedig nem nagyon szokott gond lenni...

Re:Méhlegelő
« Válasz #1897 Dátum: 2018. Július 17. 09:26 »
Nagyon egyet kell, hogy értsek Geddekas leírásával. A neo mindent megöl. Csak most tapasztaltam, hogy egy olyan kis erdőben voltam a méhekkel, amelyben a madarak alig szóltak. Este síri csend volt, még az egerek motozását sem lehetett hallani. Átköltöztem egy másik kis erdőbe a méhekkel, ahol este még most is énekeltek a madarak, a tücskök, szöcskék szinte fülsiketítően zengtek, bagoly röpködött az erdőben. Csak most jutott el az agyamig, hogy milyen más tud lenni két erdő! Annyi a különbség, hogy az egyiket intenzív szántó-művelt terület, a másikat kevéssé intenzív terület veszi körül. És az élővilág....

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Méhlegelő
« Válasz #1898 Dátum: 2018. Július 17. 22:06 »
QUQURIQ !!!
 
A másik erdőt meg a "halott világ veszi körül"!
Két dolog teszi azzá!
Az emberi agy, és az általa előállított vegyszerek!
Lehet, hogy így akarják szabályozni a túlnépesedést?

Kiskakas

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Méhlegelő
« Válasz #1899 Dátum: 2018. Július 20. 20:21 »
QUQURIQ !!!

Nagyon szépen járják az Evódiát a méheim. Zsong a fa, olyan mintha raj volna a fákon!
Láttam már virágzó Szolidágót is!

Kiskakas

Re:Méhlegelő
« Válasz #1900 Dátum: 2018. Július 20. 21:06 »
Nálunk is virágzik mind a kettő, de nektárt csak az evódia ad.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1901 Dátum: 2018. Július 22. 00:33 »
hali

mondanátok néhány nem túl magasra növő (max 5 m) díszfát, amit szeretnek a méhek?

azt hiszem ki kell vágnom egy öreg diót, annak helyére szeretnék valamit

Re:Méhlegelő
« Válasz #1902 Dátum: 2018. Július 22. 07:08 »
Ezt írja Kiskakas:
"Láttam már virágzó Szolidágót is!"
Már két napja erősen érezni a "kapcarongy" illatot a kaptárakból.
Szinte az első évtől kezdve járok aranyvesszőre méheimmel.
Az utóbbi 10 évben nem kell mennem, a röpkörzetemen belül nagyon elterjedt.
Valamikor pergethető mennyiséget is adott(tavaly is) és még a betelelő mennyiség is a kaptárakban maradt.
Mostanság egy 5-7 kilós gyarapodás már csúcsnak számít.
A rengeteg virágpor viszont megbolondítja az anyákat, ismét lendületesen petéznek.
A gyenge hordás nem szorítja ki őket, és amelyik nem tetszik, most nagyon könnyű lecserélni.
Magamról annyit, hogy nem tűntem el, rendezem a méheket.
Az első napraforgóról elmenekültem, mert láttam, hogy ennek nem lesz jó vége.
A másodikon is potyorogak a kijáró méhek, de a helyzet sokkal jobb mint gondoltam.
NB lépen 5-7 keret nagy kiterjedésű fiasom van, de volt néhány 8-as is.
A fias körül 9-10 centis mézkoszorú, amihez természetesen nem nyúlok.
A méhesházzal nem vándoroltam, de látszik is rajtuk.
Sokkal népesebbek, és átlagban egy fiassal több van náluk, pedig azokból csináltam 37 kölyökcsaládot.
Tegnap a szolidágó már fröccsent, reményre ad okot.
Nagyernyei Attila


Re:Méhlegelő
« Válasz #1903 Dátum: 2018. Július 29. 15:41 »
Egy kis érdekesség - legalábbis nekem az -. A Pilisben, a Duna-Ipoly Nemzeti Park területén gyűjtenek a méheim akác- és hársmézet. Előző években hárs végén visszahoztam a méheket a telephelyemre, ami lakott területen van. Idén szomszédom megkért, ha lehet minél később hozzam haza a méheket, mert szeretne új kerítést, és örülnének a melósok, ha a méhek nem mozdulnának rá a munkagépre, meg rájuk. Gondoltam, hogy jól  van, amúgy is ki akartam próbálni, hogy milyen virágméz lenne azon az idilli helyen. Két vadföld közti erdősávban vannak, hűvösebb is van, meg patak is ott csordogál. Viszont méhészeti szempontból csak ennyi előnye van. Eddig a lakott területen lévő telephelyen a családok gyűjtöttek annyit, hogy a két szélső lépek tökig voltak, meg a kereteken volt némi mézkoszorú, és a méztérből pedig lehetett pergetni. Itt semmi, még a fészek  is szinte üres. Úgy tűnik, hogy lakott területen több virágot találnak a kertekben, mint a réteken. Vagy csak idén alakult így, fene tudja. Talán, ha előbb lekaszálják a vadföldeket, lehet, hogy több virág nőtt volna? Persze a szomszéd kerítése sem készült el, mert nem jöttek a melósok :)
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 29. 22:57 írta W. Zoli »

Re:Méhlegelő
« Válasz #1904 Dátum: 2018. Július 29. 17:32 »
Ezt én is pont így tapasztaltam. Szerintem valószínűsíthető, hogy két dolog áll a háttérben. Az egyik a gyomírtók, a másik a rovarölők. Ez a kettő pecsételi meg a jelenlegi helyzetet. A monokultúra szinte sivatag.