Méhlegelő

  • 2135 válasz
  • 573432 megtekintés
Re:Méhlegelő
« Válasz #1875 Dátum: 2018. Július 05. 17:37 »

Méhmérgezés és nosema együttes bizonyítása esetén a szakértői gyakorlat csökkenti a kiszámolt kárértéket.
A Nosema miatti kárértékcsökkentés
-   közepes fertőzöttségnél 10 %
-   közepesnél súlyosabb fertőzöttségnél 20%

Malya Péter
www.mehmergezes.hu

Re:Méhlegelő
« Válasz #1876 Dátum: 2018. Július 05. 21:56 »
Jenő, akkor ezt könyveljük el járulékos veszteségnek? Ez hihetetlen!

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1877 Dátum: 2018. Július 06. 00:13 »
Jenő, akkor ezt könyveljük el járulékos veszteségnek? Ez hihetetlen!
Nem kéne elkönyvelni. El kéne zavarni a mostani OMME vezetést és olyat ültetni oda, amelyik akar és tud is harcolni a méhekért.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Kitin

  • *****
  • 855
Re:Méhlegelő
« Válasz #1878 Dátum: 2018. Július 06. 11:05 »

Méhmérgezés és nosema együttes bizonyítása esetén a szakértői gyakorlat csökkenti a kiszámolt kárértéket.
A Nosema miatti kárértékcsökkentés
-   közepes fertőzöttségnél 10 %
-   közepesnél súlyosabb fertőzöttségnél 20%



Olyan nincs, hogy egy permetszer okozza a nozémát?
Olyankor mi történik?

Re:Méhlegelő
« Válasz #1879 Dátum: 2018. Július 06. 11:46 »
Gedekas   Ettől megváltozna a helyzet?  Mert ,ha igen akkor meg kell tenni.  Nekem ebbe nincs beleszólásom,csak véleményem.

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1880 Dátum: 2018. Július 06. 12:31 »
Gedekas   Ettől megváltozna a helyzet?  Mert ,ha igen akkor meg kell tenni.  Nekem ebbe nincs beleszólásom,csak véleményem.
Mi változna? Nem bólogató Jánosok ülnének le tárgyalni a mezőgazdasági döntéshozataloknál, hanem tökös gyerekek, akik őszintén követelnék a gyantakezelés lebuktatását és a növényvédőszer használat szigorítását. A változás ez esetben se gyors, de nem a semmiért nyalnák fel az egyesületi tiszteletdíjakat. És ez se mellékes.

Ha annyit elérnénk, hogy minden gazda köteles legyen online permetezési naplót vezetni, akkor már a nyomon követés felderítés könnyebb lenne. Ez ma már a mobiltelefon, mobilinternet, gps rendszer általános használata mellett elvárható követelmény.

A gyantakezelés felszámolásának elmulasztásában egyértelműen nagyon sáros az OMME vezérkara. Egy része szándékosan szabotálja, más része butaságból, harmadrésze haszonlesésből.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1881 Dátum: 2018. Július 06. 12:39 »
Gedekas   Ettől megváltozna a helyzet?  Mert ,ha igen akkor meg kell tenni.  Nekem ebbe nincs beleszólásom,csak véleményem.
Mit vársz egy olyan elnökségi tagtól, aki a növényvédőszer lobbi vezészervezetében is választott tisztségviselői posztot tölt be? Fogja az a saját farkával verni a csalánt? Inkább leüvölti a fejünket amikor számon kérjük. És ez az ember kapta a legtöbb szavazatot a választáson. Mi méhészek el vagyunk kábítva. Azt csinál amit akar. Itt méhész, ott nönvényvédőszer lobbista. Szerinted a minisztérium előtt melyik gúnyáját viseli?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1882 Dátum: 2018. Július 06. 12:58 »
Látod ezért vagyok én "egyedül". Nem hagyom magam másoktól befolyásolni.  A gondolataimat nem kell egyeztetni a többséggel. A" többség" itt én vagyok.

Ez egy kicsin ÉN központúra sikeredett,pedig nem gondolnám,hogy ilyen vagyok,de ezt a fejetlenséget ami a témában van, csak szemlélni tudom.

"A gyantakezelés felszámolásának elmulasztásában egyértelműen nagyon sáros az OMME vezérkara. Egy része szándékosan szabotálja, más része butaságból, harmadrésze haszonlesésből."

"Gyarló az ember" :(

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1883 Dátum: 2018. Július 06. 13:06 »
Oszkár!

2000-ig kb az egyedüllét nyerő volt. Viszont annyira megváltoztak a méhlegelő körülmények és a piaci viszonyok, annyira el vannak az árakbtorzítva, hogy csak az érdekképviseleti munkával, tehát összefogással lehet rajta változtatni.

Az ágazatunk csúszik lefelé. Ezt csak közös erővel lehet megváltoztatni.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1884 Dátum: 2018. Július 06. 13:19 »
Ezt megértem. "Sok lúd disznót győz", csak az a kérdés ki a lúd és ki a disznó? Keresni kell minél több libát,akár külön formációban is.  Ehhez még én is csatlakoznék.

*

Geddekas

  • *****
  • 5705
Re:Méhlegelő
« Válasz #1885 Dátum: 2018. Július 06. 14:38 »
Ezt megértem. "Sok lúd disznót győz", csak az a kérdés ki a lúd és ki a disznó? Keresni kell minél több libát,akár külön formációban is.  Ehhez még én is csatlakoznék.

Mi vagyunk a ludak. Viszont az eredményes munkához valóban tömwgre van szükség. Mert pl. Tóth Péter mondhatja, hogy mögötte 13500 méhész plusz az MMNP -ből sacc 300 000 000 Ft áll. Ezért a minisztérium mondhatja, hogy senki mással nem tárgyal. Persze a 300 mFt-ot a minisztérium tolja bele, hogy hallgasson.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 06. 14:44 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhlegelő
« Válasz #1886 Dátum: 2018. Július 06. 14:44 »

Méhmérgezés és nosema együttes bizonyítása esetén a szakértői gyakorlat csökkenti a kiszámolt kárértéket.
A Nosema miatti kárértékcsökkentés
-   közepes fertőzöttségnél 10 %
-   közepesnél súlyosabb fertőzöttségnél 20%



Olyan nincs, hogy egy permetszer okozza a nozémát?
Olyankor mi történik?

A méhminta egy időben kerül bevizsgálásra szermaradvány tartalomra, és nosemára általában a kár bekövetkezése utáni napokban. Az ekkor megtalált nosema még a kár előtti helyzetet tükrözi, ezért a levonás.  Ez egyébként nem új dolog, ha valaki megnézi a rendszerváltás előtti, nagyüzemi mezőgazdasági időkből származó Állami Biztosító méhszavatos károk rendezési szempontjait, már ott is alkalmazták.
Természetesen a permetszer is okozhat nosemát. Ugyancsak a régi gyakorlat szerint Fumagillinből 2g/család mennyiség  automatikusan beépítésre került, az ilyenkor várható nosema fertőzés növekedése miatt a  rendkívüli költségekbe, kárenyhítés címén. Ma már nincs Fumagillin, sőt megelőző antibiotikumos kezelésért tán még főbelövés is jár. Kárenyhítési célú nonosz, nozevit felhasználás elszámolása, számla mellett, továbbra is lehetséges.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Július 06. 14:52 írta Malya Péter »
Malya Péter
www.mehmergezes.hu

Re:Méhlegelő
« Válasz #1887 Dátum: 2018. Július 06. 15:16 »
Új M.G. miniszterünk van,hátha szóba állna a ludakkal.  A 300 milla meg a hallgatás bére.?

Na azoknak akik egy forintot sem látnak a MMNP-ból nincs miért hallgatni. Azoknak is illene  szólni akiknek jut belőle,csak azok már féltik a "csontot". 


Re:Méhlegelő
« Válasz #1888 Dátum: 2018. Július 06. 21:42 »
Mi az ha nosemas a minta akkor az a mérgezés előtti helyzetet tükrözi !!!!!!! Ez nonszensz ezt a labor nem mondhatja ki , hogy előtte vagy utána lett nosemás !!!!! A nosema egy jelző betegség , valami érte a méhcsaládokat !!!!! 2018 repce előtt 0-0 nosema spóra , akac után 20-30 nosema spóra , most meg 120-140 nosema spóra !!!!!!!!! Ezt a retorziót dr. Vicze mint kárszakértő is alkalmazta helytelenül !!!!!!!!!

Re:Méhlegelő
« Válasz #1889 Dátum: 2018. Július 07. 09:34 »
A mintavétel helyes időpontja, a mérgezés bekövetkezése utáni 3 napon belül, de inkább egy napon belül.Sok esetben, nagyon helyesen, már a mérgezés napján megtörténik a mintavétel.Minél kevesebb idő telik el a mérgezés időpontja és a mintavétel között, annál valószínűbb hogy a nosema mérték a mérgezés előtti helyzetet tükrözi azaz a megállapított fertőzési mérték nem következmény, hanem az már a mérgezés előtt is megvolt.Egy alacsony , közepes, vagy magas nosema fertőzöttségű méhészetet is érhet mérgezés.Egy nosemával erősen fertözött méhészetben nem lenne etikus a teljes kárértéket a  mérgezést okozóval megfizettetni. Egy ilyen méhészetben a kárérték csökkentés aligha lehet retorzió.Dr Vicze sajnos már nem tudja megvédeni álláspontját, ezért a helytelen alkalmazásra vonatkozó észrevételt, a megfelelő szakmai érvekkel és bizonyítékokkal az adott perben lett volna jó megtenni.
Sajnos pl az ilyen szakmai érvek kialakítása, erre vonatkozó egységes szakmai protokoll kidolgozása tekintetében  a méhész szakma semmit sem tett az elmúlt 30 évben. A méhész szakma erre vonatkozóan semmilyen javaslatot sem tett de, egyébként még azt sem vette észre, hogy az igazságügyi méhész szakértői státusz is megszűnt, s ma már igazságügyi állattenyésztési szakértők látják el ezt a feladatot, ló, birka, kecske stb. állat mellett a méhekkel is foglalkozva.
Malya Péter
www.mehmergezes.hu