Geddekas!
Ismét egy súlyos hibába esel.
Kijelentesz valamit, de semmi bizonyíték nincs a kezedben.
Láttál Te élőben ilyen masinát?
Ugye nem.
Akkor pedig mi a frásznak nyomod ezt a rizsát?
Mutass képeket, nevezd meg a használóját, de azzal ne védekezz, hogy nem akarod magad bajba hozni.
Aki ilyent állít, annak nyomós bizonyítékai vannak.
Nagyernyei Attila
Kit védel ezekkel a mondataiddal, Attila? Ugye nem a mézüzemeket? Melyik mézüzemet?
Elég nyomós bizonyítékom van. Ugyanis kinyomoztam, hogy melyik kínai cég forgalmaz ilyen technológiát. Felvettem velük a kapcsolatot. A technológiai leglényegesebb elemeit, vagyis a gyanta regenerációjára vonatkozó információkat is lekérdeztem. Árajánlatot kértem tőlük, sőt a műgyantából labor kipróbálásra mintát is küldtek nekem. A kapott információ nagy részét egy cikkben megjelentettem a MÉHÉSZET újságban. Vagyis, akár nekem is lehetne ilyen rendszerem, ha áldoznék rá néhány millió forintot.
Tulajdonképpen nem nagy durranás a gyantázás, csak az ötlet kitalálója volt ügyes gondolkodó, hogyan lehetne a szar mézekből piaci terméket kreálni. Eleinte nem is a hamisítás volt a cél, de aztán pillanatok alatt rájöttek, hogy az ipari diasztáz nyomait is eltünteti a gyanta és gyönyörű "akácméz"-nek látszó hamisítvány kreálható némi akácméz hozzáadásával. Igaz, hogy nagyon alacsony lesz a végtermékben a pollenszázalék és minden egyéb is, de gyönyörű csillogó és ízre is kedves - akár méznek is nevezhető - édesség születik a gyanta technológiának köszönhetően.
A magyar és európai élelmiszerbiztonsági szabályozás határmezsgyéje, hogy kapnék-e engedélyt egy ilyen üzem működtetésére. Kifejezett tilalom az EU szabályokban csak a szobahőfoknál magasabb hőmérsékletű gyantázásra van. Gyümölcslé üzemek ma is használják a műgyantás tisztítás technológiáját. Az már más kérdés, hogy a gyantázáson átesett méz már semmiképpen nem tekinthető méznek. Na de, hogyan bizonyítod a végtermékről, hogy az gyantázott? Nagyon nehezen, vagyis most a NÉBIH tehetetlen a gyantázott mézek lebuktatásában.
És itt volna komoly szerepe az OMME-nak. Vagyis ez ugyanolyan versenyfutás, mint ami a sportolók doppingolása ügyében zajlik. Az OMME-nak határozott javaslatokkal, leleplezésekkel, nyomozásokkal, kellene folyamatosan és akár a nyilvánosság segítségével is a NÉBIH-et az egyre fejlettebb, sikeresebb vizsgálati eljárások bevezetésére kényszeríteni. És a nemzetközi méhész diplomáciában is erre kellene a többi méhész szervezetet is biztatni.
Na, De az OMME-nak nincsenek határozott javaslatai gyantázás ügyben, legfeljebb Csuját tudná feljelenteni, hogy rontja a magyar méz jó hírnevét. Pedig nem Csuját kéne baszogatni, hanem akár néven is nevezhető más személyeket. Miért nincsenek határozott javaslatai? Mert nem akar? Mert nem tud? Mert buta hozzá? Mert tudna, de ...? Teljesen mindegy tulajdonképpen. Egy tény viszont, hogy a kiváló érdekvédelmi munkáért fizetjük a tisztségviselőket, emeljük a tisztelet díjukat. Ha ezt tekintik a méhészek kiváló érdekvédelmi munkának, akkor ez biztosan az a többség szerint.
A többséggel takarózni mindíg jó. De vajon hasznos is? És vajon tényleg előre viszi a méhészeti ágazatot?