Neonikotinoidok

  • 1753 válasz
  • 774003 megtekintés
*

neo

  • *****
  • 947
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1170 Dátum: 2018. Január 12. 15:36 »
Én senkit nem akarok áttéríteni, csak annyit mondtam, hogy az nem érv, hogy mikor jelentkezik egy betegség, vagy mérgezés. A bizonyíték az, amikor ki lehet mutatni a jelenséget előidéző ágenst, egészséges méheken ki lehet általa váltani az adott tüneteket.
Idézet
a méhek tömegesen jönnek elő a kaptárból és rövid vergődés után elpusztulnak. Tavasszal mászkáló, röpképtelen, terpesztett szárnyaikat rezegtető méheket lehet látni. A beteg méh leesik a földre, az útjába kerülő fűszálra mászik, onnan megkísérel felrepülni, de erőtlenül hull vissza a földre. Gyakori, hogy a kaptárak előtt csomókba csoportosulnak a méhek, fűcsomókra kapaszkodnak."

Az idézetet Csaba György írta a Koltai könyvben 30 évvel ezelőtt a Nosema tüneteként. Elő kell venni ezt a könyvet, és megnézni, hogy igazat mondok-e?  Az EU-ban 13 évvel ezelőtt kezdték a neonikotinoidokat használni. 17 évvel csak nem előzi meg a korát egy mérgezés?Hozzáteszem: a Nosema viszi be a méh szervezetébe a vírusokat.

*

neo

  • *****
  • 947
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1171 Dátum: 2018. Január 12. 16:07 »
Ehhez még egy dolgot szeretnék hozzáfűzni. Ma az az osztály végzi szerintem az összes méhvizsgálatot, amelynek Csaba György volt a vezetője. Beküld a méhész mérgezés gyanújával mintát, és visszakap egy Nosema eredményt. Szentségel, hogy nem mutatták ki azt, amire ő gondol. A labor nem érti a dolgot, hiszen közölte a diagnózist: Nosema. A méhész azt mondja, hát hiszen ez a mérgezés következménye. Azt elfelejti, hogy a "mérgezés" kezdetén vette le a mintát, a következményhez még el kellene telnie legalább 2-3 hétnek.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden mászkálás Nosema és méhbénulás vírus. De amelyik az, ott kizárható a neo. Amelyik nem az, na ott lehet a neo is. Ezért kell minden mászkálást kivizsgálni!

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1172 Dátum: 2018. Január 12. 16:17 »
"Ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden mászkálás Nosema és méhbénulás vírus. De amelyik az, ott kizárható a neo."

Szerintem a méhészek fordítva gondolják, sőt a szakirodalom szerint a vírus elhatalmasodása is lehet következménye annak hogy a vegyszerek már elintézték legyengítették az immunrendszert.

Üdv. jani bátya

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1173 Dátum: 2018. Január 12. 16:39 »
Ezért kéne a kutatást ebben az irányba továbbvinni, hogy ne csak "gondoljuk", hanem bizonyítsuk is be mitől van a mászkálás.
Az én elképzelésemhez legközelebb mézengúz hozzászólása áll.
Többször leírtam már magam is, (és Csányi Anti is) hogy csak a repcevirágzás elejétől kezdenek a méheink mászkálni?
Majd jön egy rehabilitációs időszak, amely tart a napraforgó-kukorica virágzás kezdetééig, és akkor újra indulnak a "gyalogos" méhek.
Nem furcsa, hogy pont ezeket a növényeket csávázzák?
Azért nagy eredménynek tarom, hogy legalább az OMME növényvédőse kezd arról leszokni, hogy a méhészekre fogja ezt a dolgot!
Éveken keresztül azt hallottuk tőle, hogy nem tudunk atka ellen védekezni, na meg a neok semmi gondot nem okoznak.
Ezt az én torkomon nem tudja lenyomni a nevezett úriember.
Reményeim szerint a hétvégén ITT megtekinthetitek azt angol nyelvű kisfilmet, amit feliratozva láthattok majd.
Sok kérdésre választ fogunk kapni.
A méhpempőről is lesz benne szó, amire külön szeretném felhívni a figyelmeteket.
Nagyernyei Attila
 


*

neo

  • *****
  • 947
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1174 Dátum: 2018. Január 12. 16:57 »
a szakirodalom szerint a vírus elhatalmasodása is lehet következménye annak hogy a vegyszerek már elintézték legyengítették az immunrendszert.
30 évvel ezelőtt melyik vegyszer tette tönkre azt az immunrendszert, amelyről még senki nem bizonyította be, hogy létezik (a méhek vírusellenes immunválaszára gondolok).

*

nyuszt

  • ***
  • 130
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1175 Dátum: 2018. Január 12. 17:03 »
 A nosema viszi be a méh szervezetébe a vírusokat  ???

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1176 Dátum: 2018. Január 12. 17:33 »
Sajnos Csaba György se tudja mai napig a választ igazán a mászkálásra !! 15 év alatt több ezer nosema vizsgálatot /mikroszkópos/ végeztem a saját és sok méhész méhészetében !!!!! Ha télen és tavasszal alacsony fertőzöttség családokban / 2018 01. 05. vizsgálatok eredménye 0-0 nosema spóra minden látómezőben / !!!!!! Tehát ha nem nosemásak a családok akkor , hogyan terjesztheti a nosema a vírusokat ?????

*

neo

  • *****
  • 947
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1177 Dátum: 2018. Január 12. 18:11 »
Ahhoz, hogy a külvilágban lévő vírusok bejussanak a méhek szervezetébe, szükség van egy olyan dologra, amely utat nyit a szervezetbe. Az egyik a Nosema, a másik az atka. Ha most nincs Nosema, akkor valószínűleg egy-egy meleg napon a méhek sem mászkálnak. Az atka által károsított méhekbe viszont be tud menni a vírus. Nagy valószínűséggel az elhalt, leváló bélhámsejtekkel ürül. Belső ürítkezés esetén gyorsan terjed a családban, mindenütt ott lesz, csak vár arra, hogy be tudjon menni. Ha kirepül a méh és ott ürítkezik, akkor a szőrzetre tapadt, töredék mennyiségű vírus terjed csak.
Ha tavasszal lesz mászkálás, akkor azonnal meg kell nézni a Nosema spóraszámot. Ha akkor is nulla, akkor nagy valószínűséggel neo, mert akkor nincs annyi atka, amennyi tömeges mászkálást tudna kiváltani a vírusok beoltásával.

*

főnix

  • ***
  • 104
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1178 Dátum: 2018. Január 12. 18:34 »
Szeretnék megint pontosítani. Említettem, hogy a zöldön Tükör kérdezte tőlem, hogy mik azok a Morison rögök. Akkor rákerestem, az írtam, hogy az immunológia professzorom vagy a fia által írt ppt előadásban találtam róla utalást. A sors kegyetlensége, hogy először a fiú, majd az édesapa is meghalt. Tuboly prof. egy  csodálatos ember volt, igazi pedagógus, aki képes volt egy óriási ismeretanyagot érthetően átadni. A fiú egy szakmai előadás közben lett rosszul, ott próbálták  újraéleszteni, az édesapa pedig a hallgatóság sorai közt ült.
Szóval ott én úgy azonosítottam be a Morison rögöket, melyek az Attila által is írt pöttyök a bélsárban. Most próbáltam jobban utána menni, ebben nem vgyok annyira biztos. Lehet, hogy a bél lumenében lévő sötétebb anyag, ahogyan az alább linkelt anyagban látható, valójában nem a Morison rög, hanem az a citoplazmában van. Mindenesetre ha a sötétebb anyag szabad szemmel a bélsárban is látható, akkor az a heveny méhbénulás esetén is. Ennek azért van jelentőség, mert Kitintől kaptam néhány ismertető anyagot egy konferenciáról, amelyen szerepelt egy olyan táblázat, hogy vírusok előfordulása hazai méhészetekből küldött mintákban. Itt 2017-ben a heveny méhbénulás (ABPV) 85 %, idült méhbénulás: 1%. Tehát amikor arról beszélünk, hogy ki kell zárni e vírusokat a mászkálások esetén, akkor annak van komoly alapja, de lehet, hogy nem a CBPV, hanem az ABPV.
Tomipapa segítségét nagyon megköszönném, ha segítene ezt a cikket ebből a szempontból értelmezni:
https://belinra.inra.fr/doc_num.php?explnum_id=925



Cerana!

Roppant megtisztelő, hogy rám gondoltál, de sajnos én csak egy outsider kertész vagyok, s vitatkozni sem nagyon merek a Nagyokkal, nehogy a végén ne csak a hozzászólásomat, de az IP-címemet is töröljék, mint egykor.

Mindenesetre az outsiderség ellenére olvasni szeretek, így igazolnom kell a gyanúdat, hogy azok a pöttyök a bélsárban feltehetően nem Morison-féle rögök, de még csak nem is a Morison-féle sejtek, azok ugyanis a cikk szerint is az epithel sejtek citoplazmájában, illetve a középbél Malpighi tubusainak bazális részén találhatók, s nem a székletben. Az én olvasatomban a Morison sejtek csak mikroszkóposan vizsgálhatók és a krónikus paralízist jellemzik.

Nem hagyott nyugodni a kisördög, mert ez a Morison bácsi és az ő rögjei, sejtjei olyanok, mint Columbo hadnagy felesége: tudjuk, hogy létezik, beszélgetünk is róla, de élő lélek még nem találkozott vele személyesen, legalább is rajtad kívül talán még Tükör gondolt rá. Az is megtévesztő, hogy sok Morison, Morrison-féle sejttel,röggel találkozik az ember a neten jártában keltében, engem leginkább a Morrison's chikken nuggets bilincselt le, de van egy Morrison és egy szintén Morison nevű rákkutató is, az előző szintén talált valami róla elnevezett sejteket (Morrison's cells), megtévesztve a méhek paralízisének útvesztőjében bolyongó ártatlan és nem anyanyelvi angolsággal szörföző öreg Mikulásokat...
 A méhek paralíziséről írt alapmunkát is idézi mindenki bőszen, de állati kíváncsi lennék, ki kereste elő a hetedik bugyorból?
http://www.era.rothamsted.ac.uk/eradoc/book/187
http://www.era.rothamsted.ac.uk/eradoc/article/Conf22-17-19  (utóbbi lapozható, sajnos az engem leginkább érdeklő sejteket, rögöket ábrázoló illusztrációk csak egy csillag által jelezve állnak rendelkezésünkre)

Küldök egy másik cikket is, ebben az ABPV és CBPV elkülönítése (nem DNS szekvenálással) egy sokat idézett, nagyon régi cikkben:
https://belinra.inra.fr/doc_num.php?explnum_id=993

Nos, én a helyedben akkor sem keserednék el végleg, ha az azonnali választ váró -mit váró, követelő-  Nagyérdemű türelmetlenül csak egy ok-okozati összefüggést hajlandó elfogadni, ui. az utóbbi hozzászólásaid  érvelése rendkívül jó logikai ívet vázol. Ahová te dedukcióval -természetesen rengeteg tapasztalat és olvasmány "asszimilálása" nyomán- eljutottál, az a nem túl régen publikált vizsgálatok tükrében egyértelműen egy komplex tünetcsoportként fogható fel, amelyben elsősorban nem a neonikotinoid-hatóanyagok révén elszenvedett szubletális koncentrációjú mérgezés szerepe a döntő (letálistól meg nem "mászkál", hanem hanyatt fekszik), hanem a "mászkálás, sétálás" tünetegyüttes kialakulásában a Nosema ceranae és a vírusok (elsősorban a krónikus) egymást erősítő hatását vélik  meghatározónak.

No, de magas ez nekem, mint pekingi récének a jegenye teteje, inkább csak néhány linket adnék, melyben a méhbénulás-vírusok is szerepelnek, nem utolsó sorban felhívnám a figyelmet egy vizsgálatra, mely a családon belüli terjedést elemzi. Eszerint vannak olyan vírusaink is, melyek nem  kizárólag "atkafüggők", terjesztheti őket akár az anya is, az általad feltett cikk szerint is táplálékkal és széklettel is terjed, ráadásul több vírusról az is egyértelműen kiderült, hogy a gombatestekhez van köze, így a mászkálásért, sétafikálásért inkább a  vírusfertőzések valamelyike felelhet, nem kizárólag a neonikotinoid hatónyagok.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3970145/
Egy kis vírus-Nosema...:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3798902/
Ez meg egy gyöngyszem, aki ennek olvasta után még méhészkedne, az előtt le a kalappal, csodálni való az elszántsága annak, aki az "újdonságok" láttán nem sápad el:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3110205/  Nosema és egyebek is (4 új vírus, Crithidia, spiroplazmózismeg ami szem-szájnak ingere...)

Egy kis átfogó vázlat, a legtöbb benne a "nem tudjuk, még nem látjuk át igazán, tovább kell vizsgálódni, stb.). A rossebet nem tudják, szét köll zavarni a kutatókat, aztán Bross vezényletével delegálni kell Nagyernyeit, meg Geddekast, majd ők megoldják...:
http://theconversation.com/deciphering-the-mysterious-decline-of-honey-bees-56648

Aránylag lassan jutunk előre, de ez nem annak okán van, hogy a kutatások ne keresnének és találnának jó válaszokat, mindössze a részletek összerakása, az ismeretek szintetizálása ér el hozzánk lassabban, ám azért ebben mi is egy kicsit benne vagyunk. Például azzal, hogy lassan olvasunk, néha van más dolgunk is, mint a szakirodalom morzsolgatása, ráadásul több "NagyÁgyú" számára is könnyebb egyes régi tévedések ismételgetése -bár ez lenne még a kisebbik baj-, ám sajnos a régi hazugságok folyamatos mantrázása sokkal gyakoribb... Ezt viszont majd a Méhész fórumon bontanám inkább ki, Veszti ott kezdte a dolgok tisztába tételét, helyileg oda érdemes csatlakozni, mert itt legfeljebb egy "érdekes" megjegyzést érdemelt ki az a link, melynek nyomán a töredelmes bocsánatkérés még rendkívül elkésve is (mint Bross tegnapi levele, mely nem is annyira Bross és végképp nem tegnap megszült levele)  indokolt lenne. Csak kiénekeltük végre a Gazdiból, kár, hogy meddő ez a tehen, nemigen fejjük sikerrel... Későn gyütt az inszeminátor...
No, de Attila majd csak elmondja azt, ami ránk tartozik, gondolom Bross tegnapi telefonhívása nyomán most alaposan képben van (tudjátok, soha nem Brossi hívja a Klubvezetőt, ha utasítást, megbízást kíván adni...!). Mi is szívesen hallanánk valamit, ne csak a közép-alföldiek, Duna mellettiek legyenek már az információk birtokában...

Ezt a hozzászólást is valószínűleg átviszem "oda", "otthon" talán nem törli a mi géniuszunk és klubvezetőnk, mint a méregtelenítő cikket, mely jóvátehetetlenül "mérgezte" a Klub levegőjét. Persze, veszélyes, ha valaki gondolkodik, ahelyett, hogy szajkózná a hazugságokat, mint a mi "paprikás Triceratops"-unk meg kukorékolná, mint a Tarajoska...

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1179 Dátum: 2018. Január 12. 18:34 »
Szerintem nem sokan láttak még ABPV-s méhcsaládot !! Sajnos én már igen !! A beteg családtól négy minta lett véve /here fias , munkás fias , lépről méhek ,kaptár előtt vergődő és elpusztult méhek / !! A mintavétel időpontjában a méhcsalád atka és nosema mentes volt !!!!! Sajnos a filmet nem sikerül elküldenem a vergődő méhekről !!!!

*

wr

  • *****
  • 900
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1180 Dátum: 2018. Január 12. 18:56 »
Tedd fel valami tárhelyre és utána linkeld be ide az elérhetőségét, vagy ha van google drive-od akkor töltsd fel oda, kell várni vele valamennyit mire nézhető lesz, utána tudsz csinálni egy megosztott linket róla. Engem érdekel mert engem is zavar az évről évre ismétlődő mászkálás aminek ráadásul az okát sem tudom, főleg ha nem 1 adott oka van hanem az összetett. Egyetlen dolog van ami tény, akkor mászkálnak ha hordás van. Előtte nem, és amint vége a hordásnak a mászkálás is megszűnik, de ebből én mint méhész nem sok következtetést tudok levonni. Mondanám hogy méreg, de az akácban is? Tenni sem nagyon tudok ellene ha méreg. Ha vírus az ellen sem, de azzal legalább próbálkoznék a magam módján.
Mint azt már írtam régebben használom egy ideje a fokhagymát. Nem tudnék egyértelmű eredményekről beszámolni, de úgy tűnik nekem hogy mintha azóta kevesebb méh mászkálna mint előtte.

Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1181 Dátum: 2018. Január 12. 19:05 »
Főnixről ezt írja a Wikipédia:
" ..Főnix gyönyörű vörös-arany (szakállú) tollazatú hím madár, mely élete végén fahéj-ágacskákból fészket épít, meggyújtja, és vele együtt porrá ég."
Most hozzászólásából idéznék:
"No, de Attila majd csak elmondja azt, ami ránk tartozik, gondolom Bross tegnapi telefonhívása nyomán most alaposan képben van (tudjátok, soha nem Brossi hívja a Klubvezetőt, ha utasítást, megbízást kíván adni...!). Mi is szívesen hallanánk valamit, ne csak a közép-alföldiek, Duna mellettiek legyenek már az információk birtokában..."
Az informátorod azt elfelejtette megemlíteni, hogy a következő OMME-s újságba erről egy cikk lesz?
Emiatt nem kotyogtam, egyébként semmi titok nem hangzott le, mivel a telefont kihangosítottam, és ezt vagy 35 méhész hallhatta.
Mivel te utálod Brosst, kénytelen vagy az újságban elolvasni a hírt, de egyébként már T.P. is informált.
Nyugi!
Vigyázz a szép tollaidra, máséval ne ékeskedj.
Nagyernyei Attila

*

neo

  • *****
  • 947
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1182 Dátum: 2018. Január 12. 19:24 »
Tomipapa!
Nagyon szépen köszönöm. Azért kérem mindig a segítségedet, mert én angolból nulla vagyok, Te pedig bírod a nyelvet is, és főképpen érted is, hogy az biológiai szempontból mit jelent.
Mézengúz!
A tapasztalatoknál nincs fontosabb dolog. Minden apróságnak van jelentősége. Te is tettél a közös tudáshoz fontos adatokat. Ha ezt sokan megtesszük, előbb-utóbb kirajzolódik az igazság.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1183 Dátum: 2018. Január 12. 19:59 »
Vivaldi!

Egy dologban tényleg következetes vagy: szívből utálod Brosst. De csak ennyi és a többit lesz@rod. Azt hirdeted, hogy ha Bross nem létezne, akkor minden csodálatosan jó lenne. Belőlem a zsigeri utálat érzése genetikailag hiányzik. Szerintem teljesen mindegy, hogy kik ülnek a választott tisztségekben, ha halvány fingjuk nincs arról, hogy mit és hogyan kéne csinálnia egy érdekképviseleti szervezetnek. Ha Mészáros és Cserényi csinált hülyeséget, vagy éppen nem csinálta azt amit az idő megkívánt, azt éppen úgy szóvá tettem, ahogy most szóvá teszem. Teszerinted viszont Brossnak minden cselekedete gyalázat, míg Mészáros és Cserényi volt maga a tökély. Engem qrvára nem érdekel, hogy ki csinálja jól, ha jól csinálja, ELISMEREM.

Minden viszonyítás kérdése. A semmihez képest minden kicsi valami.
Cserényiről már leírtam a véleményem. Egyébbként személyesen mondta Pásztor Zoli előtt, Berettyó újfalun, hogy mekkora hülyeségeket írogatok én. Hárman voltunk ott, a Pásztor tanúsíthatja.
Csak, hogy vele szemben is nekem lett igazam.
 Cserényit nagy méhésznek tartom, de nem közösségi ember.
 Viszont amit megírtam Brossról előre az is mind igaz lett.
De, ehhez nem kell sem diploma, sem jósnak nem kell születni. Csupán egy kis emberismeret. Ennyi. Téged is ismerlek Csuja.
Te mindenhová bejelentkezel, de  félnek tőled, így nem kellesz senkinek. Azután meg vered a tam-tamot.

*

főnix

  • ***
  • 104
Re:Neonikotinoidok
« Válasz #1184 Dátum: 2018. Január 12. 22:57 »
Főnixről ezt írja a Wikipédia:
" ..Főnix gyönyörű vörös-arany (szakállú) tollazatú hím madár, mely élete végén fahéj-ágacskákból fészket épít, meggyújtja, és vele együtt porrá ég."
Most hozzászólásából idéznék:
"No, de Attila majd csak elmondja azt, ami ránk tartozik, gondolom Bross tegnapi telefonhívása nyomán most alaposan képben van (tudjátok, soha nem Brossi hívja a Klubvezetőt, ha utasítást, megbízást kíván adni...!). Mi is szívesen hallanánk valamit, ne csak a közép-alföldiek, Duna mellettiek legyenek már az információk birtokában..."
Az informátorod azt elfelejtette megemlíteni, hogy a következő OMME-s újságba erről egy cikk lesz?
Emiatt nem kotyogtam, egyébként semmi titok nem hangzott le, mivel a telefont kihangosítottam, és ezt vagy 35 méhész hallhatta.
Mivel te utálod Brosst, kénytelen vagy az újságban elolvasni a hírt, de egyébként már T.P. is informált.
Nyugi!
Vigyázz a szép tollaidra, máséval ne ékeskedj.
Nagyernyei Attila

Atilla, Atilla!

Nagyon gyenge próbálkozás, hogy megpróbálj éket verni Bross Péter és énközém...!

Istenem, hát hogy nem vagy képes észrevenni, hogy milyen butuska ez a próbálkozás? Csak szelíden mosolyogni tudok rajtad, aki azt hiszi, hogy egy olyan kölcsönös tiszteleten és egymás  megbecsülésén alapuló kapcsolatot, mint amilyen Bross Péter és közöttem szövődött, ilyen gyerekes beszólással, mint hogy "Mivel te utálod Brosst,...", semmit nem érsz el...

Ez a wikipediás idézgetés is...! Semmi kifogásom a Wikipedia ellen, bennem már kialakult az a szűrő, mely segítségével hellyel-közzel képes vagyok eligazodni a világhálón (is), és ilyenkor megint csak szelíden mosolygok rajtad, aki még nincs túl azon, hogy egy buta képzavarért, hasonlatért ne áldozza be a mondanivalót, esetleg a szellemes csattanót.

A nickem eredetét sem sejted jól, nem a szépség felmutatásának szándéka motivált, keresztény ember lévén a feltámadás, az örök élet egyik kora-keresztény szimbólumát választottam, érezve, hogy ha egy olyat választanék, mely számodra nem értelmezhető, visszamaradsz a növésben. Szerencsére eddig ez sikerült, s a kedvedért választott összes nickem részben üzenet volt feléd, valami hasonló funkcióval bírt, mint Cerana eddigi nick-nevei, azzal a különbséggel, hogy nekem kényszerűségből kellett másik néven képviselni itt -legtöbbször veled és Geddekassal szemben- a tisztességet, becsületet, józanságot egy csipetnyi szakmával, humorral, néha talán csepp eleganciával és ajándékosztó szeretettel is.

Azért igyekeztem óvatosan és cseppet sem hivalkodóan megmutatni azt az utat nektek, melyen elindulva és az irányt tartva felfedezhettétek (volna) a szelíd humor, a hajlékony irónia és önirónia képességének szépségét, hasznosságát és a mondanivalót szolgáló, kiszolgáló, aláfestő és erősítő szerepét. Be kell valljam, átütő sikert nem hozott ez a projektem.

Nos, ez a legutolsó nick alapjában véve üzenet és jövőkép egyszerre. Üzeni neked, hogy hiszek az újjászületésben, a feltámadásban, a tűz megtisztító képességében. Üzeni neked, hogy nincs olyan szituáció, melyben a gonoszság tartósan győzni lenne képes, a jót a gonosz nem semmisítheti meg.

Mindezeken túl üzeni neked, hogy milyenek az ideáim, ideáljaim. Üzeni neked, hogy milyen a mentalitásom, a kérges, zord külső milyen bensőt rejt. Nem tudom, miért nem vagy képes még egy wikis szócikket sem értőn, figyelmesen, végig olvasni?

No, akkor házi feladat: tudd már meg, a modern kori irodalomban hol, kinek a környezetében tűnik fel a főnix. Ki lenne az a  Gandalf, akinek köze van a főnixhez, s ki az, aki a Főnix Rendjének vezetője? Kinek a keresztneve, az Albus, a „fehér”, a „tiszta”, s kinek a vezetékneve jelent óangol nyelven „dongót” ? Ha ezek már "meg volnának" akár visszakereshetsz A vihar-ig is...

No, ha ezeket megfejtetted, s tudod, mikét gondolkodnak, mit tesznek, akkor tudhatod, miként gondolkodom, mik motiválnak, miként érzek. Olvasgass, ismerkedj a főnix-kedvelőkkel, s légy te is bölcsebb. Egyszer már ajánlottam itt valakinek, hogy legyen ő is Buddha... Alkalmasint te is megkísérelhetnéd!

Figyusz! Most kitárulkozom neked! Fogalmad sincs arról, milyen ostobaság lenne részemről gyűlölni bárkit is. Téged sem gyűlöllek, pedig hányszor szeretted volna, ha azt teszem. Éppen a te kicsinyes gyűlöleted, amit oly sok, nem veled egy húron pendülő ember ellen érzel, táplálsz, gerjesztesz, rettent el attól, hogy rád akarjak hasonlítani. Isten őrözz! Ha én a gyűlöletedre gyűlölettel válaszolnék, olyanná lennék, mint te, aki ellen folyamatosan szót emelek, kinövéseit szeretettel farigcsálom, akit inkább szeretnék felemelni magamhoz, mint hogy lesújtsak rá.

Nem, Atilla, én látom, hogy nem egyenlők a fegyvereink. Te azt hiszed, uralkodhatsz, elnyomhatsz, lebírhatsz, megsemmisíthetsz bárkit.  Talán, lehet... De csak itt! Mindenütt másutt, ahol ez a fegyvered nem működik, már vesztes is vagy, ha alkalmazni akarod. Ha kikerülsz innen, abban a pillanatban pontosan arra a méretre "állsz be", amekkora vagy. Nem fizikailag! Lelkileg...

Dehogy is gyűlölöm Brosst! Kedvelem, szeretem, néha valójában inkább tisztelem azt, aki keljfeljancsi-természet, aki szellemesen képes kivágni magát a slamasztikából. Szeretem, ha valaki kedves svihák. Szeretem, ha valakinek van humorérzéke. Szeretem, ha valaki nagyvonalú. Szeretem, ha őszinte. Szeretem, ha valakinek elvei vannak, s azokért kiáll. Ezeket szeretném Brossban is.

Nem szeretem viszont, ha valaki bosszúálló, ha nem őszinte, ha nem svihák, hanem ......, nem szeretem, ha nem ismeri a humort, az iróniát, akinek nincs öniróniája , nem szeretem, ha kicsinyes, nem tudom szeretni, ha a szemembe hazudik, s nem szeretem azt sem, ha elvtelenül él és cselekszik valaki, ha forgatja a köpönyeget, ha akarnok és megosztó. E tulajdonságokat Brossban, de senkiben, benned se szeretem. Érted? Nem gyűlölöm, pusztán nem szeretem.

Nem a régmúlt idők ködébe veszőn, egyszer a te mentális problémádhoz sokban hasonló gondokkal küszködő harcostársadnak küldtem egy üzenetet. Most neked is elküldeném a "refrént", ízlelgesd, dédelgesd, s vesd el!
Hátha kicsírázik belőle valami bölcsesség... Egy próbát megér, nem is túl nehéz felidéznem, átkölteni se nagyon kell.
A te lelked nem a neonikotinoidok és Tóth Péter miatt háborog, hanem szerencsétlenül alakult (szakmai) életed révén. Igazán talán nem is csak amiatt, de az a trauma nem érdekel, ami ide kormányzott, hiszen nem vagyok sem a gyóntatód, sem a pszichiátered. A permanens bizonyítási kényszer, a mindenáron megfelelni akarás, a kisebbségi érzéssel elegyes uralkodni vágyás tipikus szimptómák. Csak kompenzálni próbálsz azzal, hogy támadsz bárkit is, ahelyett, hogy felkeresnél egy pszichiátert, aki segíthetne csillapítani a kínlódásodat. Az a gyanúm, hogy talán még saját magadat is utálod néha. Békélj már meg magaddal, a sorsoddal, légy végre  közösségi ember, akit lehet, hogy nehezen lehet (vagy nem lehet) szeretni, ám tisztelni, értékén becsülni igen... Légy végre te is Buddha... Ő mondta:
"Amit gondolunk, azzá’ leszünk." „Mindannyian saját tetteink rabszolgái vagyunk:
Miért haragudnánk emiatt másokra?”