Neonikotinoidok

Ismét lendületben a Greenpeace!
http://alfahir.hu/2017/03/03/mezogazdasag_mehek_fenntarthatosag_greenpeace
Nagyernyei Attila

A derogációs kérelmek szabálytalanságáról sok szó esett az elnökségi ülésen. 100 000 ha kukorica vetőmagra és 30 000 ha egyéb növényre kérnek a vetőmagtermesztők derogációs kérelmet. Ez ügyben levél megy a Minisztériumba, hogy az EU szabályokat legyenek szívesek betartatni.

QUQURIQ !!!

Derogációs levéllel, olyan méheket kell kitenyészteni, hogy ha nem a törvényes vegyszert használná a paraszt, szétcsípnék a méhek a pofáját!
No, és ennyi!

Kiskakas

Tóth Péter beszámolt arról, hogy mennyi volt a tavalyi és mennyi lesz az idei neonikotinoidos növénykultúra kis hazánkban. Elmondta, hogy mindenki akit érint a virágzás előtt kap értesítést a NÉBIH-től vagy önkormányzattól. Az idei vetésterületre még nincs adat.

Még mindig visszasírja a neonikotinoidos repcét Tóth Péter. Mondván milyen jó repcetermések voltak 2007 és 2014 között.

Bejelentette, hogy a byscaja is vizsgálva lesz. Ja persze ez is neonikotinoid, de nincs betiltva, méhkímélőnek van kikiáltva. Viszont gombaölővel együtt brutálisan mérgezi a mérgeket. Márpedig tudtommal szinte csak együtt használják a gazdák. Tóth Péter most vette észre, de mi már évek óta tudjuk és mondjuk.

Tóth Péter vizsgálódhatna egy kicsit vagy reprezentációs felmérésre kérhetné meg a szaktanácsadókat hogy a derogációs területek körüli méhveszteséget felmérjék és összehasonlítsák az ország különböző pontjait.
Ja és nem árthat elolvasni ezt is.
http://alfahir.hu/sites/default/files/kepek/2017_02/neonikotinoid_szerek_veszelyei.pdf

Üdv. jani bátya

Mi a helyzet a permetezésekkel?

Miért nem követeli az OMME a az internetes permetezési napló bevezetését? Nehogy azt mondja már bárki, hogy ez lehetetlen.

Olvassátok el a linken levő cikket.

http://mecsekimezeskorut.hu/program/222

Akkor most mi is a helyzet? Mit akarunk mi méhészek?

Tiszta vizet a pohárba!
Több kérdés is megfogalmazódik bennem a cikk ezen részét olvasva:
"A magyarországi méhpusztulások 1–4 százalékát okozta növényvédő szer a legutóbbi kutatások szerint, ráadásul zömmel a helytelen felhasználás következtében – mondta el korábban az agrárszektor.hu-nak a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamara elnöke. Tarcali Gábor felidézett egy dunántúli esetet is, ahol a méhekre eredetileg nem veszélyes szerek kombinációja okozott pusztulást, az összeadódó hatások pedig nem mindig előre kiszámíthatók."
Mit is állított eddig az OMME növényorvosa?
Magyarországon ez irányú kísérletek nem voltak, majd erre hivatkozva fejtette ki megdöbbentő álláspontját az FM.
És Tarcali Gábor Úr kitől kapta ezt a fals információt?
Szerintetek?
Ő védi a mi érdekünket, egy növényorvos?
Többen kérdezik tőlem, hogy élvezem valakinek a kicsinálását?
Miért piszkálom "szegény"elnökségi tagot, akit a legnagyobb szavazati aránnyal választottak be?
Tisztelt Fekete-Fehér Méhészklub olvasók, kedves Tóth Péter!
Nekem nem Veled van gondom, gyakorlatilag nem is Téged piszkállak!!!!!!!!!!!!
Az elvedet utasítom el, ahogy a neonikotinoidokat kipártolod, és a mai napig megkérdőjelezed káros hatását, amikor ezer meg ezer szakcikk, és kutatási eredmények támasztják alá, hogy a méh és rovarvilág ettől szenved.
Teljesen megértem, hogy növényorvosként ezt kell képviselned, de akkor mit keresel az OMME elnökségében?
Ezért mondtam többször, hogy egy embernek (általában) egy szíve van.
Te döntöttél, amikor a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamarában tisztséget vállaltál.
Mi méhészek vagyunk, és a mi érdekeinket olyan vezetőknek kell képviselniük akik a méhészeti ágazatért elkötelezettek!
Sajnálom, hogy ilyen keményen fogalmazok, de ha a küldöttek tudnák a kettős (vagy hármas) szerepedet soha nem nem lettél volna az OMME elnökség tagja, és nem  vezetnél olyan monitoringnak álcázott bizottságot, amely egy nagy pézzel megtöltött lufi, egy káresemény utáni tapasz.
Örömmel olvasom, hogy MÁR ott tartanak a növényorvosok, hogy rájöttek, egy NEM jelölésköteles vegyszer felhasználása is méhpusztulást okoz, ha előtte a vetőmagot csávázták, vagy több szert kevergetnek.(szinergens hatás)
Írásaimból, és felszólalásaimból kiderül, hogy ezt lassan 10 éve pofázom, és Etienne Bruneau pont erről tartott előadást, ahova nem voltál hajlandó elfáradni.
Valamint szeretném tudni az OMME hivatalos álláspontját a kérdésben, mert egyelőre síri csend.
Egy biztos, a repcén és napraforgón tapasztalt méhpusztulások, mászkálások okai között vastagon fellehető a hosszú hatású vegyszerek áldásos hatása.
Remélem Magyarország is a teljes tilalom mellett fog szavazni, és semmiféle "eseti engedélyt" nem lesz lehetőség kiadni, ezzel egy olyan kiskaput nyitva hagyni, aminek beláthatatlan méhpusztulás a vége.
Nekem a témáról ez a véleményem, amit a méhészek között járva tapasztaltam, sok éven keresztül.
Nagyernyei Attila

Még ma is érvényes amit 2013-ban elhangzott a neoniotinoidok ügyéhez való hozzáállásról a Francia Intézetben.

https://www.youtube.com/watch?v=v4_oBwzon9k

Tegnapi hozzászólásom(Geddekas előtti) most lett kerek egész.
Ma délelőtt Beszéltem Tarcali Gábor Úrral a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamara elnökével, és azt kérdeztem tőle, hogy honnan vannak az információi.
Pont azt válaszolta amire számítottam!
Ez az OMME szakmai álláspontja, mert Tóth Péter előadásán ezt jegyezte fel, ez alapján nyilatkozott.
Az FM meg ezt vette át, tehát így lett "hivatalos".
Tisztelettel jelzem a Fekete-Fehér Méhészklub olvasóinak, hogy a kör bezárult!
14.000 méhész, és az OMME nevében nyilatkozik Tóth Péter?
Ki hatalmazta fel őt erre, hogy a méhészeti ágazat nevében nyilatkozzon?
Nincs más teendő, csak meg kell nézni az elnökségi határozatokat, és akkor helyben vagyunk.
Gyanítom, hogy hasonló lesz, mint amikor az MTA-ban tartott az OMME nevében a MI(?) növényorvosunk előadást.
Hamarosan fogok az elnökségnek írni egy hivatalos levelet, melyben kérem őket, hogy nyilatkozzanak, valóban osztják e Tóth Péter álláspontját a témában.
Egyelőre akikkel beszéltem, mindenki elhatárolódik tőle.
Megjegyezni kívánom, ha az elnök ír alá olyan megállapodást vagy hoz olyan döntést amiről előzetesen az elnökséget nem tájékoztatta, azonnal balhéznak, a "Mészi" hívek.
Szépen kibogoztam ezt a történetet, de Tarcali Gábor Úrral másról is megállapodtunk.
Erről hamarosan beszámolok, de most taktikai okok miatt legyen ennyi elég.
Annyit előzetesen, hogy nagyságrendbeli eltérés mutatkozik a növényorvosunk állítása, és a valós méhpusztulások között.
Ha csak a Bayer és Syngenta vizsgálatait nézzük akkor is 12 szeres eltérés mutatkozik.
Lassan abba kéne hagyni a méhészek félrevezetését, és valós adatokat kéne közölni.
Nem tudom mi a cél a neonikotinoidok elbagatellizálásával, de ez veszélyesebb mint maga a hatóanyag.
Nagyernyei Attila

És ennek a szerintem méhészeket eláruló embernek és társainak az indítványára zárták ki az OMME-ból Csuja Lászlót. Csuja László 2013-ban elsőként szólította fel Tóth Pétert és dr. Cserényi Pétert lemondásra. 

Csuja László bizonyító előadást is készített (tudományos bizonyítékokból és valódi példákból) és mondott el néhány helyen arról, hogy a neonikotinoidoknak milyen hatása van a méhcsaládokra. Ez ügyben köszönet Molnár Jenő Balatonlellei méhésznek, aki kiváló, oktatásra is alkalmas videókat készített a neonikotinoidos mérgezésről. Ezek a videók részét képezik az előadásnak.

Őszintén sajnálja Csuja, hogy Molnár Jenő ezen áruló személyek nyomására szembefordult Csujával és nagyon sértő, megalázó módon viselkedik vele.

És ennek a szerintem méhészeket eláruló embernek ...  Tóth Pétert   
...

A költői kérdés, valóban áruló-e Tóth Péter? Elárulta-e és elárulja-e folyamatosan a méhészeket?

A kérdés megválaszolásához nézzük a tényeket.
Tóth Pétert kiutaztatta az OMME Kijevbe, az Apimondiára. Nyilván nem várost nézni ment, hanem a méh-egészségügy szekció meghallgatására.

Nézzünk onnan egy előadást:

Elsőként egy francia csoport munkáját, amelyet Claire JABOT vezetett. Címe: A neonikotionidok és a piretroidok mennyisége a méhekben illetve a méhkenyérben és a viaszban címet viselte. Ez nagyon hasonlít Tóth Péter egyik budapesti előadására.

A kíséretbe "rendes" méhészeket vontak be. A vizsgálatok legfőbb oka az abnormálisan magas méhpusztulási ráta volt. A vizsgálati módszereiket kalibrálták, ellenőrizték azok érzékenységét. Két év alatt összesen 180 mintát gyűjtöttek be az ország minden részéről (A kutatáshoz nem állítottak fel egy saját méhészetet, mint az OMME, ahol azóta se...).

Tilalom ide-tilalom oda, sok olyan minta volt, amelyben kimutatták a fenti anyagcsoportok molekuláit. A méhek 31 %-a, a méhkenyér 54 %-a míg a viasz 55 % volt szennyezett. Ha most ezekben nézzük a neonikotionidok arányát, akkor azt találták, hogy a méheknél 41%-a a szennyeződéseknek neonikotionid volt, míg a méhkenyérnél 74 % és a viasznál 51 %.

Részletesen elemezték a szennyezettség mértékét is, amelyeket grafikonokban adtak meg. Pl. Thiacloprid-del 18 méhkenyér minta volt szennyezett, amelyből egyben a 100 ng/g-os töménységet meghaladta a szennyezés mértéke.

Hiányzik a méhpusztulás és a szennyezettség közötti összefüggés vizsgálata - legalábbis ebből az előadásból. Az alap, a szennyezettség vizsgálata azonban megegyezik Tóth Péterével. Tóth Péter szerint "mindösszesen egy mintában talált". (Ja az a kicsi mintaszám miatt éppen 20 %, a Franciáké méhre 12% !!! A franciák a 12 %-ra "félreverték a harangot", Tóth Péter meg mélyen hallgat.)

Összegezve Tóth Péter munkája - hogy tudatosan, vagy bután, de - nélkülözi az alapot: a szakirodalom és a többi kutató munkáinak áttekintését. Nem vesz statisztikailag értékelhető mennyiségű mintát. Következtetései így nem megalapozottak. Kicsit majdnem olyan, mintha fizetett hirdetést olvasnánk. No nem a méhészek fizetett hirdetését, hanem a méreggyártókét.

NOS, akkor áruló?

QUQURIQ !!!

"Összegezve Tóth Péter munkája - hogy tudatosan, vagy bután, de - nélkülözi az alapot: a szakirodalom és a többi kutató munkáinak áttekintését. Nem vesz statisztikailag értékelhető mennyiségű mintát. Következtetései így nem megalapozottak. Kicsit majdnem olyan, mintha fizetett hirdetést olvasnánk. No nem a méhészek fizetett hirdetését, hanem a méreggyártókét."

Ha mid ez igaz, (miért is ne lehetne az),
Akkor hogyan adhat az OMME megbízást Tóth Péternek?
..ha tudjátok, és tudjuk, hogy ekkora a baj, ami évek óta tart, ...hogyan lehet szaktanácsadó? ...hogyan képviseli, képviselheti a küldöttek és a magyar méhészek érdekeit? Hivatalból is védenie kellene a méhek életét és a méhészek vagyonát!
Felbecsülhetetlen károk keletkeztek...
Addig míg a Greenpeace védi köröm szakadtával a méhecskéket, addig az OMME egyik elnökségi tagja, Tóth Péter hallgat és nem nyilatkozik a gyilkos szerekről, és ezek keverékeiről...
Mit keres az OMME vezetésében?
Ti tudjátok??

Kiskakas 

Mit keres az OMME vezetésében?
Miniszteri fizetést....

A neonikotinoidokat most is használják. No nem azokat, amik magukba is nagyon veszélyesek, hanem az enyhébben mérgezőket. Ezek viszont gombaölőszerekkel kombinálva ugyanolyan mérgezők, mint a már betiltott mérgek.

A Tóth Péter által kedvelt vetőmagtermesztők viszont ma is használhatják hatósági szükséghelyzeti engedélyekkel a legsúlyosabban mérgező neonikotinoidokat. A miniszter már többször hivatkozott Tóth Péter nyilatkozataira. Aki viszont kettős beszédet mond. A minisztérium ezt a méreggyártók érdeke szerint értelmezi.