Tisztelt Dr. Körmendy-Rácz János!
Aláírásodban írod, hogy az OMME EB-tagja vagy.
Kérdésem az, hogy az EB elnöke, és a többi EB-tagok, semmit nem tudtak erről a dátumról, vagy nem akart tudni?.
Miért csak most nyilvános ez?? Mit csinált eddig az EB, hogy elkerülje az OMME, a közhasznú státusz (besorolás) megszüntetését??
Te most a közhasznúság mellet tetted le a voksot. De ez így, akár azt is jelentheti, hogy a többi tag, és az elnök nem ezt szorgalmazza?
Kíváncsian várom válaszod, véleményed.
Kedves méhésztárs!
1. Egy-két napja érkezett meg a Törvényszékről a Végzés, Ők jócskán el lehettek havazva, ha négy hónappal később küldték ki. Ez még nem volt igazán téma az EB-n. IB szerintem nem is volt a levél megkapása óta, (de nem tudom, nem vagyok meghívott).
AZ EB-nek nem tiszte a napi ügyek intézése!
Az EB-nek sajna nem tiszte beleszólni az egyesület irányításába sem, csak az ellenőrzésbe. Ha a kettő keveredne, akkor ki ellenőrizné az EB által forszírozott, erőltetett, stb. döntéseket? Így sajnos - pont a tudatos funkciók szétválasztása miatt - annyi a dolgunk, hogy szóljunk, ha törvénytelenséget látunk. Először az EB-nek, azután az OV-nek, ezt követően a Küldöttgyűlésnek, ezt követően az ügyészségnek. Így semmilyen nyilvános szereplést ne kérj rajtunk számon!
Önmagában a Törvényszék végzése nem jelent semmi törvénytelent. Volt egy határidő, ezen határidőre nem készültek el azok a papírok, amelyek kellettek volna ahhoz, hogy a Törvényszék folyamatosan fenntartsa a Közhasznúságot. Ez nem törvénytelen. A közhasznú tevékenység tovább folytatható, és a közhasznú státus ismét megszerezhető.
MINDETTŐL FÜGGETLENÜL az alapszabályt módosítani kell, mert nem kelthetjük azt a látszatot, hogy közhasznúak vagyunk - holott a Törvényszék megszüntette azt. Ezért kell az alapszabályt elsősorban módosítani. Viszont ha módosítunk, akkor meg kell felelni minden előírásnak. És ugyanezen módosításkor esély van arra, hogy akár ismét kérjük a közhasznúságot, és az még az idén benyújtásra kerüljön. Szóval van értelme a közhasznúságról gondolkodni, de csak azután, hogy az alapszabály lényegi pontjai konszenzusos alapon készek!
A közhasznúságról immáron ismered a véleményem. Szerintem jobb ha van, mintha nincs. (Sok más kérdés van ezen témában, ami tisztázandó, de ezek sem felvetésének, sem megoldásának nincs itt az ideje.)
Az alapszabály megalkotásához azonban nagy együttműködés, összefogás kell. Ennek egyetlen esélye van, mindenki elfelejt mindent. MINDENKI! A vezetők is és a tagok is! Mindenki úgy tekint a másikra, hogy csak az egyesület javát akarja. Összeadunk apait anyait.
Egy nyugodt helyszínen megfelelő mennyiségű izzadtságtörlő ronggyal felszerelkezve, kellő mennyiségű nyugtatóval és hangtompítóval leülünk, és az ügyvédnő részvételével addig megyünk pontról pontra, amíg pontonként végigérünk az új alapszabályon. Azt, hogy mit akarunk, csak mi tudjuk. Azt, hogy ezt hogyan kell leírni, azt tudja az ügyvédnő. Fordítva nem megy, hogy az ügyvédnő ad egy javaslatot, majd mi belejavítunk. Az ügyvédi verziót vagy elfogadjuk ahogy van, vagy nem fogadjuk el. Szerintem az Ügyvédnő nem tudja, hogy milyen nehéz feladatra vállalkozott, ha előre elkészíti az OMME alapszabályt, - DE ÉN bizalmat szavazok neki - nézzük meg, mennyiben fog különbözni mondjuk az Országos Madártani Egyesület alapszabályától, vagy a törvényi minimumtól.
Sajnos előre lekötött program miatt nem tudtam az OV-n részt venni, különben egy konszenzusos (innen két tag, onnan két tag, egy az IB-ből, egy az EB-ből, + elnök) előkészítést javasoltam volna. Így csak az előkészítéssel megbízottaknak lett volna hosszú az egyeztetés, nem közgyűlésnek.
Az OMME alapszabálya elavult, nem tükrözi a jelenlegi gyakorlatot (pontosabban fogalmazva számtalan alapszabályt illetve törvényt sértő gyakorlatunk van). Most azonban nem a bűnbak keresés időszaka kell hogy következzen, hanem az összefogásé, és az új alapszabály megalkotásáé. Ha nem tudja a tagság a mérsékelt, kulturált beszédet és az egyeztetést lefolytatni, ha valaki manipulálni kezd, vagy ordítozik, anyáz stb. akkor a tagságnak ki kell vetni magából, különben nem lesz alapszabály, és három hónapon belül megszüntetik az OMMÉ-t.
A Miniszter nem fog kétségbe esni, a Nemzeti programban majd valahogyan másképp szabályozzák a kérdést (a bajoroknál pl. minden olyan méhész, aki bármilyen méhészklub tagja részesülhet a nemzeti programjukból. Ott nincs központ, teljesen a méhészek önszerveződésére alapoznak). Az új szabályokat követően ismét lesznek kifizetések. Tehát az OMME nélkül is meg lehet csinálni a Nemzeti Programot, de kár lenne a bizonytalanba evezni.
Ha mindenki felfogta a veszélyt, akkor a célra kell koncentrálni!
HAJRÁ, ELŐRE!
P.S.: Ne várjatok tőlem azonnali fórumos reakciókat, sajnos nagyon korlátos az időm, és el is fogok utazni a Nemzetközi Apiterápia Szövetség Konferenciájára.
Dr. Körmendy-Rácz János
OMME EB TAG