Tisztelt Nagyernyei Úr!
A világért sem akarom az Ön tapasztalatát, információit és tudását megkérdőjelezni (főleg, hogy jómagam ugye a "sötét oldalról" való vagyok
.
Csak felhívnám a figyelmét az Ön által itt nemrég belinkelt egyik anyagra amely egy magyar nyelvű publikáció Élelmiszerbiztonsági Szemelvények). Benne vagyon egy rövid cikkecske - A méhek jobban kedvelik a neonikotinoid növényvédő szert tartalmazó ételeket - címmel. Ennek a cikknek az utolsó mondata így szól:
".A kutatás tehát
bebizonyította, hogy a méhek nem képesek elkerülni a neonikotinoid expozíciót, és a virágzáskor alkalmazott imidakioprid és tiametoxam neonikotinoidok
komoly veszélyt jelentenek a méhekre." Kiemelések tőlem!)
Namármost az eredeti angol publikáció (melynek hivatkozása a magyar nyelvű kiadványban is szerepel) imigyen szól:
"This work shows that bees cannot control their exposure to neonicotinoids in food and implies that treating flowering crops with IMD and TMX presents a sizeable hazard to foraging bees.
Ne nekem higgyen! Higgyen az Angol-Magyar szótárnak!
shows=mutatja (a vizsgálati körülmények között, stb, stb!)
Bizonyít ige sehol sem szerepel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
implies=azt feltételezi (megint csak az adott vizsgálati körülmények között stb, stb)
Jelent ige sem szerepel sehol!!!!!!!!!!!!!! Minden esetben feltételes mód szerepel!
Szóval azt szerettem volna Önnek elmagyarázni, hogy ha csak egyféle oldalról kap az ember tanácsokat, az előbb utóbb beszűkití a látókört. Véleményem szerint a növényvédőszer gyártók nélkül (akik természetesen a Greenpeace és társaik szerint egy csöppet sem értenek a kémia, biológia, állat- és növényélettan, toxikológia, ökológia, fizika, biokémia, parazitológia, fizikokémia, stb. tudományokhoz) nehéz lesz kibogozni ezt a gordiuszi csomót ami a méhek és más hasznos beporzók körül sikerült létrehozni - a média szorgos asszisztálása mellett természetesen.
Mért nincs új atkaölő hatóanyag - kérdi Ön többször is ezen a Fórumon. Növényvédőszer, állatgyógyászati készítmények gyártójához (pl. Bayer) fordult már ezzel a kérdéssel? Visszakérdezek: Addig jó és szüksége van a növényvédőszer gyártóra a méhésznek amíg az (növényi)atkaölő készítményét (Mitac) feketén olcsóbban lehet a méhparazita ellen alkalmazni, vagy amíg Klartán vagy Mawrick néven teljesen feketén (és ellenőrizetlenül!) a tau-fluvalinát atkagyérítő hatását kihasználva alkalmazza azt a méhek kezelésére, gerjesztve így az engedélyezett készítmény azonos hatóanyagcsoportba tartozó hatóanyaga elleni rezisztencia minél előbbi kialakulását?
Szerény javaslatom így szól: PÁRBESZÉD! akár a Greenpeaceel is! Soha sem késő!
Maradok Tisztelettel,
Csorba Csaba
Bayer CropScience
U.i.
Közben látom Csuja úr is hozzáfűzött az eszmecseréhez egy nagyon is igaz gondolatot. Őt idézem:
"A jelentésből bármilyen értékelhető következtetést levonni addig, amíg a pontos módszertan nem ismert csak nagy bizonytalansággal lehet. Pl. a mintavétel, minta feldolgozása és a mérés technológiája vagy nincs ismertetve, vagy olyan vázlatosan, ami az objektív értékelésnek komoly akadálya. "
Bizony, bizony. Ez minden publikációra igaz, és ezt kellene tenni!
Még egyszer köszönöm Csuja Úr a hasznos gondolatot, véleményem szerint ha ezt alkalmazzuk akkor a párbeszéd során nagyon gyorsan kibogozzuk azt a gordiuszi csomót!