Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.

  • 745 válasz
  • 400460 megtekintés
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #705 Dátum: 2018. Augusztus 10. 21:13 »
Rendeben!
Akkor én értettem félre.
Bocsánat.
Nagyernyei Attila

*

huber

  • ***
  • 144
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #706 Dátum: 2018. Augusztus 10. 23:11 »
.....Azok akik nem tudják elfogadni a bukást, és úgy lendítik a karjukat szavazáskor, hogy a kiadott "Brossúrát" el sem olvasták.
Hát milyen emberek ezek?...
Elnökségi tagok, akik tudásuk és lelkiismeretük szerint szavaznak.

Fontos szerepük van a jelenlegi vezetésben!!
Például rájuk próbálod kenni, azt az impotenciát vagy talán szándékos semmittevést amit az elnökség bemutat.
De vajon ha óhajod szerint működne az elnökség, és mindenkit eltávolíthatnál onnét aki másképp látja a helyzetet, akkor kire próbálnád fogni a hibákat, és a hiányosságokat?
Jelenleg a többség döntései szerint működik az OMME, ezért furcsa ezt a kisebbségen számonkérni.

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #707 Dátum: 2018. Augusztus 11. 06:33 »
Attila!
Azt ne feledd el, hogy ennek a megosztott világnak a magját Te vetetted el, pont az FF létrehozásával. Méhészeti közéletről feketén-fehéren. Ebbe szállt bele Csuja. Először nagyon visszataszító volt, hogy az OMME a Csuja féle gáncsoskodással volt teli. Csuja nyomában tényleg az anarchia járt. Aztán, amikor végiggondoltam a dolgot, akkor azt mondtam, hogy a nyitott társadalmat az különbözteti meg a zárttól, de úgy is írhatnám, hogy a liberálist az illiberálistól, hogy a vitának helye van. Az a súlyos baj, ha a vita személyeskedésbe megy át. Akkor lehet előre haladni, ha a dolgokat normális mederben meg lehet beszélni, és nem kinyilatkoztatások vannak. Hát lehet, hogy a "Doki" egy más habitusú személy. Azonban egetverő szakmai tévedése egy kivételével nem volt ("soha nem lesz az amitrázra rezisztencia"). Igaz ez Tomipapára is. Amiért Cserényit, Tóth Pétert támadtátok, az eddig nem igazolódott. Nagyon úgy tűnik, hogy lojalitásból most átkerültetek a másik oldalra, azaz mégse beszéljük meg a dolgot. Pedig véleményem szerint Te is, Anti is egyenes emberek vagytok. Képesek vagytok belátni ha hibáztok. Most a lojalitás a fontosabb. Túl kellene lépni ezen. A magam részéről én is túl tudok lépni Bross óriási taktikai hibáján, ha azt látnám, hogy immár helyes mederben megy a dolog. Erről azonban szó sincs. Az OMMÉ-nak rengeteg saját vizsgálatot kellene végeztetnie külföldön NNI ügyben. Van ilyen vizsgálat?
Mindeddig Bross egyetlen dolgot bizonyított, hogy Cserényi és Tóth Péter éveken át igazat mondott: "mindeddig nem lehetett bebizonyítani Magyarországon az NNI kártételt". Aki mást állít erről, az nem mond igazat. Pont ezért lett volna fontos a szükséghelyzeti engedélyekkel szembeni teljes ellenállás, mert garantálom, hogy a NÉBIH azt sose fogja kijelenteni, hogy kérem szépen az NNI volt az idei problémák oka. Legbelül érzi talán, hogy így van, remélhetőleg a jövőbeli döntéseire ez rányomja majd a bélyegét. Mindettől függetlenül mi azonban holt nyugalomban masírozunk a marhavagonokba! Ezt a vezetőinknek észre kellene venni, és mielőbb hátraarcot kellene vezényelni! Nem lenne szabad eladni egy tál lencséért az egész ágazatot. Bross tavaly gyakorlatilag emellett állt ki. Erről meg kellene kérdezni a tagságot! Konkrétan, hogy az OMME megindít-e egy pert? De ne a küldöttek döntsék el a dolgot! Legyen fórumos szavazás is róla a közgyűlési szavazáson kívül! Amelynek ugyanakkora súlyának kell lennie,  mint egy küldött szavazatának. Akkor érvényesül a tag szavazati joga. De hát tudjuk, hogy az elnök kérése az, hogy senki ne olvassa a fórumokat, mert ott hamis dolgokat írnak. Bross Péter sajnos még nem tudta nekem azt bebizonyítani, hogy ő az én érdekeimet képviseli. Persze, lehet, hogy csak én látom így a dolgot, a tagság 99 százaléka pedig másként látja. Ezt én elfogadom, ha látom a hiteles adatokat. Azok azonban a tagi szavazatok, nem a küldötti szavazatok.

*

Kitin

  • *****
  • 934
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #708 Dátum: 2018. Augusztus 11. 08:06 »
https://www.youtube.com/watch?v=v4_oBwzon9k

És a legjobban az van most üldözve aki már 5 éve felállt és kimondta azt aminek a nagy részére már napjainkra fény derült! Egyedül elment tüntetni stb.
Lehet, hogy elfogyott már a türelme és ezért használ néha olyan szavakat?
 Kicsit valóban ijesztően túlpörög.

Az lett a jutalma, hogy el van kergetve mindenhonnan....
Csak meg kéne hallgatni!

A vezetőség részéről keveslem a tenni akarást!
Kevés a tájékoztatás, az OMME honlapon nagyon ritkán vannak hírek, írások, érdemes-e egy ilyen honlapot napi rendszerességgel látogatni??? Ide került fel szűken a felhívás, az emailcímek. A fórumokon is az érdemi megszólalások az ügyben szinte 0 , a méhészet szaklap mostani számát nagyon vártam, de azt kell mondjam, hogy 0. Most győzött az egyesületi lap ahol azért volt egy kisebb írás az ügyről.
Az elnökünk Jászberényben elmondja, hogy a 20 000  méhészből mindössze 490-en jeleztek hivatalosan problémát, ez nagyon kevés. Most megint a méhész lesz a hibás?
Az elmúlt években nem történt semmi, aki vadul vette a mintákat beküldte, próbált tenni valamit az nagyrészt megkapta, hogy mit akar itt a beteg méheivel, először inkább gyarapítsa a szaktudását.
Csoda ha mostanra már belefáradtak a méhészek a tenni akarásba?
Miért nem lehet részeredményeket sűrűbben közölni? Hogy ki mit tesz az egyesületben, hány mintát vettek hova küldték, ki kivel tárgyalt, mi lett az eddigi eredménye stb.
 Talán ha tudnánk ezeket akkor vélhetően kevesebben mormolnák, hogy az OMME nem tesz semmit!
 Hányszor töltöttük már ki valamilyen adatpontosító lapot? Név cím email telszám stb?
Hol voltak most azok az adatok? Miért nem lehetett elindítani, hogy szóljon mindenki mindenkinek, hogy mi volna a teendő a bizonyítás érdekében?

No de ezek csak amolyan költői kérdések voltak...



*

Kitin

  • *****
  • 934
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #709 Dátum: 2018. Augusztus 11. 08:08 »
ÉS A HÜLYE SZÚNYOGIRTÁSOKNAK IS MEG LESZ EGYSZER A BÖJTJE!!!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #710 Dátum: 2018. Augusztus 11. 08:16 »
Először Hubernek válaszolok.
Ezt írja:
"De vajon ha óhajod szerint működne az elnökség, és mindenkit eltávolíthatnál onnét aki másképp látja a helyzetet, akkor kire próbálnád fogni a hibákat, és a hiányosságokat?"
Ez nem az én óhajom, hanem egy elvárható minimum, hogy ha kiadnak egy szakmai anyagot legalább olvassa el.
Aki erre képtelen...visz lát.
Ja és, ha szavazásra kerül a dolog mégis szavaz.
És ha megkérdezik tőle, hogy elolvastad?....mi a válasza? ....nem.
Akkor miről szavaztál?
Így zajlanak az elnökségi ülések.
Szerinted ez normális?
Neo méhésztársnak sokkal hosszabban tudnék válaszolni, és alapvetően (sok gondolatával) egyetértek, de véleményem szerint van amit rosszul lát.
Ezt mindenképpen!
"Azt ne feledd el, hogy ennek a megosztott világnak a magját Te vetetted el, pont az FF létrehozásával."
Képzeljétek el, ha nem jön létre ez az interneten való megnyilvánulási lehetőség.
Én nem mondom, hogy mi mentettük meg az OMME-et  a pénzügyi csődtől, de nem árt idézni néhány gondolatot.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy a volt ügyvezető saját magának utalványozott, számlázott.
Soha nem tudtátok meg, hogy a volt elnök drága táskát vásárolt a tagdíjunkból, aztán amikor lebukott még a számlát is eltüntették.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy elnökségi tag villamossal megy ülésre, és személyautó útiköltséget számol el.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy bánnak az irodai alkalmazottakkal, milyen alpári módon beszélnek velük.
Én vetettem el a megosztott világ magját azzal, hogy nyilvánosságra hoztuk ezeket?
Soha nem tudtátok volna meg, hogy volt egy ÖNZETLEN Csintó Csárdai csapat, aki szabadidejében, saját költségén megalkotott egy ÚJ OMME Alapszabályt, és amikor elő akartuk terjeszteni, még szót sem kaptunk!!
Mi volt a reakciójuk?
Szét akarjátok verni az OMME-t!
Most pedig javaslatokat kérnek az ÚJ OMME alapszabály megalkotásához.
Soha nem tudtátok volna meg, hogy a volt jogász elnökünk AKARATTAL veszítette el az OMME Közhasznúságát, hogy korlátozza a nyilvánosságot, az átláthatóságot!!!!!
Hányszor írtam, hogy nincs zárt ajtó, nincs titok civil szervezetben?
Bross Pétertől sokszor kértük, hogy álljon ki a méhészek elé, és mondja el végre miért állt fel az előző ciklusban.
Nem vállalta, mert ez újabb konfliktust szült volna.
Tehát ebben a kérdéskörben homlokegyenest más a véleményem.
Bross után egy szakmaiatlan, hablaty vezetés turmixolódott össze, és ennek isszuk ma is a levét.
Azt gondolták, hogy tagdíjak Csáki Szalmája, aljas módon átnyomták a méhészek vérszívóját, a mai napig a pénzünket szipkázó OMME Kft.-t, felemelték az üveg árát (hurrá az érdekünkben), és legtöbbször kussoltattak, szégyenpadra ültettek.
Mindenki tudja, hogy a Kft. egy bújócska a pénzünkkel, semmi elképzelésük nincs a normális üzemeltetésére.
Erről szólt a Fekete-Fehér Méhészklub története.
Ha én ebben hibáztam, vállalom.
Semmi másért nem tettem, csak az OMME-t, és a méhészek tagdíját féltettem.
Bizonyíték erre, hogy az OMME-n belül soha, semmilyen pozícióért nem küzdöttem, csupán azt tettem, hogy felszínre kerüljenek a túlkapások.
Nagyernyei Attila


Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #711 Dátum: 2018. Augusztus 11. 08:53 »
... Ebbe szállt bele Csuja. Először nagyon visszataszító volt, hogy az OMME a Csuja féle gáncsoskodással volt teli. Csuja nyomában tényleg az anarchia járt...


.... Nem lenne szabad eladni egy tál lencséért az egész ágazatot. ...

Csak ugye Csujának kiviláglott  :o
Te meg Neo már éppen azt írod, amiért Csuját korholod. Nézd csak! ;D ;D ;D

1
Méhészeti közélet / Re:Szakma-politika
« írta Geddekas Dátum 2018. Augusztus 09. 20:26 »
......  gyékényen árulták el a méhészek érdekeit egy tál lencséért és áldozták fel a n


2
Méhészeti közélet / Re:Neonikotinoidok
« írta Geddekas Dátum 2018. Január 01. 18:18 »
......  elnökség 2017 év elején elárulták, egy tál lencséért eladták a méh

3
Méhészeti közélet / Re:Méhész etika
« írta Geddekas Dátum 2018. Március 30. 09:51 »
......  1,5 milliárd Ft felett döntési jogot? Egy tál lencséért eladja az OMME vezetése a méhészeti érdekeket?  ....

4
Méhészeti közélet / Re:Hír-les
« írta Geddekas Dátum 2014. Május 11. 09:38 »
...... . Eladták a méhészek érdekeit vezetőink egy tál lencséért. Hogy mennyiért? A "de minimis" miniszteri keret  ......




Bross Pétertől sokszor kértük, hogy álljon ki a méhészek elé, és mondja el végre miért állt fel az előző ciklusban.



Most megígérjük nem kérdezzük. Itt az ideje.

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #712 Dátum: 2018. Augusztus 11. 09:16 »
Attilának és Jenőnek is azt üzenem, hogy egy belső vívódás után arra a következtetésre jutottam, hogy az FF rendben van, a számonkérés rendben van, ez a demokrácia rögös útja. Előrelépni csak ezen harcok megvívásával lehet. A múltban is, de a jelenben is. Mindenféle harag és részrehajlás nélkül! A mostani vezetésen is számon kell kérni a döntéseket, ahogyan a régin is számon kellett. Csakis és kizárólag azért, hogy előrefelé menjünk, és ne ragadjunk le a mocsárban. Ha nincs megosztottság, akkor harc sincs, és előre lépés sincs. Szomorú, de így van. Arra kell vigyázni, hogy harcot ne tisztességtelen módszerekkel vívjuk. Tudjunk utána is leülni még egymással szembe. Az érvek ütközzenek, ne az emberek! Csakis és kizárólag azt akarom mondani, hogy a mai elnök számonkérése sem más, mint annak kitapogatása, hogy szilárd a talpunk alatt a talaj, nem pedig mocsár. Ha rászólunk, hogy arra ne menj, akkor az azért van, mert mi úgy látjuk, hogy ott el fog süllyedni. Ha ő nem hallgat ránk, akkor mi többet nem tudunk tenni, mi megyünk másfelé. Az igazság akkor derül ki, ha egyikünk kiér a mocsárból a másikunk pedig nem. A kérdés, hogy a tömeg melyikünkkel tart? Azzal aki kiért, vagy aki bennmaradt. Az NNI csak egy tarajos hullám, de a százéves vihar még előttünk van.

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #713 Dátum: 2018. Augusztus 11. 10:09 »
Az élet folyamatos viharokból áll.

Visszalapoztam régi, százéves méhész újságokat. Ugyanúgy viták voltak, ez a demokrácia rögös útja. Mindíg van egy helyzet, és arra akkor kell válaszolni.

És jön a következő.

Évek óta beszélünk arról, hogy túl sok a méhcsaládszám Magyarországon. A nagyüzemi, kémiás mezőgazdaság által szabadon hagyott területhez képest. Mi nem szabályoztuk magunkat, folyamatosan emelkedett a méhcsaládszám. A vegyszermentes terület elfogyott, a méhek ha akarnák sem tudják úgy elkerülni, mint 30 évvel ezelőtt tudták.

Azaz a kémia és a túlszaporodás mára nem tud együtt élni, az emberi mohóság által a kémiába taszított mezőgazdaság elkezdte megszedni áldozatait. A megoldás nem egy vegyszer betiltása. Mert ott a másik. Leakasztanak egy hidroxil csoportot, felakasztanak egy OH-t, aztán már más a molekula, és küzdjenek a méhészek 10-20 évet, mire betiltatják. Ezek a viharok.

És közben még csak ki sem tudja mérni a labor, hogy mi a gond. Vannak anyagok, amelyek felszaporodnak, nem bomlanak le, a viszban a propoliszban is csak gűlik a kémiai ipar terméközöne.

Megítélésem szerint gyökeres szemléletváltásra van szükség. Már fel sem tudjuk sorolni, hány káros hatás éri améheinket. Neki kellene állni csökkenteni, mert máskép megdöglünk velük együtt.

Kevesebb pénz a kütyükre, ócska termékekre, több pénz az élelmiszerre, és bio öko termesztés.

Megszüntetni a bio területek mindenféle vegyszerrel a levegőből történő permetezését, csak azért, mert olcsóbb, mint a földről csak a célzott területet permetezni.

Törvényjavaslataim:
1. Levegőből csak olyan szer szórható, ami a természetben is megtalálható.
Majd folytatom...
 
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #714 Dátum: 2018. Augusztus 11. 12:41 »
A politikában is úgy van, hogy az emberek a saját bőrükön érzik, ezért nagyon is jól tudják mit kellene tenni, de mivel tudják, hogy a javaslatuk senkit nem érdekel, nem is javasolgatnak semmit.
Nem így a politikusok. Ők hatalomra akarnak kerülni, így főleg választások előtt, javaslatokat tesznek, indítványoznak stb.
 A párhuzam ott van a politika és az omme között, hogy itt is mi, akik már nem akarnak semmik lenni, nem is tesznek javaslatokat, mert minek, nem is akarunk hatalomra kerülni, így vagyunk ezzel 13000-en.
 De te kedves Körmendi Rác, javaslatokat teszel, és ezt nem lehet másnak betudni, mint, hogy hatalomra akarsz kerülni, minden esetre ha Brossnak lennék, én gyanakodva figyelnélek.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #715 Dátum: 2018. Augusztus 11. 13:04 »
Kedves Szemenyei Zoli!
Kedves Méhésztársak!

Miért hangos Csuja mondataitól a méhészvilág? Mert igazat mond és ez nagyon fáj. Miért akarja a régi és az új OMME vezetés is kinyírni? Mert Soha nem volt részrehajló! Soha nem is lesz az. Vannak az OMME-ban "bandázások". Bross "bandája" meg Mészáros "bandája". Bross bandája akkor se hisz Mészáros bandájának, ha éppen igazat mond, de ugyanez a helyzet fordítva is. Mészárosék se hisznek Brossnak és bandájának.

Én a méhészek bandájához tartozom. Nekem abszolút mindegy, hogy ki tesz rosszat vagy ki tesz jót a méhészeknek. Éppen annyira elfogadom a jót Brosstól, mint Mészárostól és egyformán elutasítom a rosszat, akkor is, ha Bross mondja és teszi, akkor is, ha Mészáros. Mi az, hogy egyik bandához se tartozol? - kérdezik tőlem. Ez a magatartás érthetetlen a méhészek hangadói számára. A méhészek hangadói nem az igazsághoz akarnak igazodni, hanem egy személyhez, Mészároshoz vagy Brosshoz. Viszont a bandák rivalizálásában egymás lejáratása a legfontosabb, az igazság keresése a két bandát nem érdekli. Pedig egyelőre sajnos mind a két banda tévúton jár. És azért van káosz a méhészeti érdekképviseletben, mert nem az igazság a fontos, hanem a bandázás.

A méheket a növényvédőszerek pusztítják, de a minisztérium iránti lojalitás miatt ezt az igazságot egyik banda se igyekszik őszintén képviselni. Egyszerűbb azokat ütni, akik nem akarnak beállni egyik bandába se, de mégis megszólalnak, például Csuját. Ebben legalább egyet tudnak érteni. Csuja kimondja az igazságot, nyersen és őszintén, tehát Csuját ki kell nyírni, mert gáncsoskodik. Igen a méhészek érdekképviselői egy tál lencséért 2017-ben eladták a méhészek igazságát és ezért lett 2018-ban ilyen fergeteges méhpusztulás.

Ezt a helyzetet nevezi Szemenyei Zoli Csuja féle gáncsoskodásnak, anarchia keltésnek holott az igazság eltakarásában és a gáncsoskodásban meg az anarchiában a két banda fej-fej mellett élenjáró.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

wr

  • *****
  • 889
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #716 Dátum: 2018. Augusztus 11. 13:35 »
Bizony, Geddekas most igazat írt.

*

wr

  • *****
  • 889
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #717 Dátum: 2018. Augusztus 11. 13:47 »
Idézet
Azaz a kémia és a túlszaporodás mára nem tud együtt élni, az emberi mohóság által a kémiába taszított mezőgazdaság elkezdte megszedni áldozatait. A megoldás nem egy vegyszer betiltása. Mert ott a másik.
Idézet
Megítélésem szerint gyökeres szemléletváltásra van szükség. Már fel sem tudjuk sorolni, hány káros hatás éri améheinket. Neki kellene állni csökkenteni, mert máskép megdöglünk velük együtt.
Szép szavak ezek, még egyet is értek velük, csak ennél ez a dolog egy kicsit bonyolultabb. Az emberi mohóság és a kémia ugyanis nem csak a semmiből jött, hanem úgymond adta magát. Csatolok egy népességgrafikont, meg egy két cikket, érdemes belenézni.
Az ugyanis a helyzet, hogy napról napra több embert kell etetni. Ehhez több hús, több zöldség, gyümölcs stb. kell. Aminek az a következménye, hogy egyre nagyobb termőterület is kellene (de az már nincs), amin egyre rosszabb minőségben, és egyre több vegyszerrel lehet csak kielégíteni az egyre növekvő élelmiszerigényt. Csúnya ezt így mondani, de pl. a vegyszergyártók csak megültek egy olyan lovat ami eléjük lett vezetve. És a dolog bizony nem lesz jobb, hanem évről évre, sőt napról napra csak rosszabb. A környéken már olyan helyeken is búza és kukorica van, ahol 10-20 éve még dűlőutak voltak. Az elnéptelenedő falvak nem használt telkei is már kukoricával vannak tele.

http://nepesseg.population.city/world/

https://varosikurir.hu/tudunk-e-etetni-8-milliard-embert/

http://www.origo.hu/tudomany/20180613-az-alternativ-energiaforrasokra-valo-atallas-sem-sokat-segithet.html

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #718 Dátum: 2018. Augusztus 11. 13:56 »
Ez pontosan így van. Azt azonban el kell dönteni, hogy minden terület agyonkemizálható, vagy csak a 80 százalék, és a többi nem. Ez utóbbiba tartozna a lakott belterület, és  mondjuk a Natura 2000-es területek. Ilyen méhállomány mellett azonban ez a fajta struktúra óriási gondokat okozna, elviselhetetlen mértékű lenne a méhsűrűség a kíméleti területeken. Ezt kellene áthidalni olyan megoldásokkal, amikor a növényvédőszer gyártók környezetterhelési díjat fizetnek a méhészeknek az elszenvedett károk kompenzálásaként. Ezt kiharcolni a mostani helyzet a legalkalmasabb.

*

huber

  • ***
  • 144
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #719 Dátum: 2018. Augusztus 11. 21:06 »
Először Hubernek válaszolok.
Ezt írja:
"De vajon ha óhajod szerint működne az elnökség, és mindenkit eltávolíthatnál onnét aki másképp látja a helyzetet, akkor kire próbálnád fogni a hibákat, és a hiányosságokat?"
Ez nem az én óhajom, hanem egy elvárható minimum, hogy ha kiadnak egy szakmai anyagot legalább olvassa el.
Aki erre képtelen...visz lát....
Arra az esetre gondolsz amikor még napirendipontként sem szerepelt, és az elnök az utolsó napirendi pont után csak előhozta, hogy most akkor tessék már aláírni a kereskedők petícióját a méz minőségi paramétereinek lerontására, a kereskedők bizonyos csoportjának érdekében?
Más ügyekben is úgy hallom gyakran késve, és hiányos anyagok mentek ki az elnökségi tagoknak.
Szerinted ez változott?
Sajnos nem hinném.