Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.

  • 745 válasz
  • 400533 megtekintés
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #675 Dátum: 2017. Július 04. 08:08 »
Ezen nem elmélkedni kell, hanem elolvasni a szakirodalmat. Magyarország lehet egyik oldalon a növényvédőszerek országa, másik oldalon meg azon kevés országok egyike, ahol az utolsó 20 évben rohamosan növekszik a rákos megbetegedések aránya. (Románia a másik európai ország, ahol ugyanez a jelenség.) Van, ahol stagnál, pl. Szlovénia, és van, ahol csökken, Norvégia, ... Az okokat hivatalos szervek nem találják. Lehet, hogy rossz helyen keresik.
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #676 Dátum: 2017. Augusztus 07. 21:27 »
A MÉHÉSZET szaklapból idéznék néhány sort.
"A boronkai szomszédok" cikkből, ami sok helyen engem is igazol.
Ezt írja Fekete Lajos méhésztárs:
"A futóellenőrzés után tovább szűkítem a családokat, nem hagyunk üres keretet a kaptárban, mindig kivesszük a felesleget. A nagy, széles lépeken, mint az Ignácz, fontos a szűkítés. Célom, hogy a fészekben lévő kereteket léctől lécig bepetézze az anya. E célból először nem bővítek, hanem a fészek középső egy-két keretét átfordítom- a hátsó mézes-üres léprészlet kerül a kijáróhoz, amit azonnal bepetézik az anya, így adott keretszámnál széthúzom, szétterjesztem a fiast."
Amikor ezt én írtam le Kivancsi111 szinte lehülyézett, hogy ez pepecselés, erős családokat kell tartani.
Olyan jó ezt más tollából olvasni.
Aztán jön a sokak által marhaságnak tartott anyakorlátozás.
Erről ezt írja Fekete Lajos méhésztárs:
Négy keretre zárjuk az anyát a kaptár egy kijáró nélküli oldalában. Ahol tavasszal a fészek volt, most átalakul mézkamrává.............,majd jön az anyarács, mellette nyitott fiasok."
Tökéletesen egyet értek, írásaimban ugyan ezen gondolatok megtalálhatóak.
Azt írtam, hogy mai tudásom szerint a 4 keretre korlátozott anyával, dolgozik a legjobban a család.
A Hunorokat én is ennyire korlátoztam, az NB-ben általában 5-re, de a 4 jobb.
A cikk végén a méhek mászkálásáról írnak, majd így fejezik be találóan:
"Lehet, hogy éhen nem halunk, de a vegyszerek okozta mérgezésben elpusztulunk!"
Ez amolyan aranyköpés, amivel természetesen azonosulni tudok.
Olvassátok el, jó kis cikk.
Nagyernyei Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #677 Dátum: 2017. Augusztus 13. 19:45 »
Ajjajjaajjj......
Ismét olyan dologról fogok írni ami pestiesen szólva "hót gáz".
Történt ugyanis, hogy az egyik elnökségi tag, amolyan fikázás gyanánt, írt egy cikket az OMME elnökének tudta nélkül.
Ez még nem is lenne óriási bűn, mert mindent azért Bross Péterrel sem közölnek, de olyan fura, hogy a cikk kicsengése pont az OMME elnökének cikizése, amatőr módon csomagolva.
Mivel az OMME újság állítólag az egyesület BELSŐ lapja, érdekesnek tartom, hogy ilyen kalóz akcióba kezdenek egyesek.
Az ügynek biztosan lesz folytatása, de ettől függetlenül lassan megnyugodhatunk, mert az elnökségben már csak néhányan rúgkapálnak a TÖBBSÉG akarata ellenére.
Ez amolyan négyes fogat, de kifulladni látszik.
Apró próbálkozásaik rendre kudarcot vallanak, és az ilyen hátba-szúrós cikkek tovább mélyítik irántuk az ellenszenvet.
Azért egy "pusszantást" megért.
Nagyernyei Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #678 Dátum: 2017. Augusztus 14. 07:04 »


Ajjajjaajjj......
Ismét olyan dologról fogok írni ami pestiesen szólva "hót gáz".
Történt ugyanis, hogy az egyik elnökségi tag, amolyan fikázás gyanánt, írt egy cikket az OMME elnökének tudta nélkül.
Ez még nem is lenne óriási bűn, mert mindent azért Bross Péterrel sem közölnek, de olyan fura, hogy a cikk kicsengése pont az OMME elnökének cikizése, amatőr módon csomagolva.
Mivel az OMME újság állítólag az egyesület BELSŐ lapja, érdekesnek tartom, hogy ilyen kalóz akcióba kezdenek egyesek.
Az ügynek biztosan lesz folytatása, de ettől függetlenül lassan megnyugodhatunk, mert az elnökségben már csak néhányan rúgkapálnak a TÖBBSÉG akarata ellenére.
Ez amolyan négyes fogat, de kifulladni látszik.
Apró próbálkozásaik rendre kudarcot vallanak, és az ilyen hátba-szúrós cikkek tovább mélyítik irántuk az ellenszenvet.
Azért egy "pusszantást" megért.
Nagyernyei Attila



Attila!

Mi ez ha nem személyeskedés?
Az OMME tagságának információktól történő elzárása, a hiteles tájékoztatás hiánya nem mentesít a tény alól benneteket nem csak az méhészeti ágazat vezetésére hanem az ágazati hírek kommunikálására is alkalmatlanok vagytok!
Gondolkodjatok mielőtt cselekedtek...

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #679 Dátum: 2017. Augusztus 17. 16:15 »
Zoli!
Talán rólad szól a cikk?
Ki zárta el a kommunikáció csapját?
Ezt amolyan hátbatámadásnak érzem részedről.
Az OMME elnökének a mai napig nem szóltál, hogy a monitoring keretre vizsgálják be azokat a mézeket amiket Te úgy gondolsz, hogy gyantaszűrésen estek át.
Anno elmondtam a mintavétel hatósági menetét, mert én több ilyenben részt vettem, de Te támadsz, vádaskodsz.
Az, hogy a cikkedbe burkoltan az OMME elnökét támadod, ez a Te véleményed, csak a módszered ciki.
Megkeresel egy olyan személyt akit már a tagság egyszer elutasított, leváltott, és cselszövésre kéred.
Az elnökségen belül ezzel okozol óriási feszültséget, közben nem veszed észre, hogy egyedül maradtok.
Nekem ebből az egész történetből továbbra is az jön le, hogy az OMME nem csinál semmit, és ezt szeretnéd bebizonyítani.
Nem fog menni, mert egyelőre még senki nem látott részedről olyan kérést az elnökség felé, hogy segítsenek a hatósági mintavételezésben.
Bizonyíték nélkül pedig nincs ügy!
Ezt várja mindenki, hogy derüljön ki az amit te csak gondolsz.
Ehhez kérd az OMME elnökségének segítségét, de ne hátulról, hanem szemtől-szembe.
Ha pedig célod eléréséhez abban bízol, hogy a volt elnök majd kikavarja az ügyed, nagyot fogsz csalódni.
Mindent megígér, aztán......
Tudjuk mi lett a vége.
Nagyernyei Attila



Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #680 Dátum: 2017. Augusztus 17. 21:20 »
Attila!

El kell mondjam, hogy megértse mindenki, az általatok lehordott Mészáros László volt az egyetlen felelős személy aki megkérdezte az elnökségből: Mi történt Brüsszelben? Aki szintén megkérdezte még az a Gödöllői egyesület elnöke Csuja László volt, akinek a petíció kiegészítése során nyújtott segítségét ezúton is megköszönöm. Nagyon érdekes, hogy akiket kiemelten érdekel a méhészeti ágazat jövője és hajlandóak tenni valamit éppen Ők vannak kikiáltva fő bűnösöknek.
Szóval kérésére tájékoztattam Mészáros Lászlót amiből egy riport készült a Méhészújság augusztus végén megjelenő szeptemberi számába.
A riport előtt Mészáros László kérte, hogy semmi olyan dolgot ne említsünk sem kérdés sem válasz formájában miből bárki (elsősorban a jelenlegi elnökre gondolva) számára kellemetlenség származhat, melyet én is így találtam megfelelőnek. El is készült a cikk és nem is került bele olyan dolog ami jelezte volna akár burkolt formában is a jelenlegi elnök mulasztásait. A tagság részére készült riport összefoglalta a tárgyaláson történteket, tájékoztatva az elért eredményről, illetőleg annak várható kimeneteléről.
Nem is értem mi lehet a cikkel a problémátok?  Ráadásul itt még  mellémagyarázol egy rakás marhaságot!

Kérdéseidre válaszul:

- A cikk a Brüsszeli gyantatechnológia elleni petíció tárgyalásáról szól melyen tevékenyen részt vettem és eredményt sikerült elérnem.
-A kommunikáció csapját az elnök zárta el, mert nem lépett, és nem cselekedett holott neki a méhészek érdekeit kellett volna képviselnie.
- Nem kell, hogy szóljak a mintavétel ügyében, ugyanis a küldöttek még 2016 áprilisában kiadták az OMME elnöksége és kiemeltem Bross Péter részére a feladatot (1 év 4 hónapos késlekedésről beszélünk már).
-Az OMME elnöke már régen nem oszt nem szoroz mert eljártam önállóan az ügyben és eljárok jelenleg is.
-Én szemtől szemben megmondom azt is amikor, alkalmatlannak érezlek benneteket valamilyen feladatra.
Nem tudom, hogy az idő ennyire gyorsan menne, azt érzem nem bírjátok már a tempót, se terv sem jövőkép csak a nyavalygás és az uszítás a cselekvőképes emberek ellen.
Az érdekképviselet hiányát még meg tudjátok valahogy magyarázni, de az ágazati hírekről történő hiteles tájékoztatás hiányát nem! Azzal, hogy a cikk nem jelenhet meg a Méhészújság szeptemberi számában 13200 OMME tag információhoz való joga és piaci érdekei szenvednek csorbát. A cikket természetesen közzé tesszük elektronikus felületen, mert a tagság tájékoztatása kiemelt fontosságú, minden hozzáféréssel rendelkező tag eldöntheti majd, hogy mi volt az a burkolt az elnökre nézve lejárató közlés a cikkben, és eldöntheti azt is ezek után mennyit ér a tagság az elnök szemében.
Felelős érdekképviseletet az OMME-ban!!!!!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #681 Dátum: 2017. Augusztus 18. 07:00 »
Zoli!
Hozzászólásodat elküldtem az OMME elnökének, és kértem, hogy válaszoljon.
A cikk állítólag lapzárta után érkezett, és a következő számban fog megjelenni.
Ettől függetlenül szerintem nem ártott volna ha tud róla az elnökség többi tagja, de lehet én gondolom rosszul.
Egy ágazati kérdésben egy elnökségi tag (egy felelős személy) ír egy olyan cikket amit eltitkol az elnök elől, és a többi elnökségi tag elől?
Szerintem nincs senki az írás ellen, valami üldözési mániát érzek, csak a megközelítése a témának olyan "ellenzéki".


Üdv:Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #682 Dátum: 2017. Augusztus 18. 08:28 »
Attila!

A cikk időben lapzárta előtt érkezett minden ellentétes híresztelés ellenére, ráadásul még előre jelezve is lett.
A közben eltelt legalább 5 munkanap kevés volt az elnöknek a felelősségteljes döntés meghozatalához. Maradt a kicsinyes, de már megszokott kirekesztő megoldás: nem, nem jelenhet meg!! Persze, hogy most elmagyaráztam megértette mekkora hibát ejtett ismét, megjelent a szépítés a következő hónapban fog megjelenni..., csakhogy néhány nappal ezelőtt súlyos kritikát fogalmaztatok meg, Attila azzal a cikkel kapcsolatban ami meg sem jelenthetett kicsinyesen, lekezelően.
Tudod mi a legnagyobb probléma? Az, hogy így megy az összes ügy intézése az OMME-ban jelenleg, az a munkakultúra hiányának eredménye, mellyel soha nem rendelkezett a jelenlegi elnök.
Ha már ilyen jó a kapcsolatod az elnökkel kérlek jelezd, hogy rendezze az előadói díjakat, még a február/márciusi előadások díja sem lett rendezve!
Legyen vége a kirekesztő magatartásnak az OMME-ban!!

Üdvözlettel: Tóth Zoltán



*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #683 Dátum: 2017. Augusztus 18. 10:00 »
A gyantatechnológia hatásának vizsgálata olyan probléma, mint a neonikotinoid vizsgálata. Ha rossz módszert választasz, nem találsz semmi hibát a mézben. Ezért bizalmatlan Fényeslitkei Tóth Zoltán a hivatalos vizsgálattal kapcsolatban.

És jogos a félelme, mert gyanuja szerint hazai mézüzemek termékei is tartozhatnak ebbe a csoportba vagyis már van hazai érdekképviselete a gyantatechnológiának, ahogy van hazai érdekképviselete a neonikotinoidok használatának az OMME berkeiben.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

izso60

  • *****
  • 558
Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #684 Dátum: 2017. Augusztus 18. 20:41 »
Üdv.Uraim!
Nagyernyei Uram!
Azt gondolom:Tóth Zoltán nem szorul az Én támogatásomra pláne hogy legutóbbi írásainkból az tűnt ki,nem igazán értünk egyet,de ez nincs mindenben így.
De amiket kend válaszol időnként Tóth Úrnak enyhén szólva is,álszent,gyomorforgató!
Idézem!

Szerintem nincs senki az írás ellen, valami üldözési mániát érzek, csak a megközelítése a témának olyan "ellenzéki".

Ez aztán a nagy arcú képmutatás!

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #685 Dátum: 2017. Augusztus 19. 06:54 »
Először Tóth Zoltánnak válaszolok erre a felvetésére:
"- Nem kell, hogy szóljak a mintavétel ügyében, ugyanis a küldöttek még 2016 áprilisában kiadták az OMME elnöksége és kiemeltem Bross Péter részére a feladatot (1 év 4 hónapos késlekedésről beszélünk már)."
Azt gondolom sokan tudják rólam, hogy közel 20 éve minden OMME OV-n, és OMME Küldöttgyűlésen részt vettem, egyetlen egyről sem hiányoztam még akkor sem amikor 1 évig nem voltam OV tag.
Sajnálattal kell megállapítanom, hogy a fenti dologra ilyen formában nem emlékszem, hogy a mintavétellel az OMME elnöke lett volna megbízva.
Hamarosan beletekintek a jegyzőkönyv ezen részébe, és jelzem hogy mit találtam, mert valóban volt szó a gyantaszűrésről, de a mintavétel módjáról nem.
A feszültség feloldására van egy tiszteletteljes javaslatom.
Megszervezem a hatósági mintavételt, nyilvánosságra hozom a közjegyző személyét, és a majd jelen lévő tanukat.
Tóth Zoltánt megkérem, hogy jelölje meg melyik áruházból kívánja levetetni mintázásra a mézeket.
Nagyon fontos, hogy egy cég termékét nem lehet kipécézni, hanem az összes termelő, forgalmazó mézét le kell venni az adott boltban.
Többször részt vettem már hatósági mintavételezésben, semmi gondot nem látok benne.
Ha Tóth Zoltán bizalmatlan vagy ezek után is, megkérlek utazz le hozzánk, én addigra elintézem a formai dolgokat.
Megkeresem az OMME elnökségét, és kérem segítségüket, hogy a monitoring keretén belül lehessen a hatósági mintavételezést lebonyolítani, rögtön hozzátéve, hogy Tóth Zoltán jelölje ki a labort is.
Na mit szólsz hozzá, korrekt ajánlat?
Ha ez az út nem járható, a saját egyesületemhez fogok fordulni, amely az OMME szerződéses tagja, és kérni fogom tagjaim támogatását az ügyhöz.
Szeptember 4-én az OMME elnöke lesz a Szekszárdi Méhészklub vendége, ott visszatérünk a témára.
Izso60-nak nincs mit válaszoljak, hozta megszokott, alpári formáját.
Azért annyit megsúgok, hogy az ominózus cikket nem olvastam, csak "bekacsáztam", amit láthatóan becucliztak.
Tettem ezt olyan megfontolásból, hogy ismerem a körülményeket, a cikk íróját,és összeraktam a történetet.
Nekem néhány gondolatfonal elég, és láthatóan már áll is a bál.
Nagyernyei Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #686 Dátum: 2017. Augusztus 19. 07:12 »
(Hozzászólásom nem ebbe a rovatba való, de akkor nem látható a folyamat ha máshová teszem.)
Közben előző írásomhoz kiegészítésként ezt találtam az OMME Küldöttgyűlési határozatai között, pedig az egészet átnéztem:
2016.11.13. Lurdy Ház
"A küldöttgyűlés 305 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, hogy gyantaszűrt mézet ne lehessen árulni mézként az Európai Unióban."
Sehol nem találtam olyan határozatot ahol a mintavétellel, vagy annak módjáról bár ki meg lett volna bízva.
Kérlek Tóth Zoltán tárd ezt a nagyérdemű el, hogy mire hivatkozol.
Konkrét dokumentum és dátum kell hozzá.
Nagyernyei Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #687 Dátum: 2017. Augusztus 19. 08:35 »
Attila!

A küldöttek egyhangú igen szavazata alapján joggal várják, hogy eljárjon az ügyben az elnök, ha ezt nem sikerül összerakni fejben, hogy ebbe beletartoznak a mintavételek is akkor borzasztóan nagy a baj ott bent, ha még ennyit sem tudtok, akkor az nagyon szomorú,
Jegyzőkönyvre hivatkozni ilyen stratégiai ügyben amatőrök cselekedet. Pláne olyan jegyzőkönyvekre hivatkozni melyek nem készülnek el időben és nem hozzáférhetők.
Szánalmas ezek után ajánlatod, mondhatnám nevetséges, még ha egy évvel ezelőtt mondtad volna talán még belefér, na de így?
Ez a kis játék amibe bele akartok kezdeni legfeljebb arra jó, hogy palástoljátok hová tűnnek el a pénzek az OMME-ban napjainkban.  Maradt még valami a leosztó hivatalban? A szakelőadói díjam még most sincs kifizetve vagy ez csak akkor járna,  ha nem hívnám fel a figyelmet a problémákra és nem járnék el az ügyekben?
Felelős érdekképviseletet és a kirekesztő magatartás megszűntetését az OMME.ban!!!

Üdv.: Tóth Zoltán

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #688 Dátum: 2017. Augusztus 19. 08:53 »
Zoli!
Ha válaszolnál, a szakmapolitikai rovatban folytassuk!
Eddig azt gondoltam komolyabb emberrel diskurálok!
A határozatok gyűjteménye most is fent van az OMME honlapján!
Ez a szavazásokat tartalmazza, abban ilyen nincs.
Nem rég írtad, hogy olyan fél éve beszéltél velem telefonon utoljára, akkor is ezt javasoltam, hogy segítek a hatósági mintavétel lebonyolításában.
Most úgy érzem bújócskázol, ha konkrét tettekre kérlek.
Rajtam ne kérd számon az OMME pénzeit, soha semmilyen vezető tisztséget nem vállaltam és ezután sincs szándékomban,tehát az OMME pénzei közelében sem voltam, és leszek.
Ha a Tolna Megyei Méhész Egyesületről érdeklődsz ugyan így jársz, mert 17 éve nem voltam bankban, és ha valaki fizetni szeretne csekket nyújtok neki, vagy megadom a bankszámla számunkat.
Szerintem Te magadat rekeszted ki ezzel a stílussal!
Segítséget ajánlok és mellé beszélsz.
Picit nyugodj meg, és gondold át mit is szeretnél.
Nagyernyei Attila

Re:Méhészújság, Méhész Közlöny, stb.
« Válasz #689 Dátum: 2017. December 10. 20:30 »
A MÉHÉSZET szaklapban dr.Tóth György a Vida apicola spanyol méhészeti szaklapból vett át egy interjút, amit egy spanyol profi méhésszel készíttek.
Ezzel a kérdéssel zárul a riport:
"Va.:Mit vár a jövőtől egy "nagyméhész"?
-Azt, hogy talán a neonikotinoidok betiltása miatt is a méhészet jövedelmezőbb, virágzóbb lesz..."  zárul a cikk.
És akkor itt folytassuk.
Mit vár a jövőtől egy magyarországi méhész?
Egyelőre semmi jót, mivel nálunk szabadon használhatják a méh és környezetgyilkos neonikotinoidokat.
Ebben óriási szerepe volt Tóth Péternek, mivel a NÉBIH-től kezdve a Mezőgazdasági Miniszterig mindenki rá hivatkozik!
Állítólag az EU-ban működik a jogharmonizáció.....csak a vegyszerlobbi erősebb, különösen akkor ha az OMME növényvédőse is élteti a neokat.
Egyenlőre még mindig ott tartunk, ha egy méhpusztulást be tudnak bizonyítani, akkor pezsgőt bontanak, és ünnepelnek, ami egyébként egy rutin feladat kéne, hogy legyen.
Hol vannak a neonikotinoidok által okozott méhpusztulások kutatási eredményei?
Ja ilyen még nem volt...
Akkor mire hivatkoznak?
Ez itt a nagy kérdés méhésztársak.
Nagyernyei Attila