CSIP CSIP
A Magyar Méhész Újság körüli siettetett - görcsoldó injekcióval fokozott - szülés jogi részéről már csiripeltem.
Olvasgattam egy 1963 évi méhészetet. Rájöttem, hogy nekem miért volt furcsa az ÚJSÁGOK körüli helyzet - a szakmai tartalom tekintetében.
Ime, a meglátásom.
1963-ban több olyan cikk volt, ami a konkrét méhészkedéshez kapcsolódó információkat, tudásanyagot tartalmazta. A mostani újságokban ez mintha kevesebb lenne.
Egyben megnéztem a Magyar Méhészújság első számának néhány cikkét:
12. oldal: Dr. Cserényi Péter: Szerintem a cikk jó. Szakmailag is, és megírása is. Ilyen cikk kellene sok-sok. Olyanoktól, akik már jelentős tapasztalatot gyűthettek. Értékelésem jeles.
13. oldal: Mézbírálat Gyulán: A cikk megegyezik a meghívó szövegével, csak múlt időre át lett formázva. Nincsen benne egyetlen információ: volt-e méz, ami megbukott a laborvizsgálaton, mennyire volt egyéni a mézek megítélése, mennyire egységesen szavaztak a bírák? A legnagyobb bajom az, hogy az objektivitás nem biztosított, pofára döntenek. Magyarul a bíráló tudja, hogy kinek a mézét kóstolja: és ez befolyásolja a döntést. A korrekt az lett volna, ha jeligével ellátott mézek kjerültek volna egyenüvegben bírálatra. Mert akkor a mézeket bírálták bolna és nem a mézek renoméja szerint pontoztak volna. Érdekelt volna, hogy a két íz között milyen iz-memória-vesztő módszert alkalmaztak... Értékelésem: elégtelen.
14. oldal: Dr. Tóth Péter: A cikk olyan kérdést feszeget, amelyik minden méhészben megfordul, aki megnézi a potyadékot. A módszertan korrekt, a cikk stílusa jól érthető. Értékelésem jeles.
5. oldal: méhész tennivalókról szóló cikk.
Az információtartalom nagyon alacsony, Pl. "fontos a gondos takarás..." Mennyi a gondos? Ebből a cikkből nem derül ki, a Dr. Cserényiéből igen. "szükséges papírok", készítsünk tervet. Lózungok tartalom nélkül. Ha lenne egy-egy minta, példa, akkor még érthetnénk is. Értékelésem: elégtelen.
Két jeles, két elégtelen. Nagyon szélsőséges! De nem baj, tartalmi fejlődés mindig lehetséges!
Összefoglalva elmondható, hogy az 1963-as Méhészet gyakorlatiasabb, konkrét információt ad át Örösi, Faluba és a társaik. Mára kevesebb az igazán jeles cikk, információ.
Lehetnének pl. Tematikus számok. pL. téli időszak. És akkor minden olyan méhész, akinek van téli tapasztalata ír arról, hogyan vizsgálja a családot, mit értékel, milyen hőmérsékletre figyel, milyen esetekben avatkozik be - hogy ne annyi legyen egy januári tennivaló, hogy figyelünk a méhek nyugalmára... A cikkeket lehet értékelni is, a szerző, mint az interneten szavazás alapján kap pontokat. Így lenne ötcsillagos szerző, ill. kezdő egy csillaggal. Így mindenki tudja, mennyire fajsúlyos volt eddig a szerző...
Bármelyik újság is készít tematikus számot, azt gyűjteni fogják a méhészek. És akkor a 470 Ft-ért megveszi akkor is, ha nem úgy kényszerítik rá. A minőséggel kell harcolni, nem a "haverok helyzetbe hozták, mert mindenkinek kötelező megvenni" lenne a nagyon rossz szájízű mottó. Ha a "Cserényi - Tóth" minőségű cikkekkel lenne tele az új újság, akkor nem lesz gond a minőséggel, akkor lehet piaci alapon is újságot vezetni. És akkor, szerintem minden méhész boldogan beáldoz kétszer félkiló mézet havonta a két értékes szaklapért. Önként!
CSIP CSIP, a kötelezőtől ódzkodik a szabadsághoz, a vágtához, az egyéniséghez szokott magyar méhész...