…
"Üdv!
Miért van válságban a méhészeti ágazat?
Ezt annak kell, az tudja megválaszolni, aki szerint válságban van.
Én problémákat látok, de válságot egyenlőre nem. Statisztikai adatok sem támasztják ezt alá még.
A mézár (vegyes) persze gyalázatos, de ez még nem ágazati "válság".
A méhegészségügy helyzete, bár szintén nem ideális, nem változott érdemben az elmúlt években szóval ez sem indokol katasztrófa hangulatot.
A megporzás fele ekkora méhcsaládszámmal is biztosított volt régebben, tehát emiatt sem kell kétségbe esnünk.
Véleményem szerint inkább az elmúlt évek bővülése volt túlzó és nem megalapozott. Hányszor hallottuk, hogy felhígult a méhésztársadalom, most meg amikor ez a dolog megállt vagy némileg visszarendeződni látszik, általános ágazati válságot kiálltunk.
Ami a legsürgetőbb faladatunk lenne, a mézhamisítás(hazai is!), és a eu-ba áramló hamis mézek elleni fellépés. De sajnos ez talán a legnehezebb is. Nem tudom egy újabb tüntetés lenne-e a megoldás? Tartok tőle az kevés.
Üdvözlettel:
Bezzeg László"
Azt gondolom, hogy Lacinak alapvetően igaza van.
Sajnos ez a levél nem elég részletes, nyilvánvaló, hogy nem úgy szánta közzétenni, ahogyan tette, hanem olyanoknak írta, akik maguk vitatkoznak a kérdésekben.
Miért mondom, hogy igaza van a Lacinak? Nyilván leírhatná Ő is, csak sokan vannak a fórumon, akik nem érvelnek, hanem kijelentenek, Ők tudják a tutit, és közben még szapulják is a mást gondolókat. Vádaskodnak, feltételezgetnek.
Nézzük az érveket:
Azért, mert hosszú évekre ha visszatekintünk azt láthattuk, hogy csak emelkedett a méhészek, a méhek száma. Elértük, hogy a világ egyik legnagyobb méhsűrűségével rendelkezünk. A sok méh miatt kevés a természetes virágpor az év egyes szakaszaiban, emiatt a családok egészsége sérülékenyebb, a betegségek átmenetileg elszaporodnak.
Senki nem tudott olyan tervet felmutatni, amely megállította volna ezt a növekedést. Ahogy a Föld sem tud ezermilliárd embert ellátni, (azért írtam ilyen nagy számot, hogy érezzük, valahol van egy határ.) úgy Magyarország méhlegelői, még a sok-sok ráetetéssel sem tudnak akármennyi méhcsaládod eltartani. Ha mi a jogi akadályok miatt - szabad vállalkozás, nem lehet korlátozni, stb. nem tudtunk lépni, akkor a természet adta korlátokat fogjuk érezni.
Ehhez jön a gazdasági környezet, a sokféle hamisítás, sokféle agymosás (a méz is csak cukor és társai) és nem megy jól a természetes méz piaca.
Ha a tényezők hatására csökken a méhállomány, az nem válság, hanem az egyensúly fele történő elmozdulás. Nem válság a méhek szempontjából.
Abban azonban nincs igaza Lacinak, hogy nincs válság. Mert ami a méheknek jó, az azoknak a méhészeknek, akik már méhészek nem jó. És mindenkinek, minden méhésznek, aki felhagyni kényszerül ezzel a nemes szakmával veszteség. Még akkor is, ha a saját szakmájában hirtelen több pénzt tud keresni. Mert ott is változik minden.
Az OMME sok évig támogatta a neókat, most hogy betiltásra kerültek nem lehet válságról beszélni. De helyzet van, mert a föld tele van a mérgekkel, és jönnek az új mérgek, ahol nem látom, hogy változna a felfogás. Engedélyezik, majd ha 20-25 év alatt bebizonyosodik, hogy irtja a méheket, rákkeltő az emberre, akkor majd betiltják. De ez nem válság, ez megy már sok évtizede.
A kanadai méhészek tudják, mi a dolguk: nem harcolnak a náluk továbbra is engedélyezett neók ellen, elmenekülnek a méhcsaládokkal. Nekünk nehezebb a menekülés, túl kicsi az ország.
Szóval hagyjátok Lacit elmondani, miért írta, mert csak úgy kiemelni a környezetből néhány sort nem jó.
A mézár gyalázatos, és az válság. A válság az, ami a cselekvési körünkön kívül eső körülmények, megfelelően hosszú fennállása esetén egész ágazati szereplőket hoz nehéz helyzetbe vagy lehetetlenít el. A mézár válság tehát. Szerintem, de nyitott vagyok a vitára.