OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

  • 1003 válasz
  • 162408 megtekintés
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #990 Dátum: 2019. Május 09. 11:47 »
AJAJAJJ! 

" Ennek oka (mint az OMME Küldöttgyűlésén hallhattuk), hogy Dr. Mészáros László az elnökség TÖBBSÉGÉT na meg az elnököt megkerülve intézkedett a NÉBIH-nél, meg különböző hatóságoknál úgy, hogy erre senki nem hatalmazta fel őt."

Erről nekem a "szolgálati út " megkerülése jut eszembe! Az "átkosban" katonáéknál.......

Nem jó emlék!!  Mindig lett volna egy "felettes" aki eldönti mi a jó,vagy nem jó! Önállóan dönteni nem hagytak senkit.

Pedig mindenki önálló személyiség!

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #991 Dátum: 2019. Május 09. 14:07 »
Mondjuk ezt úgy tudnám a jelenlegi helyzetre lefordítani, mintha egy önkormányzati képviselő a testületet megkerülve, polgármesterestől, intézkedik.
Arra már gondolni sem szabad, ha a miniszterelnököt kerülik meg a miniszterek.
Ennek mindenképpen következménye lesz.
Azért vannak testületek, hogy a TÖBBSÉG akaratát hajtsák végre, a más véleményen lévők is.
Csúnya dolog ez a demokrácia, a tehenek "Sebőgnek" egyformán, mégis a csordában maradnak.
Nagyernyei Attila

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #992 Dátum: 2019. Május 09. 15:15 »
Van aki "vezérbika" lesz,van aki csordatag!  :)

Igaz Jenő?

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #993 Dátum: 2019. Május 09. 15:27 »
Ja ám.
Vannak a búúúúúúúúúúúúk.
Vannak a beeeeeeeeek.
Aztán mind a vágóhídon végzi.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #994 Dátum: 2019. Május 09. 15:41 »
Meg ugye, a röööfröööf.

*

neo

  • *****
  • 694
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #995 Dátum: 2019. Május 09. 18:11 »
Attila!
Ezt most miképpen kell érteni? Valamiféle jogi eljárást kezdeményeztek a négyek ellen? Milyen alapon? Állampolgári jog, hogy bárki véleményt formáljon egy adott kérdésben, és bármelyik államigazgatási szervnek eljuttassa a véleményét! Légy szíves tájékoztass a dologról!  Aki A-t mond, az mondjon B-t is! Ez így nem jó, hogy sugallsz dolgokat! Írd le a konkrétumokat, mi pedig elmondjuk róla a véleményünket!

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #996 Dátum: 2019. Május 09. 21:01 »
Ezt kérdezi neo:
"Valamiféle jogi eljárást kezdeményeztek a négyek ellen?"
Nem tudom miről beszélsz.
Közöltem egy hírt, valamint nem vagyok ez etikai-fegyelmi bizottság tagja.
Szerinted állampolgári jog, kikerülni az egész testületet amikor már volt a témáról egy döntés?
Nekem erről más a véleményem, de ez semmit nem tesz a latba, mivel nem vagyok döntéshozó.
(Szerintem sokan örülnek ennek, mert nem Laca-pacáznék.)
Sugallok dolgokat?
Szerintem Rádi Tibor kivizsgálja az ügyet és tájékoztatni fogja a küldötteket.
Miről  mondjak B-t, ha ez tök friss hír, tehát csak A-t tudtam mondani.
Azt azért nem gondoltam, hogy jogi dolgokban is ennyire otthon vagy.....szerinted.
Írjak le konkrétumokat?
"Azt hallottam, hogy a 4 muskétás ellen etikai-fegyelmi eljárást kezdeményeztek."
És ti mit hallottatok?
Nagyernyei Attila

*

neo

  • *****
  • 694
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #997 Dátum: 2019. Május 10. 07:21 »
Attila!
 Azt írtad, hogy most szükségük lehet rá a szaktudásukra, jogászkodhatnak. Ebből gondoltam, hogy valamiféle bírósági ügy lesz a dologból. Elkerülte a figyelmemet, hogy az etikai-fegyelmi eljárásról beszélsz. Igazából ez csak most esett le. A beharangozód ennél sokkal súlyosabb dolgot vizionált számomra. Ettől függetlenül, én azt gondolom, hogy csak-csak kilyukadunk oda, hogy az Alapszabályunk nem felel meg az Egyesületi Törvényben lefektetett alapelveknek, tehát nem lett volna szabad bejegyezni. Történetesen az, hogy az egyesületi lét meghatározó "alapszabálya" a szavazati jog biztosítása mindenki számára. Ha küldöttgyűlési rendszer van, akkor az csak kötött mandátumot jelenthet, mert ekkor biztosított az, hogy mindenki szabadon gyakorolja a szavazati jogát. Ezt a jogot a jogszabály tételesen kimondja. Tehát a küldött nem azt szavazza meg, amit ő jónak lát, hanem azt, amire felhatalmazást kapott a tagoktól. Ha a rendszer ilyen lenne, akkor jogos lehetne talán az etikai-fegyelmi eljárás, mert ekkor egy valós döntést kerülnek meg elnökségi tagok. Nekem azonban az a véleményem, hogy magánember magánvéleményeként akkor is lehet javaslatot tenni a jogalkotó felé, ha az ezt a lehetőséget felkínálja. Elnökségi tagként (olyan minőségben aláírva a javaslatot) már valóban nem etikus. De hát itt én nem hallottam még ilyen öszvér küldöttgyűlési szavazásról sem (a valódiról pedig ne is beszéljünk), tehát szó sem lehet semmilyen vétségről. Az elnökség kapott ilyen súlyos kérdésben a tagságtól döntési jogosultságot?
Ahogyan időközben értesültem, kizárt dolog, hogy bármiféle etikai norma megsértése is szóba kerülhessen. Nem vagyok felhatalmazva arra, hogy elmondjam ennek a kérdésnek a másik verzióját, de az alapján ez egy halott ügy. Hiszen só sincs a jogalkotó irányába tett ellenjavaslatról! Én gondolkodtam ilyenen, hogy magánemberként megteszem, de aztán lebeszéltem magamat. Nem akarok szembemenni egy többségi konszenzussal. Akkor sem, ha tudom, hogy ez nem a tagok többségi konszenzusa. Ez viszont fáj, mert azért mégiscsak arról kellene szólnia az egyesületi életnek, hogy a tagok többségi konszenzusa alakuljon ki, ne pedig az elnökségé. Ne néhány ember magánvéleménye döntsön, hanem közös döntés legyen annak fényében, hogy mindenki elmondja a maga érvrendszerét: az legyen a vezérlő elv, amit Bross Péter képvisel, hogy még a leggyengébb paraméterekkel rendelkező mézet is lehessen akácként eladni, vagy az, hogy a paraméterek szigorításával a felvásárlási ár növelését kényszerítsük ki. Ez a két szemlélet áll egymással szemben, e kettő közül kellene  a tagoknak (!) dönteni, nem az elnökségnek. Itt sokkal inkább azt kellene etikai-fegyelmi eljárás alá vonni, aki "magához vonta a hatáskört", és egy elnökségi döntést közölt a jogalkotóval, nem  pedig a tagok döntését. Van küldöttgyűlési határozat arról, hogy az elnökség eldönthet stratégiai kérdéseket (legalább) küldöttgyűlési szavazás nélkül? Én azt gondolom, hogy ez sem elég: tagi szavazásra van szükség. Kívülállóként akkor is lehetne más javaslatot tenni, csak tisztségviselőként nem. Ebben a helyzetben azonban tisztségviselőként fel lehet  hívni a jogalkotó figyelmét, hogy az átadott javaslat nem a tagok többségi javaslata, hanem van más javaslat is. Aztán a jogalkotó majd eldönti, hogy melyik érvrendszer felel meg inkább a jogszabályban foglalt irányelveknek.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #998 Dátum: 2019. Május 10. 07:40 »
Valójában én ettől messzebbre megyek.
Te átvitt értelemben a magyar parlamentarizmust kérdőjelezed meg amikor ezt írod.
" Ne néhány ember magánvéleménye döntsön, hanem közös döntés legyen annak fényében, hogy mindenki elmondja a maga érvrendszerét:..."
Azért vannak az országgyűlési képviselők, az OMME-ban küldöttek, hogy a nép hangját továbbítsák.
Érdekes lenne 13.500 méhészt összetoborozni egy gyűlésre és kikérni a véleményüket.
Éppen most szűkítettük a küldöttgyűlés létszámát, mert a 430 körüli küldött már kezelhetetlen volt.
A probléma nem az OMME-val van!
Helyi szinten nem működnek az általad kifogásolt dolgok, és ez főként az OMME alapszervezetekre igaz.
Az önálló egyesületeknek sokkal nagyobb a rugalmasságuk, és leveszik a központ válláról a terhet, mert önálló költségvetésük is van.
Ha nem kérik ki a tagság véleményét az nagy hiba.
Nálunk a küldöttek is választás útján vannak kijelölve, és amire büszke vagyok Tolna megye mindig teljes létszámmal, aktívan részt vesz az üléseken.
Olyan küldötteket és helyi elnököket kell választani akik legalább eljárnak az évi 2 alkalommal az OMME ülésekre.
Ez a rész ide tartozik!
"Az egyesület vezetőségében egy ideje már folyik a vita arról, hogy az Élelmiszerkönyvben leírt mézparamétereken túl szükséges-e és ha igen, milyen értékekkel kell specifikálni az akácmézünket.
Ahhoz, hogy az egyesület szakmailag kellőképp megalapozott javaslattal tudjon az illetékes hatósághoz fordulni, szükségesnek látták egy vizsgálatsorozatba kezdeni. Ehhez 206 db, 2018-ban pörgetett akácmézmintát gyűjtöttek az ország teljes területéről. Első körben a mézmintákat megvizsgálják az alapvető paraméterekre (cukrok, HMF, diasztáz, pollen...), majd egy tárolási kísérletet beállítva, ugyanezen mézeket időszakosan (félévente, két éven át) újra vizsgáltatják a változó paraméterekre. Ezzel párhuzamban különböző technológiákkal feldolgozott és kiszerelt friss mézekkel is elvégzik ugyanezen vizsgálatokat, hogy tiszta képet kaphassanak arról, az egyes feldolgozási technológiák mennyiben befolyásolják a mézeink „öregedését”.

Miután a NÉBIH az elmúlt 1-2 évben minőségi kifogással élt a forgalomban lévő akácmézekkel és ezt a mézet előállító vállalkozások nem fogadták el, az agrárminiszter kérte az OMME állásfoglalását az akácméz minőségi előírásaival kapcsolatban.

Bross Péter szerint nagyon nehéz döntést kellett meghozniuk, mivel, „nehéz bármely méz paramétereit olyan hatósági környezetben számszerűsíteni, ahol nulla tolerancia működik”. Mit jelent ez?
A sokszor szubjektív alapokon és nagy mérési bizonytalansággal bíró adatokban, a megadottól kicsit is eltérő értékű mézet nem tekinti a hatóság méznek, vagy az adott fajtára jellemző méznek. Így könnyen előfordulhat, hogy természetes akácméz hatósági eljárás alá kerül, vagy éppen fordítva, akácnak nem nevezhető méz lesz akácméz. Másképp fogalmazva: minden becsületesen és maximális szakmaisággal termelő méhész tudja értékesíteni akácmézét akácmézként, de egyik, akáchoz hasonló mézet se lehessen értékesíteni akácmézként.
Az elnökség döntése értelmében, a Tanács 2001/110/EK Méz Irányelvben leírtak logikáját követve, a következő állásfoglalást adták meg:

1. Érzékszervi tulajdonságok: Mivel az akácméz természetesen lágy aromájú méz, az érzékszervi jellemzőinél el kell fogadni a „gyengén jellemző", „enyhe" vagy „közepesen intenzív", érzékszervi minősítést. Fontos kritérium még, hogy ne legyen az akáctól eltérő más nektárforrásra jellemző íz érzékelhető az adott akácmézben. Idegen illattól mentes legyen.

2. Mikroszkópos tulajdonságok: A klímaváltozásból adódó „együttvirágzás” és a repce vetésterületének nagyságrendekkel történő megnövekedése miatt nem lehet százalékos követelményeket megadni az akácméz pollenösszetételére. Ehelyett azt kell vizsgálni, hogy a pollenkép megfelel-e az akác gyűjtési időszakának. A gyűjtési időszaknak az a pollenkép felel meg, ahol az akáccal együtt virágzó, vagy az akácvirágzásba belenyúló nyílási idejű virágok (kora tavaszi, tavaszi, nyár eleji virágok) pollenjei vannak jelen túlnyomó többségben. Mivel a kaptárban elkerülhetetlenül jelen van más gyűjtési időszakból származó méz, illetve a méhek által betárolt virágpor is, kis (minor) mértékben jelen lehetnek az akácmézben nyári, őszi pollenek is. Fontos, hogy a magyar akácmézre jellemző az összpollen-gazdagság, ami viszont éppen okozója az alacsony relatív pollenszázaléknak. Persze mindez elsősorban annak köszönhető, hogy az akácfát, mint méhlegelőt, nem virágporáért látogatják a méhek, hanem elsősorban nektárjáért.

3. Kémiai tulajdonságok: Az akácméz legfontosabb ezen tulajdonsága, a benne található gyümölcscukor (fruktóz) és szőlőcukor (glükóz) mennyiségének aránya. Az állásfoglalás szerint, a minimum 1,45-ös arány jellemző az akácmézre.

4. A fenti mindhárom fajtajellemzőnek (érzékszervi, mikroszkópos, kémiai jellemzők) meg kell felelni, hogy akácméznek lehessen nevezni az adott mézet. Továbbá kifejtették, hogy az akácméz diasztázaktivitása 6 és 8-as érték közötti is lehet.

Az elnökség akácmézzel kapcsolatban hozott állásfoglalásával szemben négy elnökségi tag (Mészáros László, Bezzeg László, Sebők Péter és Tóth Péter) kifogással élt és nyílt levelet fogalmazott meg az egyesület elnöke részére, melyben kérik a határozat visszavonását és újabb vizsgálatok elvégeztetését. A témában heves vita bontakozott ki a küldöttgyűlésen és az azt megelőző őszi országos vezetőségi ülésen is. Az ellenvéleményt megfogalmazók szükségtelennek és megalapozatlannak tartják, hogy az egyesület a „hatályos jogszabályokban meghatározott paraméterektől alacsonyabb értékeket” javasoljon, mert ez szerintük minőségromláshoz vezethet. Bross Péter elnök válaszában úgy fogalmazott: jó döntést hoztak, megfelelő javaslatot tettek a hatóság számára, hiszen még a jelenlegi szabályozás szerint is sok minta kiesik, illetve ki fog esni a vizsgálatok során, ez pedig a méhészeknek hátrányos."
Szerinte ez sok mindenre választ ad.


Nagyernyei Attila

*

neo

  • *****
  • 694
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #999 Dátum: 2019. Május 10. 11:05 »
Attila!
A fent leírtakat ismerem, releváns érvelésnek fogadom el. A problémát abban látom, hogy van más érvelés is, és nem született róla szélesebb körű döntés. A magam részéről két pontot vitatok. Az egyik az, hogy ne a pollenarány döntsön, hanem az akácpollen abszolút mennyisége.A másik az, hogy ne az 1,45 legyen a minimum határ, hanem az az érték, amit a zárszalagos mézek több év átlagában teljesíteni tudnak. Nálam 1,6-ra jött ki ez az érték. A Tiéd 1,78.
 Azt mondod, hogy megkérdőjelezem a magyar parlamentarizmust. Ez még igaz is, de nem ebben az esetben. Én tényleg megkérdőjelezem a képviseleti demokráciát, azaz azt, hogy mások döntsenek helyettem. Itt azonban erről nincs szó. Az egyesületi törvény ugyanis pont azt mondja ki, hogy itt nem a képviseleti demokrácia a kiindulási pont, hanem a tagok egyenlő szavazati joga. Ír ugyan küldöttgyűlésről, de arról hallgat, hogy ez kötött mandátum vagy sem. Abból kiindulva, hogy a tag szabadon gyakorolhatja szavazati jogát, ez csak kötött mandátum lehet, tehát a küldöttgyűlés csak egy technikai szerv, amely összesíti a tagi szavazatokat, nem dönt saját hatáskörben. János azt mondja erre, hogy megkapta  a pecsétet. Igen ám, de nem arra kapott pecsétet, ahol az van leírva, hogy a tag lemond a szavazati jogáról. Szerintem erre már nem kapna pecsétet. Ha tévedek, és mégis, akkor azzal a feltétellel, hogy a régi tagok aláírt nyilatkozatait erről be tudja mutatni az OMME, az új tagok pedig a belépési nyilatkozatban  írják alá. Így rendben is lenne. Erre szokott jönni az az érv, hogy ekkora egyesületet nem lehet úgy összefogni, hogy mindenkinek van külön szavazati joga. Hát erre találták ki az egyesületi szövetséget. Azzal az OMMÉ-nak az a baja, hogy akkor ugrana az OMME tagsághoz kötött eu-s támogatási feltétel. Ugyanis egyesületi szövetségnek nem lehet természetes személy a tagja. Az OMME a saját hálójában esett csapdába.
Ezek azonban teoretikus kérdések. Jelen pillanatban rengeteg más tisztázatlan dolog is van. Az Alapszabálynak például arról is rendelkeznie kellene, hogy a különböző jellegű kérdésekben melyik szerv hivatott dönteni. Például: stratégiai kérdésekben csak a küldöttgyűlés, taktikai dolgokban az elnökség is dönthet. Azt is el tudom képzelni, hogy az elnökség csak ideiglenes döntéseket hozhat. Tehát a működés alapjai, és a részletei is a  katyvasz jeleit mutatják, ezért van annyi konfliktus. Tiszta viszonyok között radikálisan lecsökkenne a vitatható dolgok száma. Ha alulról építkezve tisztán, világosan eldőlne  a jog és a többségi elv alapján meghozott legitim struktúra, akkor azon nem lenne mit vitatni. Most az van, hogy kimazsolázzuk  a jog erdejéből a nekünk tetsző dolgokat, elrejtjük az Alapszabályban, utána pedig arra hivatkozunk, hogy a bíróság szerint is ez teljesen rendben van. Nem! Arról van szó, hogy a bíróság ezt nem látja, mert nincs leírva. Ha leírjuk, és úgy is elfogadja, akkor van rendben a dolog.

*

neo

  • *****
  • 694
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #1000 Dátum: 2019. Május 12. 06:51 »
Tomipapa odaát feltette a négyek nyílt levelét: https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFMlVMeGtqRDFOY18tM0g3N09OcElGV0RncHI0/view

Egyszer már ért engem az a vád, hogy a négyek szekerét tolom. Ez egyáltalán nem igaz, akkor sem, ha a levélből most valaki azt gondolná, hogy egyeztettem velük. Szó nincs róla. Arról van szó, hogy a józan ész vezette őket is, és engem is, így jutottunk ugyanazokra a következtetésekre. Érvényes ez a mézparaméterekre, és arra is, hogy melyik szerv az OMME  döntéshozó szerve.
Ha már a józan észről volt szó. Most kellene az OMME-nak egy nagy európai mézvizsgálatot kezdeményezni a rizsszirup kiszűrésére. Tomipapa rátalált a neten egy olyan módszerre, amellyel biztosan el lehet különíteni a rizsszirupos hamisítást a valódi mézekétől. Azt várom a dologtól, hogy jelentősen emelkedni fog, elsősorban a virágméz ára, de nekünk ez nem lehet elég. Örök életre süllyesztőbe kell küldenünk azokat a mézpiaci szereplőket, akik a mi megélhetésünket lehetetlenítik el a hamis mézek forgalmazásával. Legyen ez egy örök tanulság mindenki számára, hogy a szög előbb-utóbb kibújik a zsákból, csak jól össze kell szorítani a zsák száját!
Ezért hát arra kérlek Téged Attila, hogy használd most a kapcsolati tőkédet, győzd meg az elnököt arról, hogy ő is használja a kapcsolati tőkéjét egy nagy össz-európai hatósági mézvizsgálat elrendelése ügyében. Ja, hogy akkor sem történt semmi, amikor egy ilyen vizsgálatsorozat kimutatta, hogy a forgalomba kerülő mézek egyharmada hamis? Hát ebben az ügyben is bírósági eljárást kellene kezdeményezni az Európai Bíróságon, mint elmaradt hatósági intézkedés miatt. Addig is megtehetné, hogy a NÉBIH figyelmét felhívja erre a vizsgálati módszerre, hogy legalább a hazai piacon legyen felmérve a rizsszirupos hamisítás előfordulása. Azért tegye meg az elnök, nehogy a négyeket az a vád érje majd, hogy az Elnököt megkerülve, ők kérik meg erre  a NÉBIH-et.
A vizsgálati módszer:
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf401912u


Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #1001 Dátum: 2019. Május 12. 07:43 »

Ezért hát arra kérlek Téged Attila, hogy használd most a kapcsolati tőkédet, győzd meg az elnököt arról, hogy ő is használja a kapcsolati tőkéjét egy nagy össz-európai hatósági mézvizsgálat elrendelése ügyében.

Na emiatt tetszikeltem.  ;D ;D ;D Ez nagyon jó.  :D
Szeretem a humort. Ugyan először komolyan gondoltam, de ez vagy irónia, esetleg vicc. Nagy volt neo!

*

neo

  • *****
  • 694
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #1002 Dátum: 2019. Május 12. 07:55 »
Okos ember vagy Jenő! Persze, hogy irónia! Nézd meg a vizsgálati módszer közlésének időpontját! 2013. Az elmúlt hat évben nem lett volna idő egy ilyen vizsgálatsorozatot indítani? Az a baj, hogy senki nem akarja, hogy kiderüljön az igazság!

*

huber

  • ***
  • 130
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #1003 Dátum: 2019. Május 12. 18:11 »
Okos ember vagy Jenő! Persze, hogy irónia! Nézd meg a vizsgálati módszer közlésének időpontját! 2013. Az elmúlt hat évben nem lett volna idő egy ilyen vizsgálatsorozatot indítani? Az a baj, hogy senki nem akarja, hogy kiderüljön az igazság!
Néhány vizsgálat költségét az NP-os keret is elbírná, sok felesleges pénzkidobás helyett.
Ebben talán az elnökség minden tagja egyetért.
Vagy mégsem?