OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

  • 868 válasz
  • 134824 megtekintés
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #780 Dátum: 2018. Március 19. 07:34 »
A Zöldön írt Ov beszámolóból idézek egy sort, amit az innen kitiltott Arisztaiosz (Tomipapa) hozott össze:
"Bross -még- elnök meghívta a mosakodási projekt keretében Jordán Lászlót, akinek az lett volna a szerepe, hogy patyolattisztára mossa a neonikotinoid csávázószerek kapcsán telerondított fostos elnöki gatyát."
Nem tudom az OMME elnökségében lévő két jogász mit szól ehhez?
Egy biztos ezek az alpári írások olyan mélységbe repítik azt a fórumot, ahová én nem engedem a mienket süllyedni.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #781 Dátum: 2018. Március 19. 08:51 »
QUQURIQ !!!

Ez ellen nem prüszköl a két jogvégzett és Tóth Péter?

Kiskakas

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #782 Dátum: 2018. Március 19. 09:00 »
QUQURIQ !!!

"...
Kft?
Izabella kisasszony szabadnapos volt.
Ez a kérdés kimaradt.
Állítólag a Kft. nyereséges.
(A papír sok mindent elbír.)"

Időhúzás a vastag fizetésért, és a semmittevésért!
Kiskakas is vállalna valami hasonló jó munkát az OMME-ba...
Ha nem is csinálnék semmit, legalább hangosan kukorékolnék, ez már egyszer bevált!

Kiskakas

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #783 Dátum: 2018. Március 19. 09:33 »
Előbb utóbb, ki kell alakítani a kártérítéshez kapcsolódó álláspontot, a kárigény egyébként, öt év alatt évül el, de jó lenne ha mindenki startra készen állna a bizonyítékok összegyűjtésére, amikor kell.
Péter,
Jelenleg a méhészek és választott tisztségviselőink nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést. Nincs a neonikotinoid kártétel felmérésének módszertana. Erre például kutatási pénzt kellene költeni.

Te, Péter, igazságügyi szakértőként hozott anyagból gazdálkodsz, hiába mondja a méhész, hogy semmi más, csak neonikotinoid lehet a károkozó, kötelességed a bizonyítékokat átvizsgálni. Mi az a bizonyíték, amit elfogadnál?

Ha a méhészek és választott tisztségviselőik nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést, egyszerű a feladat, nem kell csinálniuk semmit. Meg kell várniuk, hogy virágozzanak a neos növények, majd elég hátradőlni, és azt mondani pusztul ami pusztul, vesszen ami vesszen.
A bizonyítás nem hit, hanem szakmai munka kérdése.
Mint minden mérgezéses esetben a bizonyítandó körülmények
- Okozati összefüggés,  mikor, mennyi hatóanyag, hogyan hatott a méhcsalád életére
- Kár mértéke, mennyi méh pusztult el
Malya Péter
www.mehmergezes.hu

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #784 Dátum: 2018. Március 19. 10:07 »
A Zöldön írt Ov beszámolóból idézek egy sort, amit az innen kitiltott Arisztaiosz (Tomipapa) hozott össze:
"Bross -még- elnök meghívta a mosakodási projekt keretében Jordán Lászlót, akinek az lett volna a szerepe, hogy patyolattisztára mossa a neonikotinoid csávázószerek kapcsán telerondított fostos elnöki gatyát."
Nem tudom az OMME elnökségében lévő két jogász mit szól ehhez?
Egy biztos ezek az alpári írások olyan mélységbe repítik azt a fórumot, ahová én nem engedem a mienket süllyedni.
Nagyernyei Attila

Mit kellene szólniuk? Mi benne az alpári? Ha meg annak érzed, miért raktad be még ide is?
Azt a levelet nem a Miniszternek címezték, ami megfeneklett? Ez nem zavar? Ki hívta meg Jordán urat? A vezetőség? Ha igen ki kérte erre őket? Ha nem???
Nálunk amikor a mérgezés volt napraforgón, azt hitték én nyilatkoztam a neonikotinoidos mérgezésről, és tudod milyen levelet írtak nekem Jordán elnök úr kérésére, Tisztázzam magam ...!!! Mintha kérés lenne :o
De előtte meglátogattak, hogy írjam le, nem is volt ott semmi. Csakhogy én kértem egy levélben megfogalmazott kérelmet a részükről, mire "kíváncsi"ak ;) Akkor már szerényebbek voltak.

"Tisztelt Molnár Jenő!"

 

"Jordán László Elnök-helyettes Úr (NÉBIH) kérésére fordulunk Önhöz, hogy a méhpusztulással kapcsolatosan tett nyilatkozatait a hatóság felé tisztázza.

 

A hétfői TV2 tények műsorában leadott riportban elhangzott Öntől, hogy a méhek vélhetően a csávázószertől pusztultak el. Ezt a kijelentését mire alapozza, ha erre vonatkozóan vannak bizonyítékai, azt tárja a hatóság elé.
"

Amikor tisztáztam magam (nem akarom ide felrakni, mert tévedés is lehetett, és most nem is ez a lényeg), legalább egy "bocs haver" jöhetett volna. Még az időpontokat sem tudták az eseményekkel kapcsolatban. A vizsgálati eredmény nulla. A Csuja által odaküldött, (nem a méhész szólt) éppen nyaralását megszakító Simon Gergő pedig a szomszédban kért alufóliára gyűjtött virágporában megtalálták. Aztán mi lett? Na megérdemlik a méhészek amit kapnak. Igaza van Csujának, lassan de felébredt. Talán majd szépen lassan a méhészek is rájönnek, ki van mellettük, és olyan vezetőket választanak, akik segítik a munkájukat.

Miért nézik el neked egyesek, hogy segíted tönkretenni a méhészeket, miközben érdekvédőnek állítod be magad? Ugye benned is felmerült a mosakodás gondolata?
Ez 5 éve volt:
http://music444.com/video/kJHhh_ENblM/dr-mai-m-hpusztul-s-somogyban/
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 19. 10:20 írta kivancsi111 »

*

Geddekas

  • *****
  • 5619
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #785 Dátum: 2018. Március 19. 12:03 »
Jenő!

Bross Péter által elkövetett hibákért/bűnökért ne tedd felelőssé Nagyernyei Attilát. Igaz, hogy Attila nagyon bízik Bross Péterben, de azért Attila önálló és jó akaratú gondolkodó méhész, és Ő állt ki és nem Bross Péter tavaly nyáron a Greenpeace mellé a sajtótájékoztatóra. A Tolna Megyei Egyesület szervezésében tartott előadásokra meghívott olyan előadókat, akik nagyon őszintén és szakszerűen elmondták azt, amit a Jordán nem mondott/nem mondhatott el. Ezeket az előadásokat Ő publikálta is az interneten.

Nagyernyei Attila csak annyira felelős az OMME érdekképviseleti bűneiért, amennyire minden helyi szervezeti elnök. Első helyi felelős az OMME elnöke, továbbá maga az OMME elnöksége, amely két küldöttgyűlés között az OMME döntéshozó végrehajtó szerve.

Április 7-én lesz Küldöttgyűlés, ha a tagság fellázad és szavazással elutasítja az elnökségi munkáról szóló 2017 évi beszámolót, mert
  • a veszélyt nem jelezte a tagság felé,
  • nem kért segítséget a tagságtól,
  • nem kezdeményezett semmilyen érdekképviseleti lépést,
akkor nagyon kellemetlen helyzetbe kerül az OMME elnöksége.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #786 Dátum: 2018. Március 19. 12:40 »

  • a veszélyt nem jelezte a tagság felé,
  • nem kért segítséget a tagságtól,
  • nem kezdeményezett semmilyen érdekképviseleti lépést,


1. Te jelezted,  (és sokan mások). Volt értelme?
2. Nem is feladata. A tagság viszont kérte. Volt valami levél ;D
3. Te viszont igen, ki is tiltottak arra az időre  :o

Nem azt írtam, hogy Attila rosszindulatú, csak elkötelezettsége miatt nem lát tisztán.

*

Geddekas

  • *****
  • 5619
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #787 Dátum: 2018. Március 19. 13:30 »
Előbb utóbb, ki kell alakítani a kártérítéshez kapcsolódó álláspontot, a kárigény egyébként, öt év alatt évül el, de jó lenne ha mindenki startra készen állna a bizonyítékok összegyűjtésére, amikor kell.
Péter,
Jelenleg a méhészek és választott tisztségviselőink nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést. Nincs a neonikotinoid kártétel felmérésének módszertana. Erre például kutatási pénzt kellene költeni.

Te, Péter, igazságügyi szakértőként hozott anyagból gazdálkodsz, hiába mondja a méhész, hogy semmi más, csak neonikotinoid lehet a károkozó, kötelességed a bizonyítékokat átvizsgálni. Mi az a bizonyíték, amit elfogadnál?
Ha a méhészek és választott tisztségviselőik nem hisznek abban, és a Komány iránti lojalitásuk miatt nem is akarnak hinni abban, hogy bizonyítani lehet a neonikotinoid mérgezést, egyszerű a feladat, nem kell csinálniuk semmit. Meg kell várniuk, hogy virágozzanak a neos növények, majd elég hátradőlni, és azt mondani pusztul ami pusztul, vesszen ami vesszen.
A bizonyítás nem hit, hanem szakmai munka kérdése.
Mint minden mérgezéses esetben a bizonyítandó körülmények
- Okozati összefüggés,  mikor, mennyi hatóanyag, hogyan hatott a méhcsalád életére
- Kár mértéke, mennyi méh pusztult el
Mit tehet az okos méhész?
Repcére menetel előtt bizottságot állít fel. Feméreti a családok méretét, készletét. Meg szárazjéggel hűtött mintát küld a laborba a mézkoszorúból, méhekből és kér szermaradvány vizsgálatot, természetesen Méhegészségügyi laborvizsgálatot is kér. Megérkezik a repcére. Ha a repcén észleli a bajt, akkor a saját bizottságot mozgósítja, azok mintát vesznek a növényből, a méhekből és a friss mézből és friss méhkenyérből. A mintákat szárazjégbe rakva elküldi a laborba. Kéri a szermaradványok vizsgálatát. Az eredménytől függően a méhész kártérítési igényt jelent be a bíróságon a Magyar Állam ellen, mivel a szükséghelyzeti engedély esetén nem a gazda a kárfelelős, hiszen ő jóhiszeműen járt el.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #788 Dátum: 2018. Március 19. 16:34 »
No ez már engem is érdekel.
"Nem azt írtam, hogy Attila rosszindulatú, csak elkötelezettsége miatt nem lát tisztán."
A kakaskukorékolásban folytassuk!
Nagyernyei Attila

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #789 Dátum: 2018. Március 19. 18:52 »
Méhész kérdésére Dr. Sebők Péter elmondta, hogy a helyrajzi számokat a méhészek a MEPAR rendszerből kinyerhetik, majd ezt követően évetnte - talán kétszer - az elektronikus rendszeren keresztül ingyenesen megnézhetik a tulajdonost.

Én nem így tudtam, de alapos ellenőrzés nélkül nem szólaltam fel. A MEPÁR rendszerbe belépve nem találtam azt a fület, ami alapján és a méhészetem mellett meg tudtam volna nézni a helyrajzi számot. Én azt találtam, hogy a MEPAR kéri a megyét, majd települést. Utána helyrajzi számot kér. 

Megpróbáltam másképpen is, beírtam GPS koordinátát, abból megkaptam a parcella azonosítót, de nem kaptam helyrajzi számot.

A nyilvános, méhész részére elérhető MEPAR-ban nem találtam azt a HRSZ fedvény funkciót.

Szóval elnökségi tagunk szerintem tévedett, amikor a térkép alapján a méhésznek elérhetőnek minősítette a MEPAR-ban a hrsz számot. Megítélésem szerint a hrsz-ből lehet a MEPAR blokkazonosítót megkapni, de a MEPAR blokkazonosítóval a földhivatalban nem lehet megkapni semmit.

A hrsz. számot a térkép alapján a Földhivatalban lehet megtudakolni.
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

Geddekas

  • *****
  • 5619
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #790 Dátum: 2018. Március 30. 11:26 »
Hány tagú is az OMME küldöttgyűlése?

Mészáros József a Benta-völgye Méhészegyesület elnöke kérte a szervezete felvételét az OMME-ba. A kérelmet az OMME elnöksége többségi szavazással elutasította. Ezt követően Mészáros József kérte, hogy az ügy kerüljön megvitatásra és döntésre a Küldöttgyűlés elé. A küldöttgyűlési meghívóban szerepel is az ügy külön napirendként.

Mészáros József levelének van egy nagyon különös pontja:
Idézet
5. Információnk alapján, a korábban megalapításra került önálló tagszervezetek közel 30%-a nem rendelkezik az OMME-val együttműködési megállapodással, így álláspontunk szerint az OMME jelenlegi működése jogi értelemben kérdéseket vet fel.

Mészáros József nem megalapozatlanul állítja a fentieket, hanem az OMME EB megvizsgálta az elérhető iratokat és ezt a megállapítást tette. Az OMME választott tisztségviselői között több tag is olyan szervezetben tag, amelyik önálló alapítású egyesület és nincs együttműködési megállapodása az OMME-val.

Mivel az alapszabály szerint az OMME-ba közvetlen tagfelvétel nincs, ezt a tagfelvételt a helyi tagszervezet végzi, de csak az a helyi tagszervezet végezheti, amelyik OMME tagszervezet.

OMME tagszervezet az alapszabály szerint kétféle van:
 - Nem önálló szervezet, tehát OMME helyi szervezet, illetve
 - önálló alapítású egyesületek, jogi személyek.

Viszont van egy nagyon súlyos kikötés, mely szerint a jogi személyek, tehát az önálló alapítású egyesületek polgárjogi megállapodással válhatnak OMME tagszervezetté. Ha nincs polgárjogi megállapodás, akkor
 - nem vehetnek fel OMME tagot,
 - nem állíthatnak az OMME-ba küldöttet,
 - nem jelölhet tisztségviselőt az OMME-ba,
 - abból az egyesületből OMME tisztségviselő nem választható.

És van egy nagyon kényes része az ügynek. A miniszteri rendelet szerint csak az OMME tagok kaphatnak állami támogatást. Vagyis az együttműködési megállapodással nem rendelkező egyesületek és tagjai jogosultak-e az állami támogatásra?

Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #791 Dátum: 2018. Március 31. 22:29 »

Mészáros József a Benta-völgye Méhészegyesület elnöke kérte a szervezete felvételét az OMME-ba.

A Gödöllői Méhészegyesület sem tagja az OMMÉ-nak, hanem Polgári Törvénykönyv alá tartozó együttműködése van.

Idézet
A kérelmet az OMME elnöksége többségi szavazással elutasította.
...

Tévedés, nem utasította el. Elnapolta.

*

Geddekas

  • *****
  • 5619
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #792 Dátum: 2018. Április 01. 00:12 »
Mészáros József a Benta-völgye Méhészegyesület elnöke kérte a szervezete felvételét az OMME-ba.
A Gödöllői Méhészegyesület sem tagja az OMMÉ-nak, hanem Polgári Törvénykönyv alá tartozó együttműködése van.
Kedves Bross Péter! Merthogy az Olvastam nick mögött te írsz.

A gyakorlat azt mutatja, hogy elég rosszul ismered az OMME alapszabályát. Ezért egy tisztázó mondatot lécci olvass el:
      A tagi jogviszony jogi személy esetében az OMME és az egyesület között kötött együttműködési megállapodással keletkezik.

Idézet
Idézet
A kérelmet az OMME elnöksége többségi szavazással elutasította.
...
Tévedés, nem utasította el. Elnapolta.
Már bocsánat, de ez az elutasítás lájtos formája. Ezért került az ügy a 2018 április 7-i küldöttgyűlés elé. Kíváncsi leszek, hogy hány jogszabálysértéssel lesz a Küldöttgyűlés levezetve. Ugyanis az egyesületnek és a tagjainak a Magyar Méhészeti Nemzeti Programhoz való hozzáférését akadályozta meg az OMME elnöksége. A miniszter által rendeletben OMME-ra ruházott feladat végrehajtását nem hajtotta végre az OMME elnöksége.

Ha ez így megy sokáig, akkor a miniszter átruházhatja a jogokat állami szervre. Miért ne tenné? Lehet, hogy mi méhészek jobban is járnánk ezzel.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #793 Dátum: 2018. Április 01. 07:15 »
Geddekas!
Ezt jelented ki a nagy nyilvánosság előtt:
"Kedves Bross Péter! Merthogy az Olvastam nick mögött te írsz."
Én pedig azt, hogy NEM TALÁLT!
Kicsit nyugodj le, és meggondoltabban írogass!
Ha valamit kijelentesz, annak jogi következményeit is vállalnod kell.
Az utóbbi időben semmi mást nem teszel, mint provokálsz, és olyan dolgokat találsz ki, hogy elképesztő.
Nem jó taktikát választottál, és ezt képtelen vagy belátni.
Én azt javaslom előbb a saját (gödöllői) dolgaitokat tegyétek tisztába, és utána piszkálj más egyesületeket.
Örökké ez a baj veled, hogy kijelentesz valamit, aztán magyarázkodnod kel.
Üdvözlettel:
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5619
Re:OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események
« Válasz #794 Dátum: 2018. Április 01. 11:22 »
Ha nem Bross írta, akkor Körmendi. Nem baj. Személyes sértést nem írtam. Az meg nem sértő amit a Benta Völgy Méhészegyesület ügyében írtam.  Biztos, nem örül a minisztérium annak, amit az OMME tagi jogviszonyok ügyében művel, hiszen az OMME nem akadályozhatja méhészek és Méhészegyesületek hozzáférését a Magyar Méhészeti Nemzeti Programhoz. Ez felveti azt, hogy alkalmas-e egyáltalán a rendelet szakszerű végrehajtására az OMME.

Nézzük a valóságot. Csujalacit már második éve akadályozza az OMME. Benta Völgye esetében szintén fennáll az akadályozás. Az Ellenőrző Bizottság szerint az OMME tagszervezeteinek 30%-a ugyanabban a helyzetben van mint a Benta Völgye Méhészegyesület.

Tisztázzuk már hogy hány tagszervezete és tagja van az OMME-nak. Hány küldöttje? Vajon a Tolna Megyei Méhészegyesülettel megkötötte az OMME elnöksége annó a Terméktanács megszűnése után 2005-2007 között az OMME alapszabályban előírt együttműködési megállapodást? Megtalált-e ilyen iratot Ficzere úr az OMME irattárában?

Az a hír járja, hogy a nógrád megyei Méhészegyesületet tagjai is a Benta Völgye Méhészegyesület helyzetében van. Akkor most mi van? Fekete Józsi nem is alelnök? Hiszen az egyesülete nem tagja az OMME-nak.

Az a nem megalapozott hír járja, hogy több elnökségi tag van ugyanebben a helyzetben. Van egyáltalán határozatképes elnöksége az OMME-nak? Azért ezt a Küldöttgyűlésen kérdezzétek már meg Ficzere úrtól, legyetek szívesek. Ficzere úr legyen szíves tegye le a küldöttek kezébe a rendezett jogviszonyú tagszervezetek listáját és utasítsa a tagi jogviszonyok rendezésére az OMME elnökségét.

Ezen körülmények közepette 2017 decemberi elnökségi ülés napirendjén szerepelt Csujalaci megbuktatása.

Jobb lenne a miniszteri rendelet szellemének, céljának megfelelően működtetni az OMME-t és néha valódi érdekvédelmi munkát is végezni a méhészek érdekében.

Hidd el Attila, hogy ha Bross kiáll tüntetni a neonikotinoidok ellen a minisztérium elé, ott leszek mellette a legelső sorban. 

Hidd el Attila, ha a kínai típusú hamisítás ellen komolyan fellép Bross, ott leszek mellette az első sorban.

De nem leszek részese semmilyen maszatolásnak se növényvédőszeres, se mézminőség ügyekben.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.