OMME IB, EB, OV, Küldöttgyűlés események

"Malya Péter leírta a tutit!"

Akkor most már minden rendben?
Szerintem az kiolvasható Péter írásából is ,mint ami Attiláéból, összemosódik a két írás, és kirajzolódnak belőle a személy vagy személyek.
Erre még talán "varjú" is azt mondaná,hogy kár, nagyon kár!
Az ex meg csak azért rázza magát, hátha újra behúzza a lottó ötöst, pedig véleményem szerint jobban járnánk ha az ilyen kezdőnek nevezhető az inproduktív ágazatban szocializálódott személyek nagy ívben kerülnék az egyesületet, főleg a vezetést.

Üdv. jani bátya

Ez a szervezet a veszekedések a  kibékíthetetlen  ellentétek története.

Péter!
Van az életnek olyan szegmense, ahol ez nem igaz? Csak hogy mást ne mondjak: nemzeti öntudattól átitatott focidrukkerek verik egymást agyba főbe egy fradi újpest meccsen. Az egész élet tele van törésvonalakkal. Igazából mindenki mindenkinek az ellensége. Érdekharcok folynak. Ezért nem volt életképes a ZRT gondolata sem. Amíg kétféleképpen lehet dönteni, addig mindig kétféle döntés lesz. Ezért piramiselvű a világ. Az egészet irányító döntéshozó esetében nem lehet kétféle lehetőség. Csak egy. Az a működőképes. A monopólium, az egyszemélyi tulajdon, nem a "soktulajdon". A demokrácia ezt az egy lehetőséget a többségi szavazással hozza érvényre. A kisebbségnek bele kell törődnie a többség akaratába. Aztán ha rossz döntésnek bizonyul, akkor a döntéshozatali rendszeren belül egy kicsi változás a másik oldalra billentheti a mérleget, ezáltal a többségi döntés az ellenkezőjére fordíthatja az előző döntést. De ez csak érveléssel, veszekedéssel, néha rágalmazással, vagy provokációval valósul meg. Ez az élet rendje. Sőt tovább megyek: az élet erről szól. Nincs ezzel baj szerintem. A baj azzal van, ha  halálos sebeket mérünk egymásra ezen harc közben. De az is, ha nem halálosat, hanem gyógyíthatatlant. Éppen ezért nem értek egyet a táborszemlélettel. Olyan nincs, hogy mindig mindenben az egyik tábornak van igaza. Sok rossz döntés alapja alapvetően az információ hiánya. Ha a megfelelő információ megszerzésre kerül, akkor változhat a döntés is. Kár ezért táborokhoz tartozni, ahol nagy az esély a rossz döntés melletti kiállásra. Én annak a híve vagyok, hogy jó döntéseket kell hozni. Ehhez vélemény nyilvánításra, eszmecserére van szükség. Én pl. elfogadható érvnek tartom  mézparaméterek ügyében azt, hogy az OMME olyan álláspontot képviseljen, hogy úgy legyenek megállapítva a paraméterek, hogy akinek gyengébb minőséget sikerült csak összehoznia, az is el tudja adni akácként a mézét. Nekem viszont erről az a véleményem, hogy ezzel nem a méhészek érdekeit védi az OMME, hanem a kereskedőkét. Azért, mert ha azt preferálom, hogy a gyenge minőség szélesítse a kínálatot, akkor azzal a felvásárlási árak csökkenését idézem elő. A méhészek érdeke a felvásárlási árak emelése lenne. Ezt csak úgy lehetne elérni, ha olyan paramétereket támogatnék, amelyek a kínálatot szűkítik. Tehát szigorítanám a feltételeket. Történetesen, ha az F/G arány esetén a zárszalagos mézek értéke lenne a minimum (1,63 az 1, 45 helyett) , akkor az ennél jobb mézekért pl. Nagyernyei Attila mézéért (1,78) megindulna  a verseny, hogy minél több mézet lehessen eladni az ő méze segítségével. Magyarul nem a hígításban lennének érdekeltek a kiszerelők, hanem a töményítésben. Mondom ezt úgy, hogy nem tudom, hogy az én mézem vajon melyik sávban helyezkedne el? A zárszalagosok szintje alatt, vagy felett? Ezért az a véleményem a kérdésről, hogy a legfontosabb az lenne, hogy mindenki ismerje meg a saját méze paramétereit. Például az ilyen vizsgálatok támogatását is be lehetne venni a megemelt keretű nemzeti programba. Aztán ha ismertek a tények, akkor pedig kollektív módon dönteni erről, a tagságot megkérdezve, hogy ki mire szavaz? A tagok többsége döntsön erről, ne az elnökség többsége. Vagy, ha ők döntenek, akkor konkrét felhatalmazás alapján, hogy mi megengedjük, hogy helyettünk döntsenek ebben az adott kérdésben. 

Neo ezen kijelentésével maximálisan egyet értek.
" A kisebbségnek bele kell törődnie a többség akaratába."
Ezzel viszont egyáltalán nem:
"Éppen ezért nem értek egyet a táborszemlélettel. Olyan nincs, hogy mindig mindenben az egyik tábornak van igaza."
Amikor az egyik oldal kijelenti, hogy valójában nem ért a méz paraméterekhez, akkor mit ír alá, mivel nem ért egyet?
Ha nem értek valamihez akkor dönteni sem tudok!
Csak azok tudnak dönteni akik erre felkészültek, tudásuk megalapozott.
Pont.
Nem azzal van a gond, hogy más a véleményük!!!!!
Nem értenek a témához.
Majd még kicsit gyúrnak, de akinek ez nem megy mert csak 20 kilót tud emelni, az ne emelgessen 120-at.
Nagyernyei Attila

Elvonatkoztatva a mézparaméter témától, általában
A kisebbségnek el kell fogadnia a többség akaratát, de ezt megelőzően a többségnek mindent meg kell tennie a kisebbség meggyőzése érdekében.Egy civil szervezetben elvárható a normális párbeszéd, épp elég, hogy a politikában az van amit látunk.Ha nem megy a meggyőzés, érdemes az adott témát, de csak az adottat a többségnek magasabb döntési szintre emelnie.Ha az elnökség nem tud megegyezni, legalább időnként, egy-egy témát érdemes lenne azt elnökségi döntés előtt az OV-nek tárgyalni.Abból azért kiindulhatunk ugyanis, hogy mindegyik szekértábor jóhiszeműen jár el, eddig ugyanis annak ellentétét semmi sem bizonyította.

Közhasznúság. 

A gerinces, jóhiszeműek.

Nem hiszem, hogy megváltoztak volna! 

Maya Péter írta:
"Ha nem megy a meggyőzés, érdemes az adott témát, de csak az adottat a többségnek magasabb döntési szintre emelnie."
Véleményem szerint az elnökség kisebb részét nem kell győzködni.
Akik nem értenek hozzá azokat tanítani kell, és segíteni nekik hogy megértsék.
Ők maguk vallották be, hogy nem értenek hozzá!
Továbbra is az a SAJÁT véleményem, hogy itt teljesen másról van szó.
Egy rosszul elsült hatalmi harcról.
A kereskedő nevét nem merték kimondani, de mindenki tudja kiről van szó.
Talán eszükbe jutott "Józsi bácsi" este, és mivel ehhez viszont értenek, hogy a jog nem igen engedi a hitelrontást, így csak sumák módon utalgatnak rá.
Nincs köztük egy "tökös" csávó aki elénk tárja titkaikat?
Mit Lacapacáznak?
A méhészeti közéletben komoly tisztulásra van szükség, hogy az ellenségeskedés az elnökségen belül megszűnjön.
Ennek a harcnak a méhészek isszák meg a levét.
A következő csapat megválasztásakor kerek-perec fel kell tenni a kérdést,..... hogy ki akar együttműködni, és ki jogászkodni, vegzálni?
Azt tegyék meg a bíróságokon de egy szakmai civil szervezetben, különösen az OMME OV-n és az OMME Küldöttgyűlésen végre szakmai munkának kéne folynia.
Nagyernyei Attila

…
Mondom ezt úgy, hogy nem tudom, hogy az én mézem vajon melyik sávban helyezkedne el? A zárszalagosok szintje alatt, vagy felett? Ezért az a véleményem a kérdésről, hogy a legfontosabb az lenne, hogy mindenki ismerje meg a saját méze paramétereit. Például az ilyen vizsgálatok támogatását is be lehetne venni a megemelt keretű nemzeti programba. Aztán ha ismertek a tények, akkor pedig kollektív módon dönteni erről, a tagságot megkérdezve, hogy ki mire szavaz? A tagok többsége döntsön erről, ne az elnökség többsége. Vagy, ha ők döntenek, akkor konkrét felhatalmazás alapján, hogy mi megengedjük, hogy helyettünk döntsenek ebben az adott kérdésben.

Nem értelek benneteket!

A mézparamétereket jogszabály szabályozza. Kár Tóth Péternek méricskélnie az F/G-t, meg a diasztáz aktivitást. A törvény leírja, hogy mennyinek kell lennie. A küldöttek meg véletlenül se szavazzanak róla. Lehet aláírást gyűjteni, EU elé vinni, hogy mi szeretnénk ezt és ezt, de addig a hatóságnak maximum a szövegértelmezésben kell segíteni.

A mostani vita is csak értelmetlen vita, amit a négyek keltenek - addig se megy a munka, amire majd lehet mutogatni később. (Ha körbenézünk, számos helyen látszódik ez, pl. Parlament?) Az OMME elnöksége ugyan leírt egy számot, de ennek semmilyen súlya nincs. Az OMME elnöksége hiába szigorította a jogszabályi 3,0-ás határt 6,0-ra, ennek semmi hatása nincs. Az OMME kevés a törvény módosításhoz.

Az meg egy másik kérdés, hogy a hatóság mikor vesz fel egy olyan embert, aki el tudja olvasni a szakirodalmat, amelyik megmondja, hogy az akácnak magasabb, vagy alacsonyabb a természetes mézre vetített minimális diasztáz aktivitása a törvényben példaként megadott citrusmézhez viszonyítva?

Az EU-ban ez a hetvenes évek vége óta mindenkinek világos, triviális, köztudott. Csatlakozom tomipapához, és csak sajnálkozom azok felett, akik nálunk mindenkit le akarnak rángatni a pocsolyába.

LENIN: Tanulni, Tanulni, Tanulni, de legalább olvasni, olvasni, olvasni. A mai google mindent lefordít világban csak a lustaságot kell leküzdeni, és el lehet akármilyen nyelven íródott irodalmat olvasni. Az elnökségi négyek törpe kisebbségének meg fel kellene készülnie, ha már nem ért hozzá - mint hangoztatják!


Olvasni!!!

János!

A mézparamétereket jogszabály szabályozza.

A mézparamétereket nem szabályozza jogszabály. Legalábbis az F/G értéket nem. A minisztérium kérte az OMME állásfoglalását a kérdésben, hogy szabályozni tudja. A pollent sem szabályozza. A diasztázt igen. Értéke: 8. Erre adott olyan javaslatot az OMME, hogy legyen 6, mert  az akác is a citrusmézekhez hasonlóan alacsony diasztáz aktivitású. Szerintük. A laborok szerint a zárszalagos mézek átlagos diasztáz aktivitása 165 minta alapján: 15,27. Mi az a mechanizmus, ami így meg tudja sokszorozni a zárszalagos mézek diasztáz aktivitását, ha azt állítjuk róla, hogy eredendően kisebb, mint 8, ezért az igazodási pont a citrusmézek 3-as értéke ?

Azt ne felejtsük el, hogy az OV-nak volt egy igen érdekes momentuma.
Mégpedig Bross Péter igen magabiztos volt, és ennek oka van.(Dr. Cserényi Péter ezt meg is jegyezte.)
Az elnök a négyeknek jelezte, ha az ő javaslatuk lenne a mérvadó akkor sok tisztességes termelő, akik akác előtt tisztító pergetést végeznek, a mézeik bizony nem vinnék át a lécet.
Ezért bejelentette, ha a méhészek reklamálnak a méz paraméter megváltoztatása miatt, és esetleg kárigénnyel lépnének fel az OMME ellen, akkor ezt a "négyek" fogják nekik megtéríteni.
Szerintetek ha az elnök nem értene a témához merne ilyen kijelentést tenni?
Megnyugtatok mindenkit amit már a beszámolómban is leírtam, hogy a négyek "vezére" megemlítette, hogy a jelenlegi elnökségben a méz paraméterekhez legjobban Bross Péter ért.
Ebből látható, hogy csak a fogást keresik, de ez nagyon karcsúra sikeredett.
Nem gondolom, hogy feladták!
Teljesen biztos vagyok abban, hogy folytatják a harcukat, pedig beláthatnák hogy ez mekkora bukta számukra.
Inkább gyűjtik az adatokat, próbálják nem létező igazságukat bizonygatni, de ez mind abból adódik, hogy vagy nem értenek hozzá, vagy Bross távozását áhítják.
Szerintem mindkettő vezérli őket.
Nagyernyei Attila

Igen Attila, ez is egy érv. Hiszen Te, de inkább azok, akik olyen paraméterrel képesek mézet termelni, mint Te, és felvásárlónak adják el a mézüket, nem tudnak kártérítési igénnyel fellépni. Hiszen ugye az egy nem létező felvásárlási ár, amit egy másik szemlélettel el lehetne érni. Tehát ezzel nincs semmi gond, elfogadom ezt az érvet. Ott érzek egy hihetetlen önellentmondást, amikor viszont arról beszél Bross Péter, hogy a mézek hígítása ellen fel kell lépni, mert az teszi tönkre az ágazatot. Egyik oldalról ágál ellene, a másik oldalról pedig körömszakadtáig a hígításért küzd, nem pedig a töményítésért? Itt van az a bizonyos szög a zsákban! Arról nem is beszélve, hogy az milyen jogalap a gyenge minőséget termelő méhész részéről, hogy ő legyen etalonként elfogadva, nem pedig az, aki nála sokszorosan jobb mézet tud előállítani? Péter nem gondolt arra, hogy esetleg valaki felplankolja a kesztóz kimutatást, és megfelelő bizonyítékok esetén neki kell majd kifizetnie a szóban forgó összeg milliószorosát azért, mert mások nem kapták meg a mézükért a tisztességes árat azért, mert az OMME elnöksége asszisztált a cukormézes hamisításhoz? Mindennek van ám két olvasata!

Már-már azt kell feltételeznem, hogy Neo méhésztárs konzultál a négyekkel amikor ezt írja:
"Arról nem is beszélve, hogy az milyen jogalap a gyenge minőséget termelő méhész részéről, hogy ő legyen etalonként elfogadva, nem pedig az, aki nála sokszorosan jobb mézet tud előállítani? "
Valóban itt van abban a zsákban az a bizonyos szög.
Senki nem szeretné azt, hogy a magyar akácmézünk, a Hungarikum veszítsen az eddig kiharcolt presztízséből!
Emiatt nem a gyenge minőséghez kell igazodni, nem az lesz az etalon!!!!
Van egy minimum szint (amit a négyek rosszul értelmeztek és átlagként kezeltek) ami alá nem lehet menni, mert akkor az nem felel meg a kritériumnak.
Ez éppen a minőség védelmében van így.
Sajnos akkora ciki, hogy ezt mindenki előtt magyaráznia kellett Brossnak.
Hála az égnek Dr.Hegedűs Dénes is beszállt a vitába, és ő is megerősítette az általam leírtakat.
Én csupán annyit teszek, hogy leírom az elhangzottakat.
Gondolom a küldöttgyűlésen ismét téma lesz a méz paraméter, akkor végre nyugvópontra kerülhet a két oldal, és a küldöttek is tájékozódhatnak a jelenlegi helyzetről.
Véleményem szerint még sokan most sem értik mi ez az egész.
Pedig rém egyszerű.
Hatalmi harc, még mindig nem tudják elfogadni a négyek Bross Pétert elnöknek.
Ennyi.
Nagyernyei Attila

Gondolom a küldöttgyűlésen ismét téma lesz a méz paraméter, akkor végre nyugvópontra kerülhet a két oldal, és a küldöttek is tájékozódhatnak a jelenlegi helyzetről.
Véleményem szerint még sokan most sem értik mi ez az egész.

Az országos vezetőségi gyűlés elején elhangzott, hogy az egyesületi elnököknek körülbelül a fele jött csak el.
Elkezdődött a gyűlés nemsokára ki is alakult a vita a mézparaméterekről, adok-kapok oda- vissza.
Mindenki csak nézett, hogy mi ez az egész. Ez a marakodás eltartott délig.
Dél után már még kevesebb hallgatóság volt valószínű azért mert sokan már nem voltak kíváncsiak erre a marakodásra.
A gyűlés délutáni felében már más hangvételű volt az egész. főleg a mérgezésekről méhpusztulásokról volt szó.
A gyűlés végén többen is felszólaltak, nehezményezték, hogy miért is nem beszéli meg ezeket a dolgokat előre az elnökség, miért nem egyeznek meg a dolgokban , miért nem képviselnek egy egységes álláspontot és egyáltalán miért az egyesületi elnökök gyűlésén kell ezeken a dolgokon csatázniuk, miért húzzák más emberek idejét ilyesmivel. (pl te is hazamentél délben Attila.)
Talán nem a csatározásokról illetve egymás lejáratásáról kellene szólnia ezeknek az összejöveteleknek.
Tóth Péter elmondta, hogy kicsit hirtelen lettek megszavazva bizonyos dolgok, elég nagy terjedelmű adatot kellett volna megismerni és átlátni előtte a helyes döntéshez.
Szerinte a széles körű tájékoztatás elmaradt.
Na most van még néhány hét a küldöttgyűlésig ahol ahogy elnézem talán újra elő lesz véve a dolog, újra téma lesz és szerintem újabb csaták vannak kilátásban.
Miért ne lehetne egy hiteles tájékoztatást adnia az ügyről azoknak a részéről akik valóban értenek a dologhoz? Ismerjék meg az elnökök és a küldöttek egyaránt, hogy pontosan miről is van szó, mi a lényege, mi miért van és miért lenne fontos.
Talán jön még addig újság, a fórumok és az OMME honlap is rendelkezésre áll. van e-mail levél stb. Rengeteg a lehetőség, van még idő ki lehetne használni és mindjárt más ha tájékozottan mennek el az illetékesek a küldöttgyűlésre és valódi munkát lehetne folytatni nem pedig a különböző táborok harcait kellene figyelemmel kísérni.
  Egyetértek Neó-val mindegy ki és mit mond, ha jó és előremutató ötlete van akkor függetlenül attól, hogy milyen baráti köre van az illetőnek meg lehet hallgatni és akár el is lehet fogadni a javaslatát.
 Lényeg, hogy legyen hiteles tájékoztatás azért ,hogy megérthesse végre mindenki pontosan miről is van szó, miről szól ez az egész ügy.

Már-már azt kell feltételeznem, hogy Neo méhésztárs konzultál a négyekkel

Attila!
Neo nem konzultál a négyekkel, fel sem tudnám sorolni őket. Tisztán a logika diktálja neki, amit állít. Ez pedig az,( egyszer már leírtam), ha az akác, mint növény, és a méhész együtt képes 1,78- as F/G-t előállítani  (a méhészt Nagyernyei Attilának hívják), akkor miért az az etalon, amikor egy ilyen méz 1 kilogrammjába belekevernek fél kilogramm repcemézet, vagy 1 kg színtiszta cukormézet? Miért nem az az etalon, amelyet viszonylag nagy számú termelő el tud érni, azaz az 1,63 ? Milyen alapon perelne az a méhész, aki ezt nem tudja elérni? Azt én el tudom fogadni, hogy ez egy javaslat, amit a többség vagy megszavaz, vagy nem. A többség alatt a méhészek többségét értem. Állást foglalnak arról, hogy számukra az a kedvezőbb, ha a minőség helyett a mennyiség diktálja a felvásárlási árakat, vagy fordítva. Az előbbi variáció azonban nagyon veszélyes. No nem Brüsszel , és a migránsok miatt, hanem mert az bűncselekmény elkövetésére csábítja a méhészeket. Tényleg az a helyes, ha az OMME ezt támogatja?

Vi

Sajnos neo méhésztársnak van egy rossz hírem.
Nem logika alapján fogják a méz-paramétereket deklarálni, hanem sok év méréseit figyelembe véve.
Valójában nem velem kell vitáznotok, hiszen én csak az OMME OV-ról számoltam be, és ahogy nézem az írásokat senki nem nem cáfolja a tájékoztatómat, tehát az hiteles.
Valóban az ebédszünet után eljöttem, mert már így is ki volt akadva a család, hogy mindig a méhészek között vagyok és a családi ünnepeket sem becsülöm.
Na de ezt én megoldom.
Szerintem az OMME soron-következő küldöttgyűlésén mindenki megnyugtató választ fog kapni.
Neonak van egy igen érdekes álláspontja a méz-paraméterekkel kapcsolatban, aminek semmi köze a valósághoz.
Történetesen minden felelős elnökségi tag és az OMME elnöke is azt szeretné ha a magyar akácméz továbbra is egy nívó legyen a mézek között!
Aztán, hogy ezt ki miként értelmezi számomra egy rejtély.
Minden kétkedőnek azt üzenem jöjjön el hallgatóként az OMME Küldöttgyűlésére, és saját fülével győződjön meg arról, hogy az OMME elnökségének többsége a magyar méhészek érdekében cselekszik.
A többi csak hangulatkeltés..kicsit korán kezdődött a választási kampányt.
Nagyernyei Attila