Nos, meg kell köszönni a beszámolót, de ez csak olyan "geddekasosra" sikeredett, hiába írta alá a klubvezér...
Néhány pontosítás nem árthat...
Mint tudjátok tegnap OV volt Pesten.
Néhány sorban beszámolok róla, amit fontosnak tartok.
A 117 OV tagból 65-en jelentünk meg!
Többször írtam, hogy azok az elnökök (szaktanácsadók) akik nem jönnek el az OV-ra milyen információkat fognak közölni a saját tagságukkal?
Na ez nem az én bánatom.
.............
- Növényvédelmi cselekvési tervről is esett szó.
Az a kérdés, hogy milyen ütemben és milyen módszerrel csökkentsék a tagállamok a növényvédő szerek felhasználását.
Aranyos Átilla!
Ki mondta azt, hogy a tagságot valaki is tájékoztatni szeretné? Hogyan tájékoztathatná az a helyi elnök, szaktanácsadó a szervezetének tagságát, ha őt sem tájékoztatja a jó Bross elnök úr? A múltkor erősen az ivarzó pávián ülepének színére hajazó írásodban ezt alaposan kifejtetted, ám bibi is van a dologban: nem igazán mondtál igazat...
No, inkább idézem, hogy látsszék:
Szerinted ez a hír csak nekem ment ki?
Erről beszélt Bross Nyíregyházán, aztán kaptam a "fülest".
Csak rugózz rajta, hogy kitől, bár neked teljesen mindegy szemellenzőben.
Na figyelj csak, hátha picit magadba roskadsz, és visszatérsz a valóságba.
"Tisztelt Országos Vezetőségi Tagok!
Mellékelten küldök háttéranyagot a soron következő (szombat) OV ülés 2. napirendi pontjához.
Ismételten küldöm –emlékeztetőül- a meghívót.
A 2. napirendi pontban tárgyaltakat az „Alapszabály módosítás részletezése.docx” c. csatolt fájl tartalmazza. Ebben a szövegben olvasható hivatkozást küldöm „Az OMME-EB-2014-es összeférhetetlenség javaslat.pdf” c. és „EB jegyzőkönyv 2019.10.10.(002). 2. oldal.pdf.” c. csatolt fájlokban.
Más. Mint tapasztaljátok, összeomlott a nemzetközi mézpiac. Szombaton, attól függetlenül, hogy ez nem szerepel a napirendi pontokban, beszélnünk kell róla.
Kérem, gondolkozzatok, milyen lépéseket tud tenni az OMME a probléma megoldásával kapcsolatban.
Ötletek: - szervezzünk uniós méhész demonstrációt Brüsszelbe
- szervezzünk egy adott napra minden EU-s fővárosba méhész-demonstrációt (nyilván EU-s méhészekkel….)
- jelezzük problémáinkat az EU 10 legnagyobb példányszámú napilapjában oldalas hirdetés formájában
- szervezzünk minden EU-s nagyvárosba a multi-láncok elé demonstrációt (nyilván EU-s méhészekkel…)
November 6-án megyünk Brüsszelbe a COPA-COGECA Méz-munkacsoport értekezletre, ahol kiemelt napirendi pont a mézpiac összeomlása – jó lenne már ide magyar javaslatot vinni.
November végén lehetőségünk van (még szervezés alatt) egy újabb EP Mg-i Bizottsági meghallgatásra, Mercosur ügyben – ekkor is lehetséges lenne egy „erős” üzenet átadása.
Gondolkozzatok, várom a javaslatokat szombatom.
Üdvözlettel: Bross Péter"
Na most már megnyugodtál?
Ezt 127 OV tag, elnökségi tagok, valamint a szaktanácsadók megkapták.
Látod látod, mit okoz a szemellenző....
Nagyernyei Attila
Nos, állításoddal szemben nem mindenki kapta meg. Ráadásul nem is egy levél ment ki, hanem kettő. Mindegyik címzett-listája rendelkezésre áll, kívánságra (személyiségi okoknál fogva) az OMME Hivatalában tekinthetők meg. Nem mondok most neveket, hogy kik nem kapták meg. Farkas Zsuzsa -akitől te is megkaptad a "fülest", lévén Bross éppen roadshow-zott- tudja megmondani, hogy irányított volt-é az információból való kizárás, vagy csak postázási hiba...? Én az előbbire voksolok, de annak az elnöknek, egykori szaktanácsadónak nem lehet nehéz eme információ beszerzése, aki ott ücsörög a fazék mellett, ráadásul úgy hírlik, nagyon szeretné ő kavarni...
Ha meg tudod, hogy az elnökségből sem kapta meg több tag, a szaktanácsadók közül is maradt ki, akkor mire jó ez a parasztvakítás.
Arról nem is szeretnék polémiát nyitni, hogy milyen az a tájékoztatás, amely október 22-23-án kerül kipostázásra egy október 26-i rendezvényre... Gondolom, a tagság tájékoztatásának jegyében érdemes ezt átgondolni.
Egyébként az OMME-en belüli információáramlás megérdemel egy külön misét, igény esetén kibontom. Arról is elfelejtettél beszámolni, Átilla, hogy Dohos László meglehetősen emelt hangon kérte ezt számon a jó Bross elnök úron. Vagy nem így volt?
A másik kitétel a Növényvédelmi Cselekvési Tervvel kapcsolatosan szintén "nagyernyeis" vagy "csujás": "szó esett róla". A Nemzeti Növényvédelmi Cselekvési Tervnek semmi dolga a tagállamok intézkedéseivel, az Unióval jogilag harmonizálni kell, tehát amiről szó eshetett, csak te elfelejtetted följegyezni, az a növényvédő szerek uniós felülvizsgálatának, illetve az engedélyezési eljárások szigorításának problémáiról szólhatott. Egyébként a hazai NCsT így szól:
https://www.kormany.hu/download/7/43/a1000/NCST_m%C3%B3dos%C3%ADtott%202019_06_06.pdfÉrdemes olvasgatni, legközelebb öt év múlva pedig frissíteni.
Az uniós problémákról egyébként Bross "szakértett" megint egy "csudásat", s bár hülye újságírói kérdésre sem illik hülye választ adni, neki most sikerült ebben a cikkben:
https://www.agrarszektor.hu/allat/aggaszto-a-helyzet-sok-novenyvedo-szerrol-nem-derul-ki-idoben-hogy-veszelyes.17309.html?fbclid=IwAR0bAlHsFdSAeGFgEYKkn-kJq1xEah4oab-jHPZc1G9lhm9AnAJX0JEkyJ0No, brávó Petya!
Igen, esett még szó, másról is, az pedig a NÉBIH méhmérgezésekkel kapcsolatos eljárásrendjének módosítása körüli érdekes, amolyan "déjà vu" feelinget hozó hercehurca volt. A NÉBIH-nak egy méhészeti ágazati állásfoglalást kellett küldeni az OMME-ból. Ezt a méhészeti ágazati álláspontot Bross -a neonikotinoid csávázószerek elleni tiltakozó levél analógiájára- kerek nyolc hónapig nem volt hajlandó elküldeni, állítólag szakmaiatlan kitételekkel terheltnek nyilvánította, majd 8 hónap után ugyanazt az állásfoglalást -változatlan formában- továbbította az illetékes helyre... Az közismert, hogy ki volt mindkét esetben a szakmai munkát elvégző személy... Kérlek, ne mondd, hogy nem így történt!
Nos, a beszámoló további "felvonása" már sokkal hosszabb, ezért abban sokkal több is a tévedés, csúsztatás, valótlanság. Lássuk hát.
-Mézparaméterek: "Az idei mézek hígak, és nincs köztük 10 alatti diasztáz!" Akkor nem értem, miért kellett volna lapítania a négy tiltakozó elnökségi tagnak, hiszen most Bross és te is elismertétek, hogy jogos volt a tiltakozás, ha egy olyan paraméter lerontására történt kísérlet a Nagy Testvér mentegetése érdekében, amely egy ilyen minősíthetetlenül szar évben sem volt hajlandó 10 alá csökkenni...!
Szóval ezen ne sokat rugózz Átilla, mert ez most nagyon idétlenre sikeredett, s látszik: kilóg a patás lábad a köntös alól!
-Monitoring: Jobb lett volna, ha tényleg átugrod ezt a témát, s nem írsz le olyan ökörséget, mint amit leírtál. Vagy a jó DR.KÖRMENDY-RÁCZ P.OLIHISZTOR JÁNOS PhD tudományos titkár úrral -szinte egymás ölében ülve a hátsó sorban- lett volna alkalmatok alaposan átbeszélni, mit találtak a laboratóriumban a virágpormintákban...
"A begyűjtött virágpormintákban fipronil szennyezést találtak. (Most a magánvéleményemet fogalmazom meg!)
Tehát az a magánvéleményem, ha a virágporban ilyen gyilkos rovarölőt találtak (ez okozta a paksi méhmérgezést is) akkor ezt a dajkaméhek elfogyasztják, és az ebből készült pempővel megetetik az álcákat akkor azon csodálkozunk miért mászkálnak?"
Nos, Átilla, a virágpormintákban nem találtak fipronilt. Mást persze találtak, de most a múltkori "vizsgáztatásom" analógiájára adok egy házi feladatot: kérem kideríteni, mit találtak a virágporokban. Már csak azért, hogy tudatosítsam, ha beszámolsz, tedd pontos adatok birtokában. Köztudottan rosta-emlékezeted tudatában pedig vagy jegyzetelj, vagy készíts hangfelvételt. Gondolom, a Hivatalban rendelkezésedre áll a hangfelvétel, onnan lecsekkolhatod, miről vartyogok. Ha pedig képtelen vagy hűen idézni, akkor ne idézz, hanem "ugorgyál"!
Volt egyébként fipronil is (többek között ezen is dolgozott két muskétás: a méhészeti gyógyszerek fipronil-szennyezettségének felderítéséről is esett szó... Nagyon nyögvenyelősen, de némi presszióra Bross másodjára megköszönte muskétásaink e tárgyban végzett munkáját. Gondolom, ezt is elfelejtetted jegyzetelni...
Éa akkor az Alapszabály-módosítás:
Valódi nagyernyeis mestermű. Briliáns példa arra, hogy miként kell hangulatot kelteni.
Kérdem én, anno hány szaki szavazott a vezető szaktanácsadó kiválasztása során? (Aki nem tudná, a Lászlóffy- Horváth Gábor féle váltás idején történt ez.) Tudom, ez az időszak sokak életében keserű emlékeket idéz, hiszen Bross végül e vezető szaktanácsadó-kiválasztás során mondott le. Bross Vicus párját favorizálta, az akkori IB pedig ezt nem tartotta kitűnő ötletnek... Nem is szavazta meg. Bross meg rettenetesen hibázik, ha azt próbálja most megbosszulni, hogy egykor nem T. Zoltánra voksolt (ha voksolt) néhány szaki. Egyébként is, hol van az törvénybe vésve, hogy Bross jobb ítélőképességgel rendelkezik, mint a teljes IB. Ha igazán demokratikus választást szeretnénk, sokkal jobb lenne, ha a beosztottak választanának vezetőt, mint ha Bross-módra kineveznek valakit a fejük fölé... Persze ez csak egy fikció, Bross a hitbizományt favorizálja.
Mészáros László nem füllentett, amikor hazai jogi állásfoglalásról beszélt. Volt belőle kettő is, egybehangzóan állították, hogy szó sincs összeférhetetlenségről, semmilyen anyagi természetű dologban nincsenek döntési helyzetben az elnökségbe jelölt és beválasztott szakik.
A dr. Soós-féle jogi szakvélemény alapján pedig egyenesen diszkriminatív, ha hamis indokkal igyekszik a Bross-Körmendy duó kizárni a méhészek által az egyesület ügyvivői testületébe beválasztott tagokat. Abnormális gondolat, hogy egy személy szabadon választható vezető tisztségviselőnek, ám a megélhetését, egzisztenciáját jelentő szerződéses jogviszonyát felmondaná az a Bross, aki megválasztása előtt még azt ígérgette, hogy választott tisztségviselőként soha nem vesz fel javadalmazást az egyesülettől... Csak évi 12 milliós tiszteletdíjat... Plusz költségtérítést... Ráadásul mellékállásban, hiszen neki ott van még a Méhészet felelős szerkesztői munkája, ami természetesen szintén nem összeférhetetlen, csak legfeljebb "etikai szempontból nem szerencsés".
Ha a szakikat ki akarja zárni, akkor kompenzálja az egyesület az elnökségi tagokat elnöki mértékű tiszteletdíjjal, s legyen szabad választása a tisztségviselőnek, hogy melyik jövedelemforrást választja. Egyébként is az anyagi felelősségvállalása azonos a választottaknak, akkor legyen az a jövedelmük is...
Miért lenne szükséges háromévente gyakorlatilag kontraszelektálni minden választott testületet, beleértve elnökséget EB-ot, EFB-ot. Gondolja a jó Bross, hogy lesz személy, aki vállal vezető tisztségviselői feladatot egy autokrata, bosszúálló kiskirály uralkodása alatt, ha a megélhetését őfelsége ellehetetleníteni igyekszik.
Ez az alábbi idézet pedig valódi esszenciája a brossi-nagyernyeis pimasz hazugságoknak:
"Bross Péter valami olyant mondott, hogy a "szakikhoz" hozzányúlni tudja, hogy veszélyes, de licitálásba nem fog beleállni.
Ugyanis a volt elnök állítólag fizuemelést lebegtet nekik, ha az X-et jó helyre húzzák.
Azt mondta ő nem fog ezután 200.000-et ígérni nekik, és így tovább.
Megjegyzem, hogy itt olyan gyorsan pörögtek az események, hogy csak a lényeget emeltem ki!
Aki ott volt és mást hallott, kérem reagáljon."
Nos én ugyan nem voltam ott, de ezt a szemérmetlen hazugságot kiválóan tudom "táv-cáfolni" is. Te pedig nem a pörgős események miatt "emeled ki a lényeget", hanem azért, mert azt hiszed, itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter. Íme a cáfolat:
A MMNP tervezetének készítése során -valóban Mészáros László javaslatára- bekerült a szaktanácsadói szerződéses díjazás megemelése. Beidézem az ide tartozó szövegrészletet.
ac) szaktanácsadó-hálózat működtetéséhez,
- Szaktanácsadók vállalkozói díjának bruttó 100.000 Ft-al történő emelése (2013-óta változatlan)- magyar jogszabály
- Továbbképzés szaktanácsadók részére
Nos, a teljes tervezet linkjét is fel tudom tenni, legalább azon látszik, hogy e pont mindkét alpontját Bross kihúzta, amikor az uniós támogatási összegek alacsonyabbnak látszottak (legalább látják a népek, milyen terv nem került fel a honlapra):
https://drive.google.com/file/d/0B3ANieo00QZFUFpmQ0h4M0J5RGZHTUd5ZnFObUtzdDhaRmdv/view?usp=sharingEzt követően egy részlet, mely alapján kiderül, hogy a megemelt vállalkozói díj mégis bekerült a minisztérium által kiadni tervezett rendeletbe:
9. Szaktanácsadó-hálózat működtetésének támogatása
15. §
(1) A 2. § (1) bekezdés a) pont ac) alpontja szerinti intézkedés vonatkozásában támogatás a
megyénként és a fővárosban egy-egy fő méhészeti szaktanácsadóból és egy fő vezető
szaktanácsadóból álló országos hálózat működtetéséhez vehető igénybe. A szaktanácsadás egy
része fogadónap keretében történik. A támogatás csak abban az esetben igényelhető, ha a méhészeti
szaktanácsadó, illetve a vezető szaktanácsadó a szaktanácsadás során legalább havi negyven órában
biztosít fogadónapot a méhészek részére, amely időtartamból hetente legfeljebb egy, nyolc órát meg
nem haladó fogadónap eshet hétvégére.
(2) A támogatás keretösszege legfeljebb 530 000 eurónak megfelelő forintösszeg végrehajtási
időszakonként.
(3) A támogatás igénybevételére az OMME jogosult.
(4) A támogatás végrehajtási időszakonként tárgyhónapokra vonatkozó tételes elszámolással
igényelhető.
………………………..
(6) A támogatás keretében a következő költségek számolhatóak el:
a) az OMME által méhészeti szaktanácsadónként éves szinten meghatározott vállalkozói díj
legfeljebb 600 000 forint/hó összegig, amely tartalmazza a vállalkozói szerződésben foglalt
feladatok teljesítéséhez kapcsolódó összes költséget;
b) az OMME által a vezető szaktanácsadó részére éves szinten meghatározott vállalkozói díj
legfeljebb 985 000 forint/hó összegig, amely tartalmazza a vállalkozói szerződésben foglalt
feladatok teljesítéséhez kapcsolódó összes költséget;
c) a szaktanácsadó-hálózat működtetéséhez szükséges irodai archiválás eszközei, irodaszerek,
informatikai adattároló eszközök, szoftverek, munkavégzéshez szükséges számítástechnikai és
egyéb műszaki eszközök beszerzése, javítása, pótlása, nyomdai sokszorosítási költségek 4 000 000
forint/év összegig;
………………………………………………………...
Nos, láthatóan ez nem "szavazatvásárlás", hanem egy teljes joggal megemelt jövedelem, s azt nem Mészáros László dugdossa a konspirátor (és Bross ellen szavazó) szakik zsebébe, hanem a MMNP része.
A cinikus, pimasz aljasság az ebben a történetben, hogy vagy te értetted rosszul Bross szövegét, vagy éppenséggel jól értetted, tehát az elnök a teljes OV-t is félre akarta vezetni, hiszen ő éppenséggel mindkét verziót tökéletesen ismerte, ennek ellenére megpróbálta Mészáros Lászlót a szavazatvásárlás gyanújába keverni. A szándék nyilvánvaló, s ha ő "licitálásról" beszél, akkor szemérmetlenül hazudik. Azt nem mondhatja, hogy folyosói pletyka, hiszen a NP tervezetét a közreműködésével készítették, köztudottan Mészáros László nyílt javaslatára került a tervezetbe. Nagyon ócska és nagyon piti ez a brossi hazugság és nagyon ócska és piti dolog, ha a "szócső" ezt próbálja a fórumközönség torkán ledugászolni.
E beszámoló többi pontjáról most még érintőlegesen sem érdemes megemlékezni, a lényeges elem pedig az alábbi, legutolsó hozzászólásodban van:
Igen, volt szó.
A gyógyszer-cukor változik.
Az arány a cukor oldalára tolódik.
Ha jól emlékszem 25 vagy 30% gyógyszer és a többi cukor.
Az 5 euró/méhcsalád változatlan.
Lehet kompresszorra, levegős kapocsbelövőre is támogatást igényelni.
Hamarosan többet is megtudhattok az újságokból.
Az OMME-s újság végre tényleg "ingyen" lesz....az OMME-nak, mivel a lap költségeit visszaigényelheti az OMME.
Tagdíj emelés nem lesz, a lap árát beépítik a tagdíjunkba, de a döntés a küldöttek kezében van. (Ez évi 30 millió + az OMME-nak!)
Nagyernyei Attila
Átilla, Nagy Kerály!
Azért ezt majd meg kell szavaznia a küldöttgyűlésnek is, bár a matekodon látszik, hogy nem az erősséged, a szakma-politikai dumád meg a kutya se veszi be. A Méhészújság NP-ból történő finanszírozása zseniális húzásnak látszik, hiszen ha a költségek "eladhatók", akkor felszabadul legalább annyi pénz, amennyit a tagok tagdíjába egykor beépítettek, most pedig Bross -más forrást találva- szépen lenyelné és az "OMME finanszírozására" fordítaná. A hab a tortán, hogy azt az összeget, amelyet a Méhészújság költségeire a NP-ból lehív, azt gyakorlatilag szintén a tagságtól veszi el! A NP a méhészekjavát hivatott szolgálni, nem Bross királyságának társfinanszírozott forrása.
S még ő az, aki kijelenti:" A támogatással nem lehet az ágazatot életben tartani, ennek alapja a mézár. " (Amire szerinte az OMME-nek semmilyen érdemi ráhatása nincs...)