Gőzölgő

  • 4394 válasz
  • 1657197 megtekintés
Re:Gőzölgő
« Válasz #3030 Dátum: 2018. Július 15. 08:31 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 30. 00:17 írta kivancsi111 »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3031 Dátum: 2018. Július 15. 10:55 »
Attila!

Naponta megbeszéled Péterrel a fórumon történteket. De ez természetes is, hiszen a legjobb barátod, harcostársad. Természetesen nem fogja a kezed Péter, de amit mond az hatással van rád és befolyásol téged, hiszen mind halálig elszakíthatatlan barátok vagytok.

Egy barátot mindíg meg kell védeni. Én legalábbis így gondolom. Akkor is meg kell védeni, ha hibázik, ha gyáva, ha rövidlátó, ha megalkuvó. Én ezeket mind megértem és így is cselekszem. A barátaim számíthatnak rám. Az ember esendő és meg kell bocsátani bűneit. De....!!!

Ha egy egyesületi vezetés milliárdos károkat okoz egy teljes gazdasági ágazatnak a gyávaság, rövidlátás és megalkuvás miatt, akkor attól el kell búcsúzni. Le kell váltani. Most pedig erről van szó.

A Bross Péter vezette OMME elmúlt két és fél évben gyáva, megalkuvó módon cserben hagyta a magyar méhészeket és milliárdos károkat okozott azzal, hogy a Zsigó Róbert vezette államtitkárság ellen nem lépett fel kellő erővel pedig lett volna belső és külső partner aki segítette volna harcunkat. Tudom, mert beszéltem olyan emberekkel a fideszen belül, akik magas polcon ültek és ülnek és támogattak volna minket.

El kellene a mostani vezetéstől búcsúzni, rendkívüli tisztújításra lenne szükség, hogy a további károkozást el lehessen kerülni. Mert a gyávaság, cserben hagyás, megalkuvás olyan belső emberi tulajdonság, akármit is ígér az illető soha nem változik meg.

Okosan tárgyalni? A gyáva és megalkuvó ember soha nem tárgyal okosan. Ő az örök vesztes egy tárgyalásban. Ő meghallgatja a másikat, szépeket mond, de soha nem tartja be a szavát. Az ilyen emberben a hatalom se bízhat meg.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Gőzölgő
« Válasz #3032 Dátum: 2018. Július 15. 11:20 »
" és a búcsú újra oly nehéz, talán kiderül végre mi volt a hiba nálunk."
Azt hiszem, a következő választást még megvárom, aztán kilépek az omme nevezetű sóhivatalból én is.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3033 Dátum: 2018. Július 15. 13:29 »
Attila!

Újra írnom kell a gyantázásról. Pontokba szedem, hogy jobban megértsd.
1.
A gyantatechnológia olcsón felépíthető, üzembe állítható. Pl a technológiai gépsor egy része elsüthető mint a méz víztartalmának csökkentő egység.
2.
Maga a gyanta nagy tételben olcsón és legálisan megvásárolható és valóban regenerálható, tehát többször felhasználható.
3.
Nincs kifejezett jogi tilalom a gyantatechnológia mézüzemi alkalmazására. Ha ilyen berendezést talál egy mézüzemben a NÉBIH, vagy fel se ismeri, hogy mézhamisító gép vagy ha felismeri hogy valami nem stimmel, de nincs rá jogi passzus aminek alapján kérhetné a leszerelését.
4.
Jelenleg nincs a világon akkreditált laboratóriumi módszer a gyantás méz kimutatására. Ez nem azt jelenti, hogy lehetetlen a gyantázást kimutatni, hanem azt jelenti, hogy a gyantatechnológia olyan olcsó és olyan óriási profittal jár, hogy a haszonból fussa a döntéshozók megvásárlására is, hogy minél később lehessen a gyantás mézhamisítást lebuktatni.

Vagyis a feltételezésem, hogy a gyantatechnológia itt van kicsiny hazámban és Európában is, egy nagyon reális feltételezés. Hogy kinél(kiknél), hol van(nak) ilyen gépsor(ok), és mennyi gyantás méz van forgalomban azt nem tudom és nem is akarom tudni, mert nem vagyok tagja egyik állami erőszakszervezetnek sem, de nagy a valószínűsége, hogy nagy mennyiségű ilyen méz kerül forgalomba folyamatosan.

Miért feltételezem ezt?

Mert a termett méznek az ingadozóan csökkenő mennyisége ellenére évtizedek óta stabil a méz ára, az eladott mézmennyiség nő, miközben nekünk méhészeknek a termelési költségeink 15 évenként megduplázódik. Ez csak azért lehetséges, mert mézhamisítással pótolják a mézüzemek a kieső mennyiséget.

A legdurvább hamisítások kimentek a divatból, mert azokat könnyű lebuktatni. Kb 10 évvel ezelőtt virágzott a mesterséges diasztázos hamisítás, de annak is leáldozott, mert az is kimutatható már. A termett méz mennyisége nem nőtt, miközben a bolti eladások nőttek. A különbözetet újabb - gyantázásos - technológiával legyártják. Miért ezzel? Fentebb felsoroltam, hogy miért!

Azt kérdezed Attila, hogy "Miért nem írok le, hogy melyik mézüzemben van ilyen technológia?"

Attila! Ha tőled ellopnak 10 méhcsaládot és tudod, hogy ki tette, mit csinálsz? Kiírod ide a fórumra? Ugye nem? Elmész a rendőrségre és feljelentést teszel. Miért nem írod ki ide a fórumra? Mert az állam dolga a büntető eljárás elindítása, lefolytatása stb.

Attila! Ha egy vándortanyán Gipsz Jakab pofátlanul eléd pakolja a méheit, akkor kiírod-e a nevét ide a fórumra? Persze hogy kiírod! Miért? Mert etikai vétséget követett el és reméled, hogy a kipellengérezés miatt következőleg nem fog ilyet tenni.

Attila! Ha csak sima etikai hiba lenne a mézhamisítás, akkor természetesen lenne értelme itt kipellengérezni az illetőket. De itt súlyos - ezer tonnákban mérhető - gazdasági bűncselekményekről van szó. Olyan bűncselekmény sorozatról, ami a szervezett bűnözés körébe tartozik és sokezer méhész sorsát keserítik meg, gazdálkodását lehetetlenítik el ezek a hamisító üzemek, maffiák, jól szervezett bűnbandák, hogy az mézet elértéktelenítik, elsilányítják, miközben milliárdokat tesznek zsebre.

Van-e joga egy méhésznek, egy érdekvédőnek, egy egyesületnek megszólalnia olyan helyzetben amikor ilyen nagyságrendű bűncselekményre utaló jeleket észlel a mézpiacon. Nemhogy joga van, hanem kötelessége!  Nem az a dolga, hogy nevesítse a bűnözőket. Megismétlem Attila, hogy a nevesítés nem az OMME dolga, sőt nem is a te és nem az én dolgom.

Akkor meg mi a dolga az OMME-nak a gyantázás ügyében és mi a dolgunk nekünk a közös ügyeinkért aggódó méhészeknek? Felhívni a figyelmet, hogy ez a fajta mézhamisítás egy elérhető olcsó technológia. Felhívni a figyelmét a tudományos szakembereknek és a hatóságoknak, hogy ennek kimutatására dolgozzanak ki akkreditált kimutatási eljárásokat. Követelni a minisztériumot, hogy jogszabállyal tiltsa be a mézüzemekben a gyantatechnológia eszközeinek és anyagának a jelenlétét.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3034 Dátum: 2018. Július 16. 12:29 »
Olvasom, hogy valamelyik "okostojás" vezérünk azt állítja, hogy tavaly is és az idén is ugyanazokat a mérgeket és ugyanolyan arányban használták a napraforgó és kukoricatermesztők.Hát ez bizony szemenszedett hazugság.

Tavaly 12 000 hektár neo-val csávázott napraforgóvetés volt, ez éven meg 600 000 hektár. Ugyanezek az arányok jellemzők a kukoricára és a repcére is.

Vagyis a tavalyi rekordtermés úgy született, hogy tavaly és tavalyelőtt is nagyon pici területen engedte meg a NÉBIH a neo használatát.

Miért kell hazudozni? Kinek jó ez?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

wr

  • *****
  • 889
Re:Gőzölgő
« Válasz #3035 Dátum: 2018. Július 16. 12:31 »
Megfordult a fejemben, hogy kellene írni néhány hivatalos levelet. Egyet a környék gazdáinak, egyet a vegyszergyártóknak, egyet a Nébih-nek, és egyet a minisztériumnak. Ebben közölném velük a számszerűsített káromat (a várt termés 60%-a hiányzik, plusz a méhveszteség), és kérném (nem követelném) hogy mivel közvetve ők okozták a káromat, legyenek szívesek azt megtéríteni.
A közvetettséget bizonyítani sem kell, hiszen ha nincs vegyszer nincs méhelhullás sem. És egyben megkérném őket arra is, hogy a továbbiakban ne okozzanak nekem szándékosan, és máshogyan sem kárt, ahogy azt én sem teszem feléjük.
Vagy nekünk is el kellene kezdeni?

*

wr

  • *****
  • 889
Re:Gőzölgő
« Válasz #3036 Dátum: 2018. Július 16. 12:34 »
Idézet
Miért kell hazudozni?
Azért, hogy jobb színben tüntessék fel magukat, elterelve ezzel mindenféle gyanút, és egyben kibúvót keressenek a felelősség alól.
Idézet
Kinek jó ez?
Mindenkinek, aki valamilyen formában hazudik.

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Gőzölgő
« Válasz #3037 Dátum: 2018. Július 16. 15:52 »
Ez bizony beismerése annak, hogy az NNI van a háttérben, ha már azzal takaróznak, hogy tavaly is ezzel volt csávázva a napraforgó. Nagyon alacsony IQ-ra vall a nyilatkozó részéről, mert két perc alatt cáfolható, hogy mennyi engedély volt tavaly kiadva, és mennyi idén. Lehetne persze tovább szőni a dolgot, de akkor csak mélyebbre süllyedne az illető. Például, hogy nem hivatalosan ugyanennyi volt csávázva. Ha ez tudott mérték, akkor érdeklődnénk a kiszabott büntetések felől, hiszen akkor tiltott volt.
Az én személyes véleményem az, ha az a jellemző országos szinten, hogy a napraforgóban van hulla, de a kaptárak előtt nincs, akkor ott olyan felszívódó szer (a tiacloprid is az permetezve is) lehet a háttérben, amely nem (csak) a nektárral került érintkezésbe a méhhel. Mondanám, hogy édesharmat, de az azért nem lehet, mert ha a méhet is elpusztítja, akkor a tetvet is. Legfeljebb az egy generációs szőlőkabóca jöhetne szóba, de az kétséges, hogy ilyen mennyiségben előfordul. Mindenesetre ha a napraforgó leveléből, szárából kimutatható az NNI, akkor nemigen lehet kétség.

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Gőzölgő
« Válasz #3038 Dátum: 2018. Július 16. 16:54 »
Én
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 17:51 írta oszkár »

Re:Gőzölgő
« Válasz #3039 Dátum: 2018. Július 16. 18:27 »
Senki !!!!!!!!!!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #3040 Dátum: 2018. Július 16. 19:37 »
Szerencsére a növényvédőszerekre vannak határértékek. De a biomézekre nincs határérték, tehát ott nyomokban se lehet semmi ami nem természetes.

Aztán a neo szennyeződésről az igazoló dokumentum fel lett ide pakolva és megértette Nagyernyei Attila is, hogy ami a méhlegelőn van az mindenképpen a mézbe is belekerül.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

wr

  • *****
  • 889
Re:Gőzölgő
« Válasz #3041 Dátum: 2018. Július 16. 21:27 »
Annak a sokat emlegetett tüntetésnek most van itt az ideje. Utcára kellene tömegesen vonulni, nagy, plakátméretűre kinyomtatott méhhullák képeivel a kezekben. És nem a neo ellen kellene tüntetni, hanem követelni kellene a kártérítést, valamint azt a tényt, hogy a méhmérgezés essen ugyanolyan hatály alá mint az állatkínzás!
Azért az nonszensz, hogy 2018-ban, ha valaki molesztálja a szomszéd korcsát mert az az ugatásával és a vonyításával nem hagyja nyugodtan pihenni, akkor lecsukják állatkínzásért. Aki meg tömegével mérgezi le a méheket az jókat röhög a markában, és nincs a dolognak felelőse. Mi a különbség? A méret? Ha nagy az állat akkor állatkínzás, ha kicsi akkor semmi?
Ha ugyanúgy benne lenne a BTK-ban, akkor most lehetne feljelentést tenni ismeretlen tettes(ek) ellen! Aztán majd nyomoznának, és előbb utóbb csak lennének tettesek akiknek fizetni kellene. Amíg ez nem így van addig nem lesz!!!
Mi lenne, ha most valaki bemenne a jardra és megtenné a feljelentést az ügyben? Vajon mekkorát röhögnének rajta?
Szóval, kőkeményen követelni kellene a kártérítést! Ha én valakinek kárt okozok, akár szándékosan, akár akaratlanul, legyen az bármilyen jellegű, kártérítéssel tartozom!!! Engem nem érdekel hogy ki(k) a felelős(ök), térítsék meg az okozott kárt!

*

wr

  • *****
  • 889
Re:Gőzölgő
« Válasz #3042 Dátum: 2018. Július 16. 21:34 »
Idézet
Nem bízok benne,ezt befogjuk nyelni és kész.
Ilyen hozzáállással nyelni is fogsz míg élsz. Mennyit szeretnél még nyelni? Jó ez neked? Nem? Akkor miért nem teszünk ellene?
Az Attila újabb agymenése idekeverni a politikát. A politikának ehhez semmi köze. Ha van, akkor ettől sokkal nagyobb bajok is lesznek majd, mert előbb utóbb azért is bevisznek ha csúnyát szólsz.
Miért hagyjuk magunkat a porba alázni? Én egész életemben független voltam a pártoktól, egyiknek sem nyaltam mivel mindet zsigerből utáltam, mégsem éreztem ennek soha hátrányát.

Re:Gőzölgő
« Válasz #3043 Dátum: 2018. Július 16. 21:44 »
Nem tudom kapott-e mindenki értesítést a csávázásról. Mi kaptunk. Nem szeretek elméleteket gyártani, de egy mondattal lefedezték magukat:
"A fentiek mérlegelésével a méhészek dönthetnek, hogy a csávázószerrel kezelt virágzó állományokban a méhek letelepítésével vagy távoltartásával kívánják folytatni az évi méhészeti tevékenységüket"
Tehát ők szóltak. A mondat előtti zagyvaságot inkább nem írnám le...de az nem meríti ki a tájékoztatás azon tényét, hogy leölik az állományok felét, háromnegyedét...
Továbbá a július 14.-én (sebtében...)kiadott "Termelői nyilatkozat" felhívással, a szennyezett méz felelősségét finoman rátolják a méhészre...
Na itt fordul át a dolog szégyenből gyalázatba...

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Gőzölgő
« Válasz #3044 Dátum: 2018. Július 16. 22:26 »
Mi ne

« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 17:50 írta oszkár »