Gőzölgő

  • 4394 válasz
  • 1657760 megtekintés
*

varjú

  • ***
  • 161
Re:Gőzölgő
« Válasz #360 Dátum: 2014. Február 28. 00:03 »
Meg mondom őszintén, nagyon sajnálom, hogy így alakulnak a dolgaim itt.
Én úgy jöttem ide, azért regisztrálta, mert azt gondoltam a nagy kinyilatkozások közepette, hogy valami demokratikus változást szorgalmazó csoportosulásra leltem. Aztán persze szembesülnöm kellett azzal, hogy itt sem minden fenékig tejfel. Sőt! Azt azonban nem gondoltam, hogy ha hangot is adok pár kétségemnek ebben a fene nagy demokráciában, akkor még ellenségnek is ki leszek kiáltva.
Ami a legrosszabb, hogy a folyamatos támadások miatt, kezdek úgy is viselkedni. :o
Pedig valójában segíteni akartam azzal, hogy rávilágítok pár kijavítandó hibára, mert véleményem szerint, ha a hibáinkat javítjuk, attól jobbá válunk.
Lászlót is azért ostorozom, mert nem lehet ennyire egyoldalúan, mindig csak azokat a történéseket meglátni, ami az ő igazát bizonyítja. Így a kicsit is tisztábban látók szemében hiteltelenné válik.

Na mindegy, én már csak maradok a : károgó Varjú

Ha ezért retorzió jár kénytelen leszek elviselni, bár megjegyzem, én igyekszek megadni a tiszteletet mindenkinek és még az olyan minősíthetetlen hozzászólás sem késztetett hasonló stílusú visszavágásra, mint a kiváncsié.
« Utoljára szerkesztve: 2014. Február 28. 00:07 írta varjú »
Láttál-e már karón varjút?

*

varjú

  • ***
  • 161
Re:Gőzölgő
« Válasz #361 Dátum: 2014. Február 28. 00:05 »
.
Láttál-e már karón varjút?

*

varjú

  • ***
  • 161
Re:Gőzölgő
« Válasz #362 Dátum: 2014. Február 28. 00:13 »
Varjú!

Te nem érzed a felelősség és a felelőtlenség között a különbséget. Erről valószínűleg nem tehetsz, valószínűleg így születtél. Vannak ilyen emberek. Ez egy születési rendellenesség nálad. De sajnos, ha ezt nem érzed, akkor a demokratizmus elvét is csak ugatod, mint kutya a holdat.

Elképesztő micsoda badarságokat tudsz kitalálni. ;D

Persze, ha neked valaki azt mondaná hogy te ilyen olyan nyomorék, akkor azonnal perrel fenyegetnéd.
Érdekes ember vagy te! Nem értem, hogy ami tiszteletet magaddal szemben elvársz, azt miért nem adod meg másoknak?
Láttál-e már karón varjút?

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #363 Dátum: 2014. Február 28. 00:35 »
Ha csak ennyi a problémád az általam írottakkal, akkor már léptünk előre valamit. Kiugrasztottam a nyulat a bokorból. Lehet, hogy mégiscsak érzed a különbséget a felelősség és felelőtlenség, a kompetencia és az inkompetencia, a demokratizmus és az anarchiát ébresztő pletyka működése között?

Ha érzed ezeket a különbségeket, akkor viszont bocsáss meg, de teljességgel álságos az érvelésed Arisztaiosz mellett.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Gőzölgő
« Válasz #364 Dátum: 2014. Február 28. 00:51 »
   Csá varjú!

Most mi van?Kizárták Arisztaioszt?

Re:Gőzölgő
« Válasz #365 Dátum: 2014. Február 28. 07:17 »
Varjú!

Tényleg kár veled szóba állni. Célozgatsz olyan dolgokra, amelyeket ugyan nem ismersz, vagy próbálod felderíteni, miközben már véleményt alkotsz. Szélhámosság amit művelsz.
Cseréld ki a hőmérődet!
Szerinted Csujától tudtam meg, hogy mérgezés után etetni kell? Gondolkozz egy kicsit! Na akkor figyelj! Csuja mondta: kezdjetek el "azonnal" híg sziruppal etetni. Csak tudod volt két nagy probléma. A napraforgó mérgezés előtt benyomtak több mint száz mázsa felett a hársból, ami még nagyrészt éretlen volt ekkor. Tehát várni kellett néhány napot. Igen ám, de eltűntek a méhek pár nap alatt. Nem úgy ért be a nektár, hanem inkább beszáradt. Az akác utáni fészekújításkor felrakott akác veselépek, és az építtető keretek méze ugyan sokat javít ilyenkor az állagon és az átlagos víztartalmat csökkenti, de attól még a hárs (vegyes) nem lesz érett. Tehát nem lehetett azonnal etetni, mert le kellett venni először a méztereket. Ha ugye leveszem a méztereket, akkor a telelő fészekrendezést is el kell végeznem, mert ha ekkor nem teszem meg, az etetés megkezdése után nem tudok kaptárat bontani. (Etetetteknél.) Így a naponta kezelteket lehet már aznap este etetni. Az elmúlt években mindig megvártuk amíg ismét népesek lesznek a családok a mérgezés után, és akkor végeztük el ezt a munkát. Voltak méhészek a területen, akiknél akkora volt a méhveszteség, ill. a váltós és új anyás családoknál fias hiányában nem volt kelő utánpótlás, hogy nem voltak képesek a beetetett szirupot sem elhordani. Minden évben a napraforgó kezdetén 8-10 keret fias szokott lenni már az az évi rajoknál is, kivéve a hárs elején készített tartalékokat. (Azokat csapolom ilyenkor, akik még gondolkoznak a rajzáson.) Normális évben nem lehet napraforgó után leszedni a méztereket, mert nem tudnak beülni a méhek az egy fiókba. Mindig permetezéses mérgezésre fogtuk eddig a történéseket. Bedőltünk a hülyítésnek. Sok okoska hülyítésének. Most is feleslegesen magyarázgatok, úgy sem érted. Egyébként én sem tudtam elképzelni a csávázószerek által okozott mérgezést amíg nem állt össze a kép. Ha nem a napraforgó tábla között járok el naponta, akkor semmit nem veszek észre időben, mint ahogyan senki sem vette észre, csak amikor szóltak nekik.
Tehát Csuja mozdított ki a fásultságból. Ha nem ordítozik és veszekszik velem, akkor ugyan úgy két hét múlva végeztem volna a mézterek elvételével, és elhúzódott volna az etetés. 12 éve veszteség nélkül telelek. Most is csodálatosan erős az állományom, sőt ;) Erre azt kérdezi "okoska", hogy akkor meg miért sírok? Nem a családok pusztulnak el, a kijáró méhek vesznek oda, és nincs hordás. Nagyon aprólékosan el tudnám neked mesélni a történteket, és akkor talán meg is értenéd, és nem mondanál olyan hülyeségeket, mint amiket feltételezel, majd tényként leírsz...na nekem dolgoznom kell...

Re:Gőzölgő
« Válasz #366 Dátum: 2014. Február 28. 07:30 »
Hová tűntek a méheim?

Rosszul indult a 2013-as év.
A márciusi tél miatt több generáció nem született meg a méhcsaládoknál.
Hogy mézem is legyen és ne csak a családok erősödjenek az akácon - összeraktam a családokat. A 115 családból csináltam  90 „akácravalót.”
Akác végén és pörgetés után a 90 családot 120-ra fejlesztettem.
Akác virágzás megszűnte után 30 nap hordástalan időszak következett.
Ezért etetéssel  tartottam szinten a családokat.
Negyvenkét éve méhészkedem. Ezalatt az idő alatt mindössze két alkalom volt, hogy hársról nemcsak nyalakodás volt, hanem érdemes volt pörgetni.
A 2013-as év is ilyen volt.
Az első hordás hársról június 23-án volt  és július 5-ig tartott.
Július 5 –én + 40 dkg.-_mal zárult a hárs virágzás. Közben 26 kg-mal lett nehezebb a mérleges kaptár, amiben egy közepes erősségű méhcsalád lakott.
Július 6-án – 0,80 kg. volt a fogyás.
Július 7-én – 1,20 kg. Volt a fogyás
Július 8-án -  1,30 kg. volt a fogyás és ezen a napon pörgettünk
Július 9-én egyenleg volt. Ami azt jelenti, hogy a párszáz méterre lévő 240 hektáros napraforgó tábláról megindult a hordás.
Ebben az időpontban olyan melegek voltak jóval 30 fok felett, hogy a méhek a kijáróban tőgyeltek minden este, már legalább egy hete.
Július 10én még melegebb nap volt, mint az előzőekben.
Este + 0,60 kg. többletet mértem a mérlegesen, tehát valójában elkezdődött a napraforgó virágzása.
Mérlegelés után elindultam az évtizedek óta megszokott mindennapos körutamra, a méhkaptárak bejáratát ellenőrizni. Ami abból áll, hogy minden kaptár kijáróját néhány másodperces ellenőrzésnek vetem alá. Már az első kaptárnál feltűnt, hogy a méhek nem „tőgyelnek” a bejáróban, mint az elmúlt napokban. Nemcsak az elsőnél, de mind a 120-nál ugyanezt tapasztaltam.
Már rámsötétedett így a további kutakodást másnapra halasztottam.
Következő napon kb.  15 kaptárt ellenőriztem.  Két nappal korábban  pörgetéskor a méhekkel zsúfolásig megtelt mézterekben a nyalatásra visszarakott még hársmézes kereteken most mindössze néhány tucat méh lézengett.
A hárs pörgetésekor számtalan olyan keret volt amelyek padlástól a pincéig le voltak fedve. Ilyen nagy mennyiségű mézet ilyen kevés méh nem hordhatott be.
Tehát a kijáró méhek zöme egyik estétől másnap estig eltűnt.
Reggel elmentek és nem jöttek vissza többet.
Nem találtak haza? ---------------------- Nem találtak haza!
Ugyanis a kaptárak előtt sem volt a szokásosnál több hulla. (A kaptárak eleje 1m. szélességben csupasz föld.) Darabonként meg lehet számolni a méhhullákat.
Elindultam megkeresni méheimet. A legközelebbi és többkilométerre lévő 3 nagy napraforgó táblát végigjártam, de egyetlen lehullott méhet nem találtam.
Sem a virágokon, sem leveleken, sem a földön. A virágokon itt-ott néhány még élő méh dolgozott.
Végkövetkeztetés: tehát a július 9-i egyenleg napján még tőgyeltek a méhek a kaptár bejáróban. Vagyis este még nagyon sokan voltak.
Másnap 10-én indult a napraforgó virágzása és estére a kijáró méhek már nem jöttek, nem találtak haza. Elnéptelenedtek a családok.
Nyomtalanul eltűntek a dolgozó méheim!
Azért nem omlottak össze a családok, mert akác utáni hordástalan időben etettem és a szokatlanul jó hárshordáson is felerősödtek. Rengeteg volt a fiasítás is amelyek a rekkenő melegben biztonságosan felnevelkedhettek.
Ezután már csak nyalakodások voltak a még virágzó növényekről főleg a solidágóról. A hó végén lett egy kevés vegyes méz amiben még keresve  sem  lehetett felfedezni a napraforgó méz ízét.
Évtizedek óta tavasztól őszig mindennap mérlegnaplót vezetek.
Visszamenőleg 10 évre meg vannak a naplóim. Tehát nemcsak a ránézésre hagyatkozva tudom megmondani, hogy mit csináltak a méheim.
Az itt leírtak is a naplóm dokumentációja alapján íródtak.
Utolsó kérdéseim: ki és kik, mi és mik a felelősek eltűnt méheimért?
Kinek és mivel bizonyíthatom mindezeket amiket itt leírtam, amikor egyetlen méhhullát sem tudok felmutatni?
Csak mint jelenségről tudtam beszámolni.
Másnak volt-e hasonló kára Karádon?
Igen csak ők nem vették észre, vagy nem tanúsítottak neki jelentőséget. Van aki csak hetente nézi meg a méheit. De legtöbben napközben amikor gyűjtő úton vannak a méhek és nem feltűnő az a jelenség amikről írtam. Ezenkívül a jó hárshordásból származó mézmennyiség és az utána jelentkező egyéb virágméz mennyisége még a gyanút is eloszlatta, hogy valami történt a méhekkel. Ugyanis a hárs és egyéb méz mennyisége azt a látszatot keltette, hogy jó volt a vegyesméz mennyisége az idén. Ugyanis nagy átlagban ezen a vidéken  kétszer pörgetünk. Ha a rengeteg eltűnt méh visszajutott volna a kaptárig, akkor rengeteg méhhullát lehetett volna találni.
Valami történt méheinkkel. Aki tudja mi az mondja el.

Karád 2014. január 9.     Wiesner Sándor


Egy levél ,a tőlem keletre lévő Wiesner méhésztárstól. Amíg a méheik néhány napig hozzánk jártak (5-6 km), addig fogytak, aztán kinyílt a karádi napraforgó, ami semmi veszteséget nem okozott.  Talán ezek ismeretében jobban összeáll a kép. Ő is azonnal lépett és jól telel...

Re:Gőzölgő
« Válasz #367 Dátum: 2014. Február 28. 07:55 »
Szia Karcsi!
Nem zártam ki Arisztaioszt, de kapott egy sárga lapot!
Úgy érzem rossz irányba mennek a dolgok, be kell avatkoznom.
Semmi szükség erre a parttalan vitára. Írjanak egymásnak privátba, az acsarkodásnak, sértegetésnek nincs helye.
Mindenki kifejtheti véleményét, pont ez a cél, de nem a kollégája sarazásával.
Lassan úgy néz ki,ha kívülállók olvassák portálunkat, mintha  "Rém rendes család" egyik epizódját szemezgetnék.
A méhészetben szerzett tapasztalat óriási előny a kezdőkkel szemben,ezen nincs mit vitatkozni.
A tapasztalatot pedig úgy szereztem legalább is én,hogy előtte megégettem a számat.
Egy velem megtörtént esetet említenék. 27 évvel ezelőtt napraforgón voltak a méheim. Nem igen akart beindulni a hordás. Összepakoltam, és elvándoroltam máshova, de 3 család nem fért fel a teherautóra.
Ahová mentem az állomány nagy részével, semmit nem pergettem. Két hét múlva visszamentem az első helyen otthagyott méhcsaládokért. (Akkor még nem loptak így.) Segítséget kellett hívnom, mert a 24 keretes NB-t nem tudtuk ketten feltenni a teherkocsira. Csak ott ültem a gazban, és azon tünődtem mekkora barom vagyok. Az eset Tengelic határában történt. Mit kellett volna tennem?
Tisztelt Méhésztársak! A méhek, és az egész méhészkedés óriási alázatot kíván. Amikor sokan dörzsölik  a tenyerüket, hogy most aztán "nagyot fogok kaszálni", jön a meglepetés.
Ezt vegyétek úgy, mint a horgászatot. Ott ültök egy hallal teli tó partján, és lógatjátok a kukacotokat.
Mindenki már fárasztja a nagy halat, nektek kapásotok sincs. Mi a baj? Nem jó a csali,mindenki kukoricával pecázik.
Ugyan ez van a méhészetben. Figyelni kell mindenre! Nem elég a termelő méhcsalád, mert még lehet rossz idő.
Nem elég ha  jó az idő, és jó a méhcsalád, mert attól még nem biztos, hogy van mézelés.
Ez a szép ebben a mesterségben, hogy nincs két egyforma év, örökké tanulni kell!
Remélem március 16-án nem fogok havat lapátolni!
Fogjatok egymással virtuálisan kezet, váltsatok stílust, és meglátjátok mindenkinek jobb lesz!
Üdvözlettel:Nagyernyei Attila

« Utoljára szerkesztve: 2014. Február 28. 08:00 írta Nagyernyei Attila »

Re:Gőzölgő
« Válasz #368 Dátum: 2014. Február 28. 08:28 »
varjú!
Nem szeretném hinni, hogy a korodnak tudható be az amit most írtál. Lehet hogy csak a front okozza a problémát, és reggelre kialszod.
Nem tudom hogy hogy írjam le, de én nem tiltottam meg senkinek, hogy véleményt formáljon az egyesület életéről.
Arra viszont téged is kérlek, hogy értő olvasással, ha kell akkor lassan olvasva, hogy meg  értsd, hogy aki nem tagja az egyesületnek, annak nincs beleszólása annak belügyeibe. Szerintem ezt még 20éves OMME tagsággal is meg lehet érteni. Az egyesület nyílt üléseire be sem jöhet, mert csak az egyesületi tagok számára nyílt.  Az pedig hogy közhasznú, szerintem nem azt jelenti, hogy mindenki bele szólhat a működésébe. Maximum csak annyit jelenthet, hogy az adója 1% utalhatja a megadott számlaszámra. És ennyi! Az ingyen újságot is csak tagdíj ellenében kaphatja meg. Javíts ki ha nem így van.

Atya!

Bár nem a Varjú koma vagyok, de a nemrégen abszolvált nyelvi kurzus egyenes folyományaként már középfokon károgom a varjú-nyelvet, ezért Varjú koma helyett én is ki tudom javítani...

Tehát nem így van Atyám...! Kár, Kár!

Az úgy van, ahogy az Alapszabály rendelkezik. az pedig a II/15. pontban az alábbiakat mondja:
"15. Az Egyesület Küldöttgyűlésének ülései nyilvánosak, azon a belső rend megtartásával bárki részt vehet. A vitában is felszólalhat, ha a napirenden lévő kérdéssel összefüggő érdekeltségét igazolja."

Sőt!
Van egy 16. pontja is e fejezetnek:
"16. Az Egyesület működése során a közhasznúság körében keletkezett iratokba előzetes telefon egyeztetés alapján közvetlenül bárki betekinthet."

Ezen pontok alapján tehát bátran látogathatom a Küldöttgyűlést, s úri gusztusom szerint akár hozzá is szólhatok, ha igazolom, hogy a tárgyalt napirendi ponttal kapcsolatosan érdekem van. Ez nem túl nehéz feladat, hiszen a közhasznúság kapcsán szinte minden témában lehet érdekeltségem. Az Alapszabály I/11. pontja szerint:
"11. Az Egyesület a Kht 26.§ c. pontja szerint az alábbi közhasznú tevékenységet folytat:
3. tudományos tevékenység, kutatás
4. nevelés, oktatás, képességfejlesztés
16. fogyasztóvédelem
19. Euroatlanti integráció elősegítése

Ilyen eccerű ez... Tudom, Atyám, hogy még nem túl régen tagja az OMME-nek, de tagja! Milyen tagja, ha még az Alapszabályt sem ismeri? Ráadásul a reformklub zászlóhordozója, moderátora... Annak a reformokért küzdő Klubnak, mely bevallottan az Alapszabály megreformálására törekszik. Miképp akar megreformálni valamit, ha nem is ismeri?
Rossz ómen az is, ha mindenáron szeretne kirekeszteni. Vagy a demokrácia nem az egyenlők demokráciája? Ez a demokrácia a "még egyenlőbbek" demokráciája lenne? Akkor már a proletárdiktatúra is jobb, az legalább megmondja, hogy egyes társadalmi osztályokat, rétegeket milyen elv mentén rekeszt ki...

Kár....! Kár...! Beh nagy kár...!

Annyit még hozzá kell tegyek, hogy a vélemény megformálása és kimondása még nem "beleszólás" az Egyesület életébe. Abba a választók, a Küldöttgyűlés szavazásra jogosult választó és választható tagsága "szólhat bele", azzal, hogy a napirenden lévő kérdésről többségi (egyes kérdésekben 2/3-os többségi) arányban dönt. Az Egyesület életébe ezen döntés "szól bele". Ha viszont van véleményem és azt a Közgyűlés elé tárom (ha sikerül igazolnom, hogy a napirendi ponttal kapcsolatban érdekem van), akkor azt bátran megtehetem, ugyanis nem beleszólok az Egyesület életébe, hanem állampolgári jogom és az igazolt érdekeltségem mentén HOZZÁSZÓLOK!

Csak reménykedni tudok, hogy képes voltam érzékeltetni, miért nem vág egybe a véleményünk... Ha nem megy át, akkor az Kár... Kár... Beh nagy kár...!

Tehát  H O Z Z Á S Z Ó L O K... Ráadásul nem is így....

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Gőzölgő
« Válasz #369 Dátum: 2014. Február 28. 10:10 »
Arisztaiosz úgy értelmezi a demokratizmust, hogy nincs belügy. Lehet, hogy a fórum hozzászólói között többen nem, de én látom a különbséget Arisztaiosz és kiváncsi111 hozzászólásai között. Az utóbbi személy hozzászólásaiból nyilvánvaló, hogy kompetens személy, aki egzisztenciális kockázata alapján fogalmazza meg gondolatait, felhívja a figyelmet, értékel és javaslatot tesz. Javaslataival lehet egyetérteni vagy nem, de minden méhész tudja, hogy ő is volt vagy kerülhet olyan helyzetbe, mint kiváncsi111. Arisztaiosz egy kérdéskörben tud számunkra kompetensen megnyilvánulni, az pedig a méhlegelő növényeinek ismerete. A többi területen nincs kompetenciája, ezért azok a hozzászólásai irrelevánsak, amiket a méhlegelőtől eltérő témakörben tesz.

Ha lenne Arisztaioszban bárminemű - az emberek számára természetes - diszkréció, önmérséklet, valamiféle korrekt énkép, akkor már réges-régen megtalálta volna a helyét és békében élne itt közöttünk vagy a ződ fórumon.

Két következtetésem van és sajnos egyik se jó alternatíva és egyik alapján se tudok megértő lenni az ő tevékenységével kapcsolatban:
1. Ilyen a személyisége.
2. Valaki vagy valakik kívülről ezért a tevékenységéért jutalmazzák, mert érdekükben áll.
3. Nem látok harmadik alternatívát.
Más-más okból, de az első alternatíva alapján is el kellene búcsúznunk tőle és a második alternatíva esetén is.

Javaslatom:
Szavazzatok arról, hogy Arisztaiosz maradjon-e a fórumon vagy én.

Viszontlátásra
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

trobi

  • *
  • 35
Re:Gőzölgő
« Válasz #370 Dátum: 2014. Február 28. 16:11 »
Sajnos, Ariszaiosz is néha nagyon belemerül a személyeskedésbe,pedig a legtöbb esetben az érvei is bőven elegendőek lennének rá,hogy rávilágítson a tévedésekre,logikai bukfencekre.Azt viszont már óvodás módszernek találom,hogy kiszavazósdival akarod eltávolítani,ellenkező véleménye okán.Moderáljátok a személyeskedő hozzászólásait,de a szakmai
hozzászólásainak igenis helye van,még ha ez egyeseknek időnkét,elég kellemetlen is.Attila utolsó mondatával teljesen egyetértek,az a helyes út. ;)
Üdv Robi

Re:Gőzölgő
« Válasz #371 Dátum: 2014. Február 28. 18:43 »
222
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 29. 22:22 írta méhész »

Re:Gőzölgő
« Válasz #372 Dátum: 2014. Február 28. 19:05 »
Sziasztok!
Nem lesz semmi baj, mindenki megnyugszik puszi-puszi,és béke lesz.
Szeressük egymást gyerekek.....
www.youtube.com/watch?v=6HVEyupVres

Üdv: Nagyernyei Attila

Re:Gőzölgő
« Válasz #373 Dátum: 2014. Február 28. 22:18 »
Kedves Csuja!

Ez igen!Piszok  jól nyomod a tények tudományos értékelését.Az hogy Kiváncsi111 szakmaiságát nem vitatja senki ezen a klubbon abban biztos vagyok.Nem azért hogy nagy darab és félnek tőle hanem azért mert szakmai oldalról sok éves gyakorlatias tudásával objektív és reális képet tud adni a hozzá feltett kérdésekre.És amit mond a szakmáról azt érdemes mind a kezdő mind a haladó méhészeknek meghallgatni.Mivel csak ezt a két kategóriát ismerem el mivel mindentudó méhészről még csak hallottam (mesében). Ezt azért mondom hogy elég világos legyen nem mindent egyformán csinálunk de ha csak egy kicsit is tanul az ember a másiktól akkor is megéri.De az hogy az ember el tudja fogadni az-az befogadó készsége a másik mondandója irányába feltétlen legyen annak az embernek ne legyenek fenntartásai a másik tudásával szemben.Kíváncsi 111 lehet hogy néha indulatosan ír de a szakmai oldalon nincs olyan ami nála téziseken alapul hanem a mondanivalóját gyakorlati tapasztalatokkal kiegészítve átfogóan át tudja adni. Hitelesen. És mivel hitelesen ír ezzel párhuzamosan kompetens is. Te most összehasonlítást tettél Arisztaiosz és Kíváncsi 111 kompetenciája között. Mivel viszont Arisztaiosz elemzései is véleményem szerint jók mivel nem állít semmi valótlant ezért elemzési oldalról mivel hiteles ember ezért neki is van kompetenciája. Szerintem összekevered a kötözködést a józan értékelés fogalmával. Mindezt jól megfontolt érdekből teszed. Mivel észérvekkel nem igazán tudsz védekezni ezért legegyszerűbb ha csapást mérsz rá és megpróbálod őt eltávolítani. Biztos vagyok benne hogy nyugodt szívvel kijelenthetem hogy ez véleményem szerint antidemokratikus, kirekesztő magatartás. Én szívesen szavaznék. Maradjatok mindketten amivel talán neked teszek jót mivel "a kard is a tűzben edződik" de az is passzol ide "ami nem öl meg az megerősít". Ha véletlen pedig megöl akkor már úgyis mindegy. Nem?



                Üdv Karcsi

Re:Gőzölgő
« Válasz #374 Dátum: 2014. Február 28. 22:34 »
Sziasztok!
Nem lesz semmi baj, mindenki megnyugszik puszi-puszi,és béke lesz.
Szeressük egymást gyerekek.....
www.youtube.com/watch?v=6HVEyupVres

Üdv: Nagyernyei Attila

Attila!

Én is szeretem a nőket – sőt, egészen választékos emberek is ezzel teljes mértékben megegyező célzattal, a női nem nagy tiszteletéről szoktak értekezni-, de nem emlékszem, hogy ennyire megkavart volna egy zilált hajú szépség. Mindenesetre lassú, de biztos „kijózanodást” kívánok!

http://www.youtube.com/watch?v=6vPJpGJjavU