Gőzölgő

2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről, MÁSODIK RÉSZ
EGYESÜLET, 3:65. § [Az egyesületi tag jogállása] (2) Az egyesület tagjait egyenlő jogok illetik meg...,kivéve, ha az alapszabály különleges jogállású tagságot határoz meg.
Ezen az alapon a küldöttnek csak abban az esetben lehet szavazati joga és a tagnak nem, ha a küldött különleges jogállású tag. Azonban az Alapszabály csak háromféle tagsági típust állapít meg: 1. Rendes tag 2. Tiszteletbeli tag (akinek nem kell tagdíjat fizetnie) 3. Pártoló tag.
Küldött típusú tag nincs, tehát azonos a jogállása minden más rendes taggal. Szavazati jog kérdésében is.

Il"

"

Csak magadba kell nézned , és látod , hogy van ami a mostani rendszerben nem tetszik, miközben vannak azért jópáran akik elvannak vele. Ennyi nem több.

 Csak nem irígy vagy rájuk?

Üdv. jani bátya

" Azonban az Alapszabály csak háromféle tagsági típust állapít meg: 1. Rendes tag 2. Tiszteletbeli tag (akinek nem kell tagdíjat fizetnie) 3. Pártoló tag.
Küldött típusú tag nincs, tehát azonos a jogállása minden más rendes taggal."

Ez így eléggé félre sikeredett. Azért nincs küldött típusú tag, mert küldöttet a tagok maguk közöl választanak, a választásnál többségi felhatalmazást adnak ennyi. Ha jól emlékszem  nincs olyan § ami tiltaná a küldötti képviseleti rendszert. Amúgy eléggé nehézkes lenne kezelni egy egy gyűlést a teljes taglétszámmal. Talán a felcsúti stadion elég lenne hozzá.

Üdv. jani bátya

E

Ez így eléggé félre sikeredett. Azért nincs küldött típusú tag, mert küldöttet a tagok maguk közöl választanak, a választásnál többségi felhatalmazást adnak ennyi. Ha jól emlékszem  nincs olyan § ami tiltaná a küldötti képviseleti rendszert. Amúgy eléggé nehézkes lenne kezelni egy egy gyűlést a teljes taglétszámmal. Talán a felcsúti stadion elég lenne hozzá.

A jogszabály alapján minden tagot egyenlő jogok, és kötelességek illetnek meg. A kötelességek tekintetében tesz különbséget a tagok között, ahogyan felsoroltam. A jogok közötti különbséget nem nevesíti, hanem természetes állapotként kezeli. A legfőbb gond az, hogy az Alapszabály nem teszi világossá, hogy a jogok tekintetében többféle jogállás létezik. A szavazati jog alapján a rendes tag nem rendelkezik szavazati joggal, a küldött rendelkezik egy szavazati joggal, az egyesületi elnökök pedig egy másik külön szavazati joggal. A lényeg azonban az, hogy a rendes tagnak nincs szavazati joga. Azt gondolom, hogy ez ellentétes a jogszabályban megfogalmazott követelménnyel. A küldötti rendszer az egyesületi szövetség tipikus képviseleti formája. Egyesületi szövetségnek nem lehet természetes személy tagja. Csak tagegyesületek. Az OMME alapszabálya is tagegyesületekről beszél. Tehát gyakorlatilag egy egyesületi szövetség. Csakhogy akkor nem létezhetnek OMME természetes személy tagok, akik az OMME tagság  révén juthatnak EU-s támogatáshoz. Csuja ez alapon is támadhat. Kezdeményezi a támogatási rendeletben az OMME tagság feltételének törlését, lévén egyesületi szövetségről van szó. Tehát annak elhallgatása az alapszabályban, hogy a tag nem rendelkezik szavazati joggal, és kiket milyen különleges jogállás illet meg(küldöttek, elnökök) az alapszabály érvénytelenségét jelenti. Erre mondja KRJ, hogy a bíróság ráütötte a pecsétjét, tehát törvényes. Fogadjuk el, hogy így van. Azonban az alapszabályunkban az van, hogy a tag a közgyűlésen részt vehet, tehát KRJ szavaival élve, a tanácskozási jogát gyakorolhatja. Ha minden tag részt vehet a közgyűlésen, ami a Küldöttgyűlés (ugye ez eleve azt jelenti, hogy csak stadionban lehetne tartani), akkor minden tagot értesíteni kell a közgyűlés napirendi pontjairól, hogy el tudja dönteni, kívánja-e a tanácskozási jogát gyakorolni, vagy sem. Például akkor, amikor egyik érdekvédő tagtársát mások ki akarják zárni. Ezért nem lehet érvényes a kizárás, mert ez nem történt meg. KRJ logikája alapján. Hiszen szerinte azért nem lehet a küldöttnek kötött mandátuma, vagyis csak azt a szavazatot viheti tag, amiről a helyi egyesületben szavaztak, mert akkor a tanácskozási jog sérül. Nos a tanácskozási jogot viszont az Alapszabály nem vette el a tagtól, eléggé el nem ítélhető módon, mert így csak stadionban lenne szabad megrendezni a küldöttgyűléseket. Javaslom, hogy ezt a hibát sürgősen orvosolni kellene. Ez azért még komoly akadálya annak, hogy az elnök csak olyan döntéseket tudjon hozni, amilyet ő akar. Legyen szó mézparaméterekről, vagy bármi másról. Nehogy véletlenül olyan dolgokról tudjon bárki pofázni, ami nem lenne ildomos.

Sziasztok!
Ommebolt 6 terméknek!?
Megbízható, jó gyógyszerek kellenének és akkor nem kellene a méhészeknek maguknak barkácsolni, ebböl ennyit rakj azt eddig áztasd,zsebkendőre, söralátétre stb... Szánalmas! Vagy vegyél külföldit! Botrányos! Felháborító!

Neohoz is az a tiszteletteljes kérdésem mint anno Vivaldihoz.
Legyen olyan kedves mutassa be azokat az alapszabályt érintő javaslatait amit leadott az OMME felhívásakor.
Ha ezt nem tette meg,itt a lehetőség sok pontját támogatnám.
Nagyernyei Attila

Attila!
Egy évvel ezelőtt ezen a fórumon írtam le őket. Ugyanis pont arról szólt, hogy én alapvetően örülök annak, hogy az OMME egy egyesület, nem pedig egyesületi szövetség. Szélesebb alapokon nyugvó döntéshozatal lehetséges. A javaslat lényege az volt, hogy a közgyűlés valójában egy ilyen internetes fórum, ahol a napirendi pontok egy-egy topicot jelentenek. Itt a tanácskozási jog érvényesül azzal, hogy mindenki kifejti a véleményét, nem kell jegyzőkönyvet sem írni, mert bármikor visszakereshető, ki mit írt. A határidő letelte után szavazás történik. A szavazási jog: aki szavazni kíván, az szavaz itt, aki nem kíván szavazni, az a küldöttre bízza a szavazást. Tehát a küldött szavazata rugalmas. Mindig annyit ér a szavazata, amennyi embert képvisel, levonva ebből a ténylegesen szavazókat. Ehhez nyilván szükség van arra, hogy melyik küldötthöz, melyik szavazók tartoznak. Ez egy adatbázis. Én is meg tudom csinálni, de vannak nálam kompetensebb személyek is erre, ha van szándék. A probléma pontosan az, hogy egyszer mindenkit meg kellene kérdezni róla: szeretné-e, hogy mint OMME egyesületi tag saját maga döntsön a kérdésben  vagy sem. Teljesen nyilvánvaló, ha egyszer a tagság 90 százaléka úgy dönt, hogy neki elég az, ha a küldött dönt a kérdésben, akkor a tíz százaléknak nincs érdemi befolyásoló ereje a szavazás során. Talán a tanácskozás szintjén mégis. Talán befolyásolható a küldöttek döntése. Én nem akarom szétverni az OMME-t. A szélesebb alapokon nyugvó döntéshozatalt hiányolom. Az egyszemélyi OMME elnöki döntés elfogadhatatlan számomra.

https://ommebolt.hu/

Részemről: NO KOMMENT
Ti, hogy látjátok?

 

Semminek nem tudtok örülni......de ha mézes kóser barackpálinka lenne omme üvegben, ala brosstűvel ékesítve, azt bevenné a gyomrotok ugyi....

Jaj nehogy elszóljam magam és a következő lépés egy ingyen OMME póló legyen a méhészeknek persze kötelezően a tagdíj megemeléséből. 

Üdv. jani bátya

Semminek nem tudtok örülni......de ha mézes kóser barackpálinka lenne omme üvegben, ala brosstűvel ékesítve, azt bevenné a gyomrotok ugyi....

Igazad van Gonosz, ez a sok negatív faszi itt csak görcsöl, ahelyett, hogy meglátná a dolog pozitív oldalát is.

Nekem pl. rendkívül kapóra jött, s ma el is küldtem az alábbi üzenetet, amit az ommebolt végre lehetővé tett számomra is:

Az alábbi űrlap segítségével tud érdeklődni a Méhészújság előfizetésével kapcsolatban.
Az Ön neve:
Szenttamási István Tamás  (Elnök Úr jobbára Tomipapaként ösmer, azt nem állítanám, hogy tisztel...)
Az Ön e-mail címe:
arisztaiosz@gmail.com
Üzenet tárgya:
Méhészújság előfizetés lehetősége utáni érdeklődés
Üzenet:
Kedves (Még Ismeretlen) Méhésztárs, Kedves Kapcsolattartó Ügyintéző!

Mivel közismert okokból ez évben kiléptem az Egyesületből, annak egyetlen, számomra mindig is kedvelt szolgáltatásától, a Méhészújságtól immár elestem. Ha az elnökségi, elnöki görcsölés nem is, a szaklapunk annál inkább hiányzik, szerettem az újságunkat, s türelmetlenül vártam minden hónap végén. Dalolva fizettem ki a tagdíjemelést, mikor az újságunk árát abba beépítették, ám most, hogy immár nem tervezem Bross Elnök Úr ámokfutásának további -tagdíjamból történő- finanszírozását, az Egyesület legnagyobb értékét (mióta az érdekvédelmet Bross Apánk kivette a portfólióból, nem sok minden maradt), a szaklapunkat szeretném továbbra is háborítatlanul, szabadon élvezni.

Kérném, szíveskedj(en) segítségemre lenni, s a lapot térítés fejében számomra biztosítani.

A fizetési feltételekről kérem tájékoztasson!

Üdvözlettel: Szenttamási István Tamás, Tomipapa, Arisztaiosz

Nos, ha nekem ezek után valaki azt mondja, hogy ez az ommebolt egy hülye ötlet volt, azt néhányszor körbekergetem a Klubház körül...Persze nem futva, csak komótosan utánalődözve egy 12-essel...

Attila is kap majd ajándékot január 7-én, s az ajándékát az ommeboltból tervezem beszerezni (úgyis nagy kedvelője és támogatója a Kft-nek).

Már csak azt nem tudom, mi legyen az az ajándék?

Határidő-naplója van, s láttam, hogy tolla is volt hozzá, amikor egyszer egymás mellett ültünk, várva a "nagy durranást", amit Bross ígért be neki. Sapka még nincs a készleten, ami alá fürtjeit rejthetné, olvasni csak saját magát szokta, könyv sem jöhet számításba (ráadásul a NB 18-asról nincs is OMME kiadvány, a DR KÖRMENDY-RÁCZ  P. JÁNOS (csak mindent naggyal, ha már nagydoktor) által kiadni szándékozott tudományos anyag sincs még a listán (az OMME viszont lehet, hogy megfinanszírozza a főorvos úr kiadójának bizniszét, akkor oda kerülhet...), marad tehát a póló. Attila elég nyakas, jól állhatna neki a galléros, ám nem tudom, az ő méretében van-e...?

Mindegy, addig még van idő, s az sem lehetetlen, hogy addig még a Kft-t is sikerül megszüntetni...

Akkor viszont mindnyájan nagy bajban leszünk, Attilának pólója, nekem újságom nem lesz...? Pedig olyan randa így, mezítelenül, s nekem sem áll jól a tudatlanság...