Gőzölgő

Má mindegy.
Nagy pénzek mozognak zsebbe.
Nem lesz ebből semmi.
Olyan ez az orszag(vagy az eu?) már mint egy téesz  ahol mindenkinek azon járt az esze mit tudna még! ellopni.
Vagy miből lehet pénzt csinálni gyorsan?

János!
Ezt a kutatást én néhányszor már nagyon becsméreltem. Komoly tudósok nem gondolhatják komolyan, hogy ez bármit is bizonyít. Tudod, standardizált körülmények! A neos és nem neos legelő esetében is csak az van bizonyítva, hogy két élőhely közül az egyik esetében van eltűnés a másikban nem. De hát két egyenként 75 négyzetkilométeres terület  még ezer más tényezőt tekintve különbözik egymástól. A különbség oka nincs bizonyítva. Ha csak abban a paraméterben különbözik a két csoport, hogy NNI-s szirupot kap az egyik és  simát a másik, akkor lehet azt mondani, hogy a különbség oka az NNI. Akkor egy nyári kontamináció és egy tavaszi állapot között mennyi dologban különböznek egymástól a vizsgált méhcsaládok és azok környezete? A különbséget akár az atka is okozhatta, vagy a Nosema vagy akármi más. Például lehet a különbség oka akár repellens hatás is. Neos kultúra (feltételezett) repellens hatása kihathat a család pollentartalékaira, ami miatt ezek gyengébbek lehetnek.
Az alapvető kérdés az, hogy a kimutatási határ alatti szintek (hiszen alapvetően ilyen "adatokat" ismerünk) kumulatív módon képesek-e kiváltani az eltévedést. Hiszen a guttációs cseppek akut mérgezése az egyed szintjén akár meg sem jelenhet családszinten, a hírvivő lánc beindulásának hiánya miatt. Ez egyed szintjén természetesen bizonyítva van. Az vele a gond, hogy a méhész ezt a kárt nem is észleli. A kárt az okozza, amikor kiürül a kaptár, nem az, amikor néhány méh hiányzik.

Olvasva az írásokat továbbra is az a gondom, hogy az egész Európai Unióban ez már nem kérdés, hogy kárt okoz e a neo vagy sem.
Mi magyarok rugózunk ezen egyedül.
Már sokadszorra írom, mondom, hogy olyan kutatók és szakemberek véleményét kell kérni  akik már tudják, hogy lehet a neonikotinoidokat kimutatni.
Ezen technológia ma Magyarországon nem ismert, hallani sem akarunk róla, mert mi vagyunk a legokosabbak.
Ez a téma lassan átmegy abszurdba.
Mi a frász okozhatott országos méhelhullást, mi az ami eddig nem volt?
Ezt csak egyetlen dologgal tudták előidézni, hogy kiadták boldog-boldogtalannak a szükséghelyzetre hivatkozva a neos vetőmaggal való vetést.
És mi méhészek amikor tombol a nozema miért nem kapunk a Fumagilinre szükséghelyzeti engedélyt?
Valamelyik politikusnak súgni kéne, hogy ez nagy biznisz ám kedves "honatya".
Holnap reggel már hozzá is tudnánk jutni.
Nagyernyei Attila

No mér nem? Te vagy a fő bizalmas, csak tudod a választ.
 Neked nem kérdezni kéne Allahot, hanem tudnod kéne.
 Vagy veled se oszt meg semmit az Omme nagy Vezére?

Olvasva az írásokat továbbra is az a gondom, hogy az egész Európai Unióban ez már nem kérdés, hogy kárt okoz e a neo vagy sem.

Attila!
Engem az nagyon el tud keseríteni, ha ennyi szövegelés után sem érti valaki a szöveget. Számomra sem kérdés, hogy kárt okoz. Nekem személy szerint az elmúlt 13 évben közel húsz millió forintnyit. Mégsem kezdeményeztem soha hatósági eljárást, mert nem tudom bebizonyítani az ok-okozati összefüggést. Tovább megyek: a kár mértékét sem tudom bebizonyítani, mert nem tudom, hogy hová tűntek el a méhek, így nem tudom megmutatni őket, hogy tessék ez ennyi kg méh.
Az EU hatósága az EFSA sem azt bizonyította be, hogy kárt okoz, hanem azt, hogy magas a kockázat. Nagy valószínűséggel fordul elő a növényekben olyan magas szintű maradék, ami az azt begyűjtő méhet megölheti. Az eltévedéssel azonban egyáltalán nem foglalkoztak. Pedig abból van a méhésznek a kára. Kivéve azokat az eseteket, amikor akár a méhlegelőn, akár a méhesben lehetett jelentős mennyiségű méhhullát találni, és azokban megtalálták az NNI-ket. Én idén egy ilyen esetről olvastam. Az a fránya Tóth Péter találta Zala megyében, április 23-án: 6ppb klotianidin, és 87 ppb acetamiprid volt a méhekben. Az utóbbi nem csávázószer, hanem permetezőszer, nincs betiltva. A repce virágzatában nem találtak klotianidint, csak a pocsolyákban. A virágzatból acetamipridet és tebukonazolt tudtak kimutatni. Találós kérdés: Melyiktől pusztultak el a méhek? A pocsolyában található (betiltott) csávázószertől, vagy a gombaölővel kombinált engedélyezett permetezőszertől?

Találós kérdés: Melyiktől pusztultak el a méhek? A pocsolyában található (betiltott) csávázószertől, vagy a gombaölővel kombinált engedélyezett permetezőszertől?

Nem értek hozzá. Lehet hogy közvetlenül egyiktől sem, közvetve meg a kettőtől együtt biztosan.

WR!
Eltévesztetted, ez a kérdés Attilának szólt. A Neked szánt kérdésem ez volt!

Idézetet írta: wr - 2018. Szeptember 26.  14:03

Idézet

Ha egy atkából egy méhészeti szezonban( nem júniusban), száz atka lesz, akkor ahhoz, hogy ismét csak egy legyen belőle, akkor 99-et el kell pusztítani. Tehát 99 százalékos hatékonyságú kezelésre van szükség.

Ha ez így lenne, akkor mára nem lennének méhek az országban.

Na most ezt nem értem. Azzal van a baj, hogy nem lesz száz atka, vagy azzal, hogy el kell pusztítani százból 99-et?

Mindkettővel. Nem száz lesz, és olyan sincs, hogy 99%-os hatékonyságú irtás. Attól csak jóval kevésbé hatékonyak vannak, illetve van a 100%-os, a tűz vagy a kénlap.

WR! Átmegyek az atkairtás topicba.

Ide írok mert a szolgálati közleményesbe nem tudok. Szóval arra a napi 140-es "rekord" látogatottságra én egyáltalán nem lennék büszke. Egy átlagos szakmai fórumon van úgy néhány ezer tag, van ahol néhány tízezer, és vannak olyan napok amikor a napi látogatottság is eléri akár a 2-3 ezret is. Az index-et és hasonlókat most nem vettem ide, mert az gyűjtőfórum, nem csak egy adott témával, szakmával.

Igen. Sajnos ezek a fórumok, igen belterjesek. És a facebook messze felül múlja, mind létszámában mint látogatottságában.

Szabad a pálya!
Akkor menjetek oda, senki nem tart vissza benneteket.
Ide az ír aki akar, valamint ne távolodjunk el végleg az alapeszménktől.
" A méhészeti közéletről Feketén-Fehéren".
Az összes többi téma úgy rakódott rá, de hagytam ha erre van igény.
Ezt a honlapot önkéntes alapon írók üzemeltetik.
Én pedig igen büszke vagyok  a most már 156-os csúcsra!
3 éven keresztül azt hallottam a Mészi féle csapattól, hogy ..mit akarnak ezek a 10% alatti TÖRPE KISEBBSÉG-ükkel?
Aztán amikor roncsra verte őket az "ellenzék" picit becsendesedtek.
Tehát lehet fikázni a nézettségünket, meg nagy számokkal dobálódzni.
A valóság néha átírja a vágyakat.
Nagyernyei Attila

Üdv.Uraim!
Klubvezető Uram!
Idézet:

Ide az ír aki akar, valamint ne távolodjunk el végleg az alapeszménktől.
" A méhészeti közéletről Feketén-Fehéren".

Aztán amikor roncsra verte őket az "ellenzék" picit becsendesedtek.

A valóság néha átírja a vágyakat.
Nagyernyei Attila

Nos kedves Uram,az a"roncsra verés"a kendtől elváratónál is nagyobb túlzás.
Arra nem igazán kellene büszkének lenni hogy a KCS szította, szinte vérre menő vitákkal tarkított közélet helyett békét,érdek képviseletet,rendet igénylő tagságot így hagyja cserben a "VÁLTOZÁS"csapata!
De lehet hogy történt változás és még fog is, csak ezt  az egyszerű tagdíj fizető nem úgy érzékeli ahogy azt annó az OMME újraépítői elindították.

Miután egy lépést előre nem léptünk,egyetlen ígéret betartását nem tapasztaltunk,NINCS semmi okod a büszkélkedésre,arra viszont okod is és lehetőséged is van amit a nagy KCS-ból Csuja László megtett.Elnézést kért hogy ezt támogatta,a többi vagy kussol vagy védi a védhetetlent.
Köszönjük KCS!

Sziasztok!

Nem feltétlen mindig a mennyiség a lényeg, kis közösség is lehet nagyon hasznos és hatékony. Kérdés mi a cél. 100-200 napi látogatottságról nagyon könnyen fel lehet tornázni ezt a számot 800-1000-re, simán. Vannak trükkök a webes marketingben. (attól hogy napi 1000 lenne a szám nem biztos hogy értékesebb is lenne)