SZAVAZÁS

  • 82 válasz
  • 56282 megtekintés
Re:SZAVAZÁS
« Válasz #75 Dátum: 2015. November 29. 21:42 »
Szerintem minden hozzászólás, érv, tény, vagy hamis szólás, mind elültet valamit az agyunkban!
Ezért minden fórumon bizonyos szintig "agymosás" folyik.
Természetes tulajdonsága az embernek, hogy azt hallgatja vagy azonosul vele, amit hallani szeretne!!!!!
Az igazság nagyon sok estben hihetetlennek tűnik, sőt sok esetben fájdalmas is lehet!!
Hát kevés embert ismerek aki keresi a fájdalmat ! Azt hívják mazoizmusnak!

Re:SZAVAZÁS
« Válasz #76 Dátum: 2015. November 30. 21:10 »
.......
Hát kevés embert ismerek aki keresi a fájdalmat ! Azt hívják mazoizmusnak!

Kedves Bercsényi!

Ezen kifejezés helyes írásmódjára nem jól emlékszik. Úgy írják: mazochizmus...
Ezen szexuális perverziót Leopold von Sacher-Mazoch-ról nevezte el Richard von Krafft-Ebing a Psychopatia Sexualis c. művében, az osztrák író Venus im Pelz című regénye nyomán. Eredetileg tehát valójában egy nemi eltévelyedést jelölt a kifejezés, bár mára tágabb értelmet is nyert: a szenvedésben, önkínzásban, önmegalázásban megtalált (nem csak szexuális indíttatású) örömszerzés jelölésére (is) használják.
Sajnos a "bizonyos szintig" folytatott agymosáshoz rendkívül kevés köze van a mazochizmusnak. Abban viszont egyet tudunk érteni, hogy az a szöveg, amit egyébként is hallani szeretne, sokkal könnyebben képes belopni magát a tudatába, s ott gyökeret verni, de ennek meg az "igazsághoz" van kevés köze. Mindenesetre nem csak a szexuális és pszichés aberrációk témájáról, hanem a társas érintkezés pszichológiájáról is legalább olyan szívesen beszélgetek bárkivel, mint a méhviasz vegyszermentesítéséről, csak az a lényeges, hogy megtaláljuk a közös érdeklődési kört és hangot.
Mélyen egyet tudok érteni azzal a kijelentésével, hogy bizonyos fórumokon konzekvens agymosás folyik. Szerencsére nem mindegyiken, van ahol a szakmának van prioritása, s nem kizárólag az egocentrikus attribúciós elfogultság tömöríti  a fórumozókat.
Az "agymosás" szándéka egyébként nem lenne okvetlenül veszélyes üzem, a tudatos elme ui. képes szűrni az információt, alkalmas a mérlegelésre, elfogadásra vagy elvetésre. A tudatalatti elme-rész sajnos nem rendelkezik ilyen szűrővel, ezért a sokszor ismételt, "mantrázott", sulykolt dolgok képesek "bevésődni", s agymosottá tenni a célközönséget, s ehhez csak a tudatalattiját kell megcélozni. Ezt a megközelítést alkalmazzák azok a "karizmatikus" vezetők, akik a sulykolással képesek az embereket a józan ész keretein túl is irányításuk alá vonni, úgymond "szektásítani". Természetesen úgy sokkal egyszerűbb a dolguk, ha megtalálják a támadási pontot a célközönség tudatalattijában, még sulykolniuk is kevesebbet kell. Ha odafigyel, ez a Klub az élő példája ennek az agymosásnak, s ha valaki ezt merészeli kimondani, egycsapásra közellenséggé válik. Ékes példa erre Izso60 esete, aki ki merte jelenteni, hogy a "nép" -bár nyitott a változás szükségességére, de- nem vevő az önjelölt Kontroll Csoport szándékaira és módszereire. S mi a válasz erre, milyen "érveket" kap a kérdező?: volt egyszer egy gatyaletolás, elhallgatott alapszabály-tervezet, neonikotonoidok, OMME méhes, etcetera, etcetera, etcetera ... Minden áldott napon és minden bánatos témában ezerszer elmantrázva, szajkózva untalan... A könyökünkön jön már ki. Éppen ideje volt már bedobni a "kínai szutykot", ezen a frissebb gumicsonton is elrágódhatunk egy darabig, ez is alkalmasnak tűnik a jelen "vezetés" alkalmatlanságának mantrázására, de mint látszik, némelyik önállóan gondolkodni is képes olvasó ebben az új gumicsontban is látja a mozgatórugót: "Egy, csak egy legény van talpon a vidéken..." Tudom, nem népszerű a felvetésem, de mi lenne, ha tényleg nyugodtan, ledorongolás nélkül elmondhatná Izso60, vagy bárki a véleményét? Tényleg porig rombolná az eddig módszeresen és fáradtságosan felépített "szektaszellemet"? Miért ellenség az, aki ki meri mondani, hogy a KCS-ban nem látható vezetésre alkalmasnak látszó hiteles személy? Lehet, hogy van, de akkor fene jól titkolják... A jelölő-lapon netán Kokaskát kívánják elnöknek jelölni? Geddekas is oly sokat tett már az érdekérvényesítésért, kihagyhatatlannak látszik... Vagy a "gazdi" már megmondta a frankót, csak még nem publikus? Készüljünk a Bross-restaurációra? De miért ne lehetne áttétel nélkül akár egy "takácsi" felívelő szakasza az érdekképviseletnek...? Minek kellene tovább kísérletezni a "holdudvarral"? Már csak azokat a küldötteket kellene leváltani, akik még nem eléggé "agymosottak".

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:SZAVAZÁS
« Válasz #77 Dátum: 2015. November 30. 21:18 »
QUURIQ !!!

Sok beszédnek, sok az alja!
Csak így röviden...
Persze, a bűnös galerié a jövő?...

Kiskakas!

Re:SZAVAZÁS
« Válasz #78 Dátum: 2015. November 30. 21:20 »
 Petronius arbiter!
Aranyos vagy, gazdidnak nevezel.
Fekszik, nyugszik, ül, nem morog.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:SZAVAZÁS
« Válasz #79 Dátum: 2015. November 30. 21:25 »
QUQURIQ !!!

Kimaradt még egy lényeges dolog a KUSS!

Kiskakas!


Re:SZAVAZÁS
« Válasz #80 Dátum: 2015. December 01. 07:30 »
Ez a Topik az épületes példa arra, hogy a SZAVAZÁS témába mi mindent beleírunk.
Utána kellett néznem, hogy mi volt a témaindtó célja.
Most én is beleesek abba a hibába, hogy mindent, mindenhova írogatunk, remélem később letisztul.
Petroniusnak annyit szeretnék üzenni, hogy hála az égnek egyre több "agymosott" méhész, és küldött látja tisztán az OMME-ban zajló történéseket.
Ezt egy tegnap velem történt eset is igazolni látszik.
Pestről hazafelé tartva, Dunaföldváron igazoltattak.
A rend őrének első kérdése az volt hozzám, ha 1/2 NB fiókban alulra zárja az anyát, mit szólok ahhoz, ha 3 fiast és 7 műlépet tesz egymás mellé?
Kolléganője addig előttünk valós igazoltatást végzett.
Nem a szakmai része a lényeg, hanem amit mondott.
Attila, amikor tavaly Kalocsán voltatok nagyon unszimpatikusan viselkedtetek Bénivel, meg a beszólásaitok is megbotránkoztató volt!
Mondtam neki, hogy sajnálom.
Erre, az volt válasza, ne sajnáld most már mi is látjuk mit művelnek odafent, de akkor még nem értettük.
Én akkor is ott voltam Szekszárdon amikor a Fekete Józsefnek bocsánatot kellett kérnie tőled a bíróság döntése alapján.
Na Arisz, Ő is egy agymosott méhész!
Tehát az agymosáson átment méhészek mind tisztán fognak látni, ha hagyják magukat.
Akik nem, azok sötétek maradnak, mert nekik nem az agyukat mossák, hanem hülyítik őket.
Nagyernyei Attila

Re:SZAVAZÁS
« Válasz #81 Dátum: 2015. December 01. 11:39 »
Drága Abrikter Barátom!
Ha Te ezt tényleg így látod, akkor nagy gondjaid lehetnek az önértékeléseddel. Főleg a "barátaid" megválasztásában.
A kiigazításoddal messzemenőkig egyetértek, bár úgy látom, Te nem a lényeget, hanem a "szőrszálhasogatás" remek példáját vonultattad fel.   Az agymosásról nekem egészen más jut az eszembe, mint Neked, részletes körülírását azért meg köszönöm.
Ha rövidebbre tudnád fogni azokat az agymosás remek példáját felmutató agyrémeidet, azt is nagyon megköszönném, bár úgy emlékszem egyszer már megkértelek erre.
És még valami: azt is megköszönném, ha hagynál engem békén azon az eltévelyedett pályán mozogni, ami szerinted nem helyes.
Köszönettel: Bercsényi

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:SZAVAZÁS
« Válasz #82 Dátum: 2015. December 01. 16:05 »
Nagyernyei Attila
Idézet
Ez a Topik az épületes példa arra, hogy a SZAVAZÁS témába mi mindent beleírunk.
Utána kellett néznem, hogy mi volt a témaindtó célja.
Most én is beleesek abba a hibába, hogy mindent, mindenhova írogatunk, remélem később letisztul.

Ha megfogadnád a tanácsomat, akkor nagyobb rend lenne.

Üdv Geddekas
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.