Méhek vs. növényvédelem

  • 1401 válasz
  • 563733 megtekintés
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1230 Dátum: 2020. December 15. 07:17 »
https://qubit.hu/2020/07/29/a-vadon-elo-mehek-hianya-veszelyezteti-az-egeszseges-elelmiszerek-eloallitasat

Lehet,hogy már feltette Valaki mert elég régi a cikk.
A vadon élő méhek hiánya,egyedszàmuk drasztikus csökkenése egyértelműen erősen bizonyítja milyen nagy bajban vannak méheink ezáltal bajban vagyunk mi méhészek is.

Csányi Antal


Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1231 Dátum: 2021. Január 20. 23:36 »
http://www.omme.hu/mentsuk-meg-a-meheket-es-a-gazdakat/

Európai polgári kezdeményezést írt az OMME alá.

A kezdeményezés lényege:
A szintetikus növényvédő szerek fokozatos kivonása az EU mezőgazdaságából, kezdve a legveszélyesebbekkel;
A cél e peszticidek használatának 80%-os csökkentése 2030-ig, és teljes beszüntetésük 2035-re;
A természetes ökoszisztémák helyreállítása a mezőgazdasági térségekben, hogy a mezőgazdasági termelés a biológiai sokféleség helyreállításának eszközévé váljon;
A mezőgazdaság megreformálása a kis méretű, diverzifikált és fenntartható gazdálkodás előtérbe helyezésével, az agroökológiai és biogazdálkodási eljárások gyors elterjedésének támogatásával, továbbá független, mezőgazdasági termelőknek szóló képzések és kutatási tevékenységek lehetővé tételével a növényvédőszer- és GMO-mentes gazdálkodás témájában.

MENTSÜK MEG A MÉHEKET ÉS A GAZDÁKAT!

Írjátok alá a petíciót.

Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2021. Január 21. 06:58 írta Csányi Antal »

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1232 Dátum: 2021. Január 25. 11:48 »
Most került nyilvánosságra, hogy a Magyar Kormány talajvédelmi cselekvésvédelmi tervet fogadott el,melynek három fő célja van. Érdemes utánaolvasni!
Kicsit szkeptikus vagyok ezekkel a tervekkel,ugyanis nem látható az ellenőrzés útja-módja;útvonala.
A Környezetünk ügyében bízom az előrelépésben.Valójában egy más jellegű világot kellene építeni.A gazdagodás,a pénz, a hatalom utáni hajsza megette volna a jövőnket? Ami társadalmi szinten is látható,az ,hogy a társadalmi beszélgetés/egyeztetés mellőzve van . (jellemzően sokszor !)
Remélem nem jutunk oda , hogy  Murphy gondolatai az utókor esélyeiről valósak legyenek:"A tömegtermelés a sírásoknál is rentábilisabb,ezért föltalálták a háborákat,ás ajárványokat"

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1233 Dátum: 2021. Február 11. 11:03 »
https://greendex.hu/mehek-es-mergek/
Erről beszéltünk már rengeteget!
Nagyernyei Attila

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1234 Dátum: 2021. Február 11. 13:28 »
AZ a baj csak beszélünk róla 17 éve és a méhek meg még most is pusztulnak !!!!!!!

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1235 Dátum: 2021. Február 11. 18:09 »
Azért az egyre nagyobb nyomás, előbb-utóbb meghozza a hatást, szinte mindenhol. Bízzunk benne, hogy a mi esetünkben, előbb!

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1236 Dátum: 2021. Február 16. 07:28 »
A Facebookon olvastam:
„Levente Kámán  ·
Kedves méhész társak! Látom mindenkinek problémája van a mintákkal amiből nincs eredmény!Kérnék mindenkit akinek lehetősége és ideje engedi hallása a hangját valamilyen médiában.Hogy felfigyelnek ránk az emberek és a kormányunk is.Én mint méhegészségügyifelelős nagyot csalódtam ebben az egész rendszerben 2014 ben.Mikor egy méh mérgezés mintái elsemjutottak a laborba.Ne hadjuk hogy mindig a gazdáknak adjanak igazságot!Harcoljunk a vegyszerlobbi ellen!Az igazunk mellett!”
„János Hajdú
Na ezért nem leszek tovább ome tag…”

És egy idevágó cikk!
https://www.agrarszektor.hu/allat/rovarapokalipszis-kozeleg-megvan-mit-lehet-tenni-a-sulyos-mehvesz-ellen.27982.html?fbclid=IwAR2zXnepGIwT3haow0pwc-ytWyg3UJJ08vG2PaVgDcLI0siYaqMyEW2EZI0
Kiemelnék belőle egy mondatot!
"A szakember kiemelte, hogy 2018-tól az Európai Uniónak is van beporzó stratégiája, ennek fontos eleme, hogy Európa-szerte elinduljon a beporzó rovarok monitoringja."
Mi talán megelőztük az Európai Uniót?
A frászt!
Ami a cikkben van abból mi semmit nem hajtunk végre.
Ez egy káresemény utáni felmérés csupán ami nálunk van, és ez is megbukott.
Kínlódás az egész évi 30 millióból.
Nagyernyei Attila

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1237 Dátum: 2021. Február 16. 20:51 »
én ugyan igy jártam juliusi minta decemberben vizsgálva

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1238 Dátum: 2021. Február 23. 06:18 »
Most kaptam ezt a levelet.

Ökológiai gondolkodó
Ki a hibás abban, hogy hazánkban az európai átlagnál sokkal jobban pusztulnak a méhek?

A Magyar Természetvédők szövetsége most indított egy aláírásgyűjtést, hogy megállítsák ezt a folyamatot, érdemes azonban elgondolkodni azon, hogy egy aláírás helyett mit tehetnénk értelmesen, a saját szintünkön. Ne álltassuk magunkat, hogy egy aláírással letudhatjuk ezzel kapcsolatos ökológiai felelősségünket!


Nem az a legnagyobb baj, hogy a háziméhek pusztulnak, hanem, hogy az összes beporzó rovar.

A méhpusztulásért alapvetően három dolog felel.

Az egyik a biodiverzitás és ezen belül a hazai virágos növények csökkenése. Ez ellen bárki tehet, aki nem a szépérzéke, hanem a virágpor termés miatt ültet virágokat. Válasszunk hagyományos, esetleg őshonos, nagy virágpor hozamú virágokat, akár a balkonra is és minél többfélét, hosszú virágzással.

Ahol nem használjuk valósan rekreációs célokra a pázsitot, ott alakítsunk ki inkább biodiverz ökológiai gyepet, vagy ökológiai virágszigeteket (következő számunkban írok ezekről).

A gyümölcsös alá ugyancsak tegyünk ökológiai gyepet.

Akinek kertje van, az ne gyep-tuja ökosivatagokat hozzon létre, ne betonozzon, aszfaltozzon, “kőmulcsozzon” és főként ne műfüvet terítsen, hanem ökológiai gyeppel takarja a talajt!

Az extrém méretű, monokultúrás, talajromboló gazdaságok megnevezhető urait pedig rá kell venni, hogy mondjanak le elképesztő profitjuk egy részéről és legalább a felvett uniós támogatások egy részét költsék arra, amire valójában kapják, a biodiverzitás megőrzésére.

Ahogy az esőerdőkkel rendelkező országokban (nemzetközi nyomásra) ki kell alakítani természetes utakat a vadállománynak a megmaradt erdőcsoportok között, úgy nálunk is ki kellene alakítani ilyen “virágfolyosókat” amelyeken az őshonos állatok közlekedhetnek, életben maradhatnak.

Másik bűn a természettel szemben, a rovarokra veszélyes növényvédő szerek használata. Itt is elsődleges hazánk agárurainak felelőssége. Ma a valóságban sokkal kevesebb ember kezében van a magyar földvagyon, mint a középkorban, ezért a döntés is kevesebb emberen múlik. Ők ahelyett, hogy csatlakoznának az uniós kezdeményezésekhez és gyorsítanák az emberre is veszélyes szerek kivonását, inkább minden fillért kizsigerelnek a magyar földből és körmük szakadtáig védelmezik ezeket a költségcsökkentő mérgeket.

Mielőtt azonban tüntetni mennénk, nézzünk körül a házunk táján és a szomszédainknál. Területre vetítve ugyanis a magyar lakosság hobbikerti szegmense sokkal több mérget használ el, kontroll nélkül, mint a nagyüzemi növénytermesztés. Gondolkodjunk el azon, hogy a Biogazdabolt és Biokiskert csapatán kívül szinte nem fognak olyan kertépítőt és karbantartót találni, akik nem egy alapos glialkás permetezéssel kezdik a munkát… Aki ma hazánkban biokertészkedésbe fog, annak legnagyobb akadályt a szomszédok permetfelhői okozzák. Ennek azonnal véget kellene vetni!

Harmadik pedig a nem növényvédelmi célú mérgek okozta rovarpusztulás…

Akár egyetlen szóban is összefoglalhatnám: SZUNYOGIRTÁS

Mindannyian részesei vagyunk és elhisszük (mert el akarjuk hinni), hogy a hatalom miattunk gyilkolja halomra hasznos rovarainkat, pedig ez hazugság!!!!!!!!!!!!!!!!!! A szunyogokat sokkal hatékonyabban lehet biológiai készítményekkel visszaszorítani, csak időben kellene elvégezni a kezeléseket. Ezek a bacillusok a lárvákat ölik meg ezért még kikelés előtt kell permetezni. Persze, ha a szunyog először nem csípi az állampolgárt, akkor nem érzi az önkormányzati politikusok munkáját, hogy kiirtják ezeket a fránya vérszívókat. A megelőzést nem veszi észre a lakosság. Követeljük ki!



Kertbaráti üdvözlettel:

Székely Gyöngyvér

biogazdálkodási szaktanácsadó

Ideje lenne nekünk méhészeknek keményebben,következetesebben fellépni a nagyüzemi méregszórás ellen.

Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2021. Február 23. 08:36 írta Csányi Antal »

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1239 Dátum: 2021. Március 07. 23:10 »
https://www.agrotrend.hu/gazdalkodas/szantofold/kiderult-mekkora-teruleten-teremhet-iden-napraforgo

Kiemelve egy rész a cikkből.

A Magyarországon 14 hibridet forgalmazó, a Kleffmann 2020 napraforgó panel szerint 59 százalékos piaci részesedésével piacvezető Syngenta célja, hogy a termelőkkel együttműködve teljes mértékben kiaknázzák a napraforgó hibridekben rejlő magas terméspotenciált. Ehhez a vállalat a csúcsgenetikájú hibrideken és a növényvédelmi technológián túl szakmai segítséggel is hozzá kíván járulni,

TAVALY 1,5 MILLIÁRD FORINTBÓL ÁTADOTT MEZŐTÚRI KUTATÓBÁZISÁN PEDIG FOLYAMATOSAN TESZTELI AZ ÚJ HIBRIDJELÖLTEKET.

"A közeljövőben olyan forradalmian új hibridjeink jelennek meg a piacon, melyek új fejezetet nyitnak, nemcsak a Syngenta, hanem a napraforgó termesztésben is" - hangsúlyozta a szakértő.

Na kérem.
Vajon mikor fog a Syngenta meg a szakértőjük esetleg az általuk is létrehozott ökológiai katasztrófa ellen tenni?

Mikor fog a TAVALY 1,5 MILLIÁRD FORINTBÓL ÁTADOTT MEZŐTÚRI KUTATÓBÁZISÁN  olyan hibrideket nemesíteni amihez nem kellenek a hosszú hatású felszívodó mérgei?

Mikor fog az 59 %-os piaci részesedéséből származó haszonból a környezet,a megporzó rovarok megvédésére szánni egy kis alamizsnát?

Soha napján!
Amennyiben nem teszünk a fékevesztett őrület a vegyszeres nagyüzemi gazdálkodás megszűntetése ellen,akkor VÉGÜNK van nekünk is meg méheinknek is.

Csányi Antal


« Utoljára szerkesztve: 2021. Március 07. 23:29 írta Csányi Antal »

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1240 Dátum: 2021. Március 07. 23:32 »
Elfogtam egy levelet.

“Ökológiai gondolkodó
Miért egészségesebbek és finomabbak a biozöldségek-gyümölcsök?

Sokan azt hiszik, hogy ez csak egy kamu és a drágán mért biotermékek pont ugyanolyanok, mint a vegyszeres termesztésből származók. Igazi “magyar virtus”, a biogazdálkodókról ugyanolyan nyerészkedést feltételezni, mint a nagyüzemi kertészetek neppereiről.

Aki pedig saját maga, otthon biokertészkedik, azt sokszor nézik hóbortos csodabogárnak és azt hiszik, hogy csak beleképzeli, hogy a saját zöldsége finomabb és egészségesebb.

Pedig a valóságot, ma már a tudomány is bizonyítja.

A biokertészkedés két alappillére a nitrogén műtrágyák és a felszívódó, szintetikus növényvédő szerek használatának tilalma. A konvencionális gazdálkodók általában két szóval jellemzik a biogazálkodást: NEM LEHET.

Nagyjából 100 éve használunk egyre több és több kemikáliát a növénytermesztésben. Ez olyan hosszú idő, hogy a növénynemesítés ennek mentén teljesen átalakult egy évszázada. A nagyüzemi fajták értékmérői között az egységes, szép kinézet, a szállíthatóság, pultontarthatóság a legfontosabb.

A fogyasztók hiába igénylik a sokféle, finom ízű, lédús zöldséget, a nagyüzemi termelőnek a globális kereskedelemnek kell megfelelnie, ahol ezek a tulajdonságok kifejezetten hátrányosak. Az eltérő méretű és kinézetű termések, zöldfélék nehezen csomagolhatók és reklámozhatók. Az íz, nem definiálható és mérhető, legfeljebb a cukortartalom. A nagy víztartalom pedig hátrányos a szállíthatóságra. Ha figyelembe vesszük mindezt és, hogy a növényeket vegyszerekkel szinte mindentől meg lehet védeni, akkor beláthatjuk, hogy biotermesztésre más fajták kellenek. Ezeknél az egyik legfontosabb a jól működő immunrendszer. Egy önmagát védeni képes növény a kert teljes ökoszisztémáját is védi azzal, hogy nem ad táplálékot, azaz nem vonzza be a kártevőket és nem dúsulnak fel rajta különböző kórokozók.

A másik “láb”, a nitrogén műtrágyák a növényi sejtek víztartalmát úgy emelik meg, hogy maguk a szövetek vizesednek el. Ez persze a termés súlyát, tehát a bevételt növeli, viszont a növény ellenállóképességét romba dönti. Az ilyen intenzív, nagyüzemi növényeket valóban NEM LEHET mérgező növényvédő szerek nélkül termelni.

Nincsen “kicit bio”... a nitrogén műtrágyák, az intenzív növényfajták és a vetőmagok vegyszeres kezelése, nem teszi lehetővé a biotermesztést… vagy-vagy!

A biozöldségek-gyümölcsök sejtszintű víztartalma kisebb, a bennük levő szárazanyag mennyisége egységre vetítve sokkal nagyobb, így az íz- aromamanyagok, a vitaminok, ásványi anyagok is.


Műtrágyázás nélkül, természetes huminsavakban gazdag talajban a növények tápanyagellátása harmonikus, ők döntik el milyen tápanyagra van szükségük és azt veszik fel. Ez az oka, hogy az ilyen növények tápanyageloszlása sokkal jobb az ember számára.

A legérdekesebb azonban, hogy kiderült néhány rákellenes hatásáról ismert anyagról, hogy a növények stressz hatására termelik ezeket. A biotermesztésben arra törekszünk, hogy a növények saját ellenállóképességét növeljük, ez pedig együtt jár az olyan stresszhatásokkal, mint a kártevők, kórokozók hatása, vagy kisebb szárazság. Egyszóval, bár a termékek mennyiségét csökkentik, a külcsínyt rontják a biogazdálkodásban előforduló “károk”, a fogyasztók számára azonban ezek gyógyító anyagokat hoznak létre.

A vegyszermentes gazdálkodásból származó élelmiszerek tisztának tekinthetők, így időt adnak szervezetünknek az öntisztulásra, a bioélelmiszerek viszont akár gyógyító hatásúak is lehetnek szervezetünkre korunk szennyezett világában.


Kertbaráti üdvözlettel:

Székely Gyöngyvér

biogazdálkodási szaktanácsadó”

Gondolkodó!

Csányi Antal

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1241 Dátum: 2021. Március 15. 20:41 »
“Má meg” elfogtam egy levelet.

Kiemelve kettő rész az írásból:
“ Azért hívtak, mert túl sokan lettek betegek az üvegházakban dolgozók közül (ez jóval a Covid előtt volt) és szerették volna, ha a mérgező szerek közül néhányat kicserélek kevésbé rákkeltőre.”
“ Harmadszor pedig a nagy virágkertészetek a legnagyobb hasznos rovarpusztító, környezetszennyező helyek.”

“Ökológiai gondolkodó:

Most a virágokról, a virágtermesztésről szeretnék írni.

Sokan csodálkoznak, hogy miért árulunk “kommersz” virágmagokat, palántákat a biokertekbe? Egyáltalán mi értelme van bio virágokat termeszteni, hiszen nem esszük meg?

Egészen addig ez volt a véleményem, amíg egyszer el nem hívtak egy óriási dísznövény kertészetbe, biológiai növényvédelmi technológia kidolgozására.

Ott szembesültem a brutális igazsággal:

Azért hívtak, mert túl sokan lettek betegek az üvegházakban dolgozók közül (ez jóval a Covid előtt volt) és szerették volna, ha a mérgező szerek közül néhányat kicserélek kevésbé rákkeltőre.

Ez persze nem ilyen egyszerű és amit ezután megtudtam, annak alapján már odamenni sem volt kedvem többet.

A zöldségtermesztésből már kivont gomba- de főként rovarölő szereket, az élelmezésre szolgáló növényeknél alkalmazott mennyiségnél magasabb értékben folyamatosan tolják a virágokra.

Mi következik ebből?

Először is a szeretetből vásárolt és ajándékozott virágokkal megmérgezhetjük szeretteinket.

Másodszor, a kertbe telepítve megölik a rájuk szálló hasznos rovarokat.

Harmadszor pedig a nagy virágkertészetek a legnagyobb hasznos rovarpusztító, környezetszennyező helyek.

Mindezek miatt kezdtük el a különböző virágmagok, palánták és más virágos növények árusítását a Biokiskert webáruházunkban.

Aki olyan virágot szeretne ajándékozni, vagy a vázába tenni, amelyik jót tesz a saját, szerettei, a kertje és az ökoszisztéma számára, az termelje meg! Egyre nagyobb értéke lesz a saját virágnak, kezdjünk bele!


Kertbaráti üdvözlettel:

Székely Gyöngyvér”

Ez igen Elvtársak!

Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2021. Március 23. 13:31 írta Csányi Antal »

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1242 Dátum: 2021. Március 23. 11:06 »
A következő pár sort most én írtam.
Biódiverzitás csökkenés!
Nekem azért nem tetszenek ez ügyben ma hatóságok és még a zöld szervezetek nyilatkozatai sem,amiért eddig se tetszettek.
Ma már odáig talán eljutottunk,hogy a “bajt” mindenki látja.
Viszont!
Nem mindegy ebben az esetben mi az ok és mi az okozat.
Tényleg nagyon komolyan gondolom hogy a biodiverzitás csökkenéséért a mai-kisebb részben a régi-mezőgazdasági szerek a felelősek. Abszolút nem mindegy mi az ok,mert azt kell megszűntetni,ahhoz,hogy egy csepp esély maradjon túlélni.
Minden idegszálammal érzem,hogy az OK a vegyszeres védekezés,ezekkel a hosszúhatású felszívodó szerekkel.Ez egy olyan érzés mint amikor nagyon  akarok valamit,pedig nem is tudom mit fogok vele kezdeni,csak tudom zsigerből,hogy kell,tudom,hogy arra kell elindulnom.
Az észérvek és a józan paraszti ész is és főként a méheknél tapasztalt károk is ezt igazolják.
Mivel általában 30 körüli telephelyen tartjuk a méheinket azonos technológiával szinte teljesen azonos növények mellett.
A változó csak a mezőgazdasági területeken használt szereknél lehet.Nincs más.
Mindig vannak gyenge telephelyeink.Van,hogy egy telephelyen több évig is szenvednek a méheink,aztán ott lesznek a legjobbak a családjaink.És mindez fordítva is.

“Kinyírják” a növényeket bepozó rovarokat rovarölő,gombaölő vagy ezek kombinációjával.A gyomírtóval a növényeket és újabb kutatások szerint
a megporzóikat is.Nincsenek vadméhek,az ezer fajú-fajtájú-kis jószágok eltűntek gyakorlatilag a megművelt területek kőzeléből is.A “Jetik”persze élnek!A Mecsekben a városokban megvannak a poszméhek,a vadbeporzók.
És akkor ezek után a házi méhek szenvedéseiért hogyan lehetne a biódiverzitás csökkenést okolni.
Igen is fontos kimondani.A mai helytelen,rettenetes,romboló mezőgazdasági,növényvédelemnek nevezett gyakorlat teszi tönkre az életet.Csak kullog utána a többi ok.A monokultúrás gazdálkodás is.Az “ezerarcú” környezet szennyezés is.Persze majd a klímaváltozás,az majd felteszi a i-re a pontot.És fontosabb ok lesz,fontosabb “szerepe” lesz mint ma.Bár ne így lenne.
Addig is hajrá Elvtársak.

Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2021. Március 23. 13:32 írta Csányi Antal »

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1243 Dátum: 2021. Március 23. 21:25 »
https://m.facebook.com/events/453784349151191?view=permalink&id=453787345817558&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/events/453784349151191?acontext=%7B%22source%22%3A%223%22%2C%22action_history%22%3A%22null%22%7D&aref=3

Megnyitva a linket a részletekre kattintva regisztrálni lehet az következő online eseményre.
“Ha mézet akarsz gyűjteni ne rúgd fel a méhkast.”
Dr Vásárhelyi Tamás biológus vita indító előadása után beszélgetésen lehet részt venni.Röviden a lényeg: a rendezvény témája a mézelő méh gondjai-bajai és hogyan tovább.

Csányi Antal


« Utoljára szerkesztve: 2021. Március 24. 07:56 írta Csányi Antal »

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #1244 Dátum: 2021. Március 24. 08:34 »
Hát!Ezt elszúrtam.
Az este szerettem volna minél előbb a Facebook linket felrakni az eseményről és így eléggé el nem ítélhető módon nem vettem észre az írásom visszaolvasáskor,hogy ez az “áldott” telefonom átírta Vásárhelyi Tamás nevét     Pál-ra.
Hát!Nagy az én bűnöm.
Szegény Szenttamási István Tamás-talán nem írtam el nevét- a nagyérdemű olvasok félre tájékoztatása miatt nem tudott aludni.Mindenképp a ződön iccaka Nékie,mint a fórumok hiteles tájékoztatásának fő Őrének  javítania kelletett időben iziben,hosszú és dörgedelmes litániát rittyenve.A méhészeti rendezvények topicba tette ezt a “kincset” a ződön.Az persze egy cseppet sem zavarja,hogy ez az online konferencia nem méhészrendezvény.
Ilyetén gyorsan hova tűnt most akkor a hiteles tájékoztatás szent eszméje.
Egyébként nagyon köszönöm,hogy nagy hibàmra ilyen gyorsan és szép csendben-éjszakáját feláldozva- figyelmeztet.

Csányi Antal


« Utoljára szerkesztve: 2021. Március 24. 20:17 írta Csányi Antal »