Méhek vs. növényvédelem

  • 1008 válasz
  • 255133 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #975 Dátum: 2018. Január 11. 20:31 »
Neo!

A mézben is ott a neo, meg más élelmiszerben is, tehát bennünk is. Vajon mennyi idő a mézben és bennünk a lebomlási ideje ennek a "méhímélő" anyagnak?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 559
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #976 Dátum: 2018. Január 12. 08:26 »
Geddekas!
Úgy tűnik, hogy az állati-emberi szervezetben is olyan sebességgel bomlik, mint a növényekben. A mézben nincs CYP 450-es enzimrendszer,ami a bontást végzi, mert az a sejtek belsejében van. A méz élő sejtes elemei elvileg bonthatnák, de hát pont az a lényege a méznek, hogy olyan tömény cukoroldat, amely elpusztítja az élő sejteket, ezért nem erjed. Tehát itt pusztán egy spontán bomlásról lehet beszélni, melynek felezési ideje nagy valószínűséggel évezredekben mérhető.
Ha a kérdés mögött esetleg megbújó gondolatot kibontjuk, akkor egyszerűen egy fizikai folyamatot kell végiggondolni. Attól, hogy a méhek minden nap újabb adag nektárt hoznak be, attól nem fog a méz neonikotinoid tartalma emelkedni. A továbbiakban az NNI rövidítést használom a neokra. Az NNI kocentráció ugyanaz marad. Azért mert a koncentráció mondjuk mg/kg, akkor ha mindig azonos mg/kg-os koncentrációjú anyag jut be, akkor egyformán emelkedik az oldószer és oldott anyag is,tehát a koncentráció nem változik. Akkor fog változni, ha az oldószer elpárolog, tehát ugyanannyi oldott anyag kisebb tömegű oldatban lesz. A koncentrálódás igaz a mézre, de nem harmincszoros a koncentrálódás mértéke, hanem még kétszeres sincs. Ha a méh elpusztul a 1,5 ppb-s nektártól (feltételezzük, hogy a nektárban is annyi van, mint a virágban), akkor mi hozza be az 50 ppb-s mézet? Persze az 50 ppb a megengedett felső határ, nem biztos, hogy ez elő is fordul. Azonban ez korábban 10 ppb volt. Csak az lehetett az ok az emelésre, hogy találtak ennél nagyobb koncentrációjút, ami közelít az 50-hez.
Érdemes szólni a környezeti akkumulációról. A környezetben szintén nagyon lassan bomlanak az NNI-k. Tehát ha több éven át juttatjuk ki, akkor persze a koncentráció ott is csak akkor tud nőni, ha az oldószer párolog. Nos az NNI-k vízben oldódó vegyületek, a víz pedig tudjuk, hogy párolog. Vagyis az egyik évben kijuttatott NNI vízben oldódik, transzlokálódik a domborzati viszonyoknak megfelelően: sík területen a mélyebb talajrétegek irányába, dombos területen a dombok alja irányába. A lényeges különbség a kettő között, hogy a növények gyökérzetétől távolodik sík talajon, dombos esetén azon a szinten maradhat a domb aljában. Nyáron a víz elpárologhat, az NNIK ott maradnak. Következő évben a talajvíz útján újabb adag NNI jön, feloldja az ott levő NNI-ket, tehát eképpen lesz a következő évben a domb aljában magasabb NNI koncentráció. Ezt fogják felszívni a növények, és ez a magasabb koncentráció jelenik meg a nektárban. A jobb hidrológiai viszonyok miatt jobb nektártermelő növényeket fogják a méhek intenzívebben látogatni a méhek a domb aljában. Így lehetnek évről-évre veszélyesebbek az NNI-k.

*

zümi

  • *****
  • 1343
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #977 Dátum: 2018. Január 15. 14:10 »
Ismét találtam "valamit" akinek van ideje, nézze végig ;)

www.youtube.com/watch?v=xhGkoDGMoIE&t=535s
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #978 Dátum: 2018. Március 19. 17:42 »
Jordán úr NÉBIH szakterületi Igazgató azt mondta az OMME OV-n, hogy ha növényvédőszeres ok miatt a méhcsalád vesztesége meghaladja a 7%-ot, akkor helye van a kárigénynek. Miért pont 7%? Mit fogadnak el növényvédőszeres oknak?

Egy krónikus mérgezés (márpedig a neonikotinoid mérgezés majdnem mindíg krónikus) esetén már minden baja van a méhcsaládnak, lásd az egyházaskozári esetet. Ott a mérgezés tüneteit elfedték a méhbetegségek. Ha ott lett volna kártérítési igény, akkor szét kellett volna válogatni a dolgokat, de az ok-okozati láncba hogyan vegye figyelembe a bíró a mérgezés miatt kialakult méhbetegségeket?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

izso60

  • ****
  • 466
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #979 Dátum: 2018. Március 19. 20:12 »
Üdv.Uraim!
Geddekas!
Nos,Jordán Úr szerint éppen ez az ok-okozati összefüggés nincs kellőképpen bizonyítva,és szerinte nincs meg Európában a föltétel arra hogy ezt a kutatók teljes biztonsággal kimondják,nem tudnak megfelelő bizonyítékokat felmutatni.
Szerinte a bizonyítékok bizonytalanságokkal terheltek.
Hogy ezt Én elhiszem-e vagy nem az egy dolog.
Viszont a kijelentését cáfolni Én nem tudom, és nem is fogadná el mert nem vagyok öko-toxikológus és Ő sem az.
Valami ilyesmit is mondott.

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #980 Dátum: 2018. Március 20. 00:38 »
Viszont a kijelentését cáfolni Én nem tudom, és nem is fogadná el mert nem vagyok öko-toxikológus és Ő sem az.
Valami ilyesmit is mondott.
Értem. Nem Jordán úr kijelentéseire reagálok, hiszen azoknak a gondolatoknak a cáfolatát többen több formában megtettük.

Ha Bross Péter értene ahhoz amit csinál, akkor ugyanerre az OV-re meghívta volna a Greenpeace-t vagy Darvas Bélát is. Kedves méhésztársak, hallgattassék meg mind a két fél és döntsenek a méhészek, hogyan tovább. Gödöllőre is meg volt hívva Jordán úr, de ugyanarra az eseményre Simon Gergely Greenpeace is. Máris nem lehetett erőpotizálni. Ezzel szemben Bross Péter lenyomta a tisztelt publikum torkán az állami erőszakot.

Tisztelt Bross Péter!

Ezt a szocreál diktatúrát el kéne felejtened. Hiába erőlködsz, a demokrácia szellemét nem tudod visszagyömöszölni a palackba. Erre a stílusra egyre kevésbé fogékony a változó világ. Láthatod, az egyoldalú tájékoztatás növeli a veled szembeni amúgy se csekély bizalmatlanságot.

Az OMME elsődlegesen érdekvédelmi szervezet, de nem akárkiké, NEM a minisztériumé, NEM a Syngenta-Bayer cégé, NEM a mézkereskedőké, hanem a méhészeké. Mi fizetjük a te béredet, az autódat és telefonodat, sőt a külföldi útjaidat is. Nem sajnálom tőled, ha értünk dolgozol. Még a sikertelenséget is elfogadom, mert ez is vele jár. Nem lehet minden csatát megnyerni, de a te 2017-es érdekvédelmi teljesítményed gyalázatosan rossz volt.
Miért?
Mert a legfontosabb ügyünkben csatába se szálltál. És a szolgalekűséged magyarázataként most magad elé toltad az állami erőszak egyszemélyi képviselőjét, fel se villantva az esélyt az Isten adta nép számára, hogy van más lehetőség is. Szégyelld magad! Van még ennél lejjebb?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #981 Dátum: 2018. Március 20. 07:12 »
Talán nem nekem kéne válaszolnom, de mivel nem voltál ott az OV-n,így a legfontosabb dolgot kihagytad az egyéni elemzésedből.
Ez pedig a következő.
Az egész neonikotinoid kérdés nem a NÉBIH kezében van.
Mindenben a politikai elit dönt, ha tetszik, ha nem!!!!!
Akik ott ültünk ezt hallhattuk.
Azt mondta Jordán Úr, ha felsőbb utasítást kapok, akkor a szükséghelyzeti engedélyeket nem fogom aláírni.
Szállj le a Földre közénk Geddekas!
Ma, különösen a választások előtt mindent a politika határoz meg.
Sajnos.
Az OMME élén bár ki lehet, akármilyen leveleket írogathat, addig amíg a politikai elit biznisze a vegyszerkereskedelem, mit akarunk mi?
A szidalmaid célt tévesztettek.
A megoldáson kell dolgoznunk.
Ezért volt egy nagy puki csupán az egyszemélyes tüntetésed is.
Olyan érzésem volt mint amikor az a kínai diák meg akarta álltani a tankot.
Ha egy országos mérvű méhpusztulás lenne most tavasszal, akkor lehet eredményt elérni.
A méhészek maguktól mennek az utcára, és ettől jobban nem fél senki, még a politikus urak is berezelnének.
Nagyernyei Attila



Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #982 Dátum: 2018. Március 20. 09:29 »
Végre valami alternatíva. Ez is egy megoldás,ha más süket fülekre talál.

 Csak szarják össze magukat a "politikus urak".

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #983 Dátum: 2018. Március 20. 09:45 »
Ezért volt egy nagy puki csupán az egyszemélyes tüntetésed is.
Olyan érzésem volt mint amikor az a kínai diák meg akarta álltani a tankokat.
Egyaránt sikertelen volt a Csuja és a Nagyernyei tavalyi demonstrációja, mert a méhészek a megoldást egyelőre az OMME-tól várják, pedig az OMME nevében Bross csak az állami erőszakot tolja az arcunkba pl. Jordán úr személyében, ahelyett, hogy ő is odaállt volna tavaly Nagyernyei és Csuja mellé. És akkor nem itt tartanánk.

Az OMME hívó szavára ezrek mentek volna ki a Kossuth térre és tárgyalási pozícióba is került volna a minisztériumot uraló méreglobbival szemben. Ezt a lehetőséget tékozolta el Bross.

Mi a helyzet most? A szerencsétlen időjárás a rovarvilágot - közöttük a méheinket is - megtizedelte. Ezzel az állománnyal indulunk. A méhész most tavasszal nem tudja eldönteni, hogy a repce vagy az időjárás okozza az eredménytelenséget és az elnéptelenedést. Ha mégis úgy ítéli meg, hogy mérgezés áldozata a méhállománya, akkor vagy menekül vagy kárfelmérő bizottságot szervez. Egy biztos, hogy augusztus közepéig a méhészt te egyetlen tüntetésre el nem tudod cipelni.

A méhész nem közönséges melós aki bármikor sztrájkolhat. A méhésznek áprilistól augusztusig a méheivel kell foglalkoznia, ez a hivatása. Ne is álmodozz áprilisban, májusban tüntető méhészről.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

neo

  • *****
  • 559
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #984 Dátum: 2018. Március 20. 10:01 »
Attila!
Az alábbi két állítás között csak én érzek ellentmondást?
Az egész neonikotinoid kérdés nem a NÉBIH kezében van.
Mindenben a politikai elit dönt, ha tetszik, ha nem!!!!!
......
Azt mondta Jordán Úr: "ha felsőbb utasítást kapok, akkor a szükséghelyzeti engedélyeket nem fogom aláírni."


Ezt én valahogy nem értem. Ha olyan felsőbb utasítás jön, hogy alá kell írnia, akkor mi az a rejtélyes momentum, ami alapján most azt mondja, hogy nem írja alá, ezelőtt három hónappal pedig aláírta. Mi változott meg? Most hirtelen veszélyesebbek lettek az NNI-k ? A földben lévő pedig nem veszélyes? Ha mindkettő egyformán veszélyes, akkor milyen kártérítésre számíthatunk? Ha mindkettő veszélytelen, akkor miért nem írja alá?

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #985 Dátum: 2018. Március 20. 10:06 »
QUQURIQ !!!

" Ha mindkettő egyformán veszélyes, akkor milyen kártérítésre számíthatunk?"

Vajon kitől?
A gazdától, vagy az államtól?
...és ki lesz a független labor?

Kiskakas

*

lygo67

  • ***
  • 133
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #986 Dátum: 2018. Március 20. 11:51 »
....
Az OMME élén bár ki lehet, akármilyen leveleket írogathat, addig amíg a politikai elit biznisze a vegyszerkereskedelem, mit akarunk mi?
....

Nagyernyei Attila

Csak egy egyszerű méhész kérdés (független attól , hogy bármilyen eredményt is elérhettek volna)   Vezetés megtett e mindent a méhészek érdekvédelmének ügyében ? NEM

Amikor B.P. egyik rendezvényen azt mondja : nehogy nekimenjünk már a minisztériumnak mikor most kaptunk 50 millót kutatásokra  - hogyan nézne ez ki ?
Úgy gondolom ezen kijelentése/kérdése mindent elmond. 



....

Ha egy országos mérvű méhpusztulás lenne most tavasszal, akkor lehet eredményt elérni.
A méhészek maguktól mennek az utcára, és ettől jobban nem fél senki, még a politikus urak is berezelnének.
....
Nagyernyei Attila

utópisztikus   (sajnos)

Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #987 Dátum: 2018. Március 20. 13:40 »

Amikor B.P. egyik rendezvényen azt mondja : nehogy nekimenjünk már a minisztériumnak mikor most kaptunk 50 millót kutatásokra  - hogyan nézne ez ki ?
Úgy gondolom ezen kijelentése/kérdése mindent elmond. 


Ezt én nem is értem.

Egy érdekvédelmi szervezet miért kap, illetve miért fogad el pénzt a mindenkori hatalomtól?

*

atya

  • *****
  • 1015
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #988 Dátum: 2018. Március 20. 15:38 »

Amikor B.P. egyik rendezvényen azt mondja : nehogy nekimenjünk már a minisztériumnak mikor most kaptunk 50 millót kutatásokra  - hogyan nézne ez ki ?
Úgy gondolom ezen kijelentése/kérdése mindent elmond. 


Ezt én nem is értem.

Egy érdekvédelmi szervezet miért kap, illetve miért fogad el pénzt a mindenkori hatalomtól?
Lehet hogy így jár nekik is az ingyen újság.   ::) :o  8)
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

Geddekas

  • *****
  • 5658
Re:Méhek vs. növényvédelem
« Válasz #989 Dátum: 2018. Március 20. 16:11 »
Amikor B.P. egyik rendezvényen azt mondja : nehogy nekimenjünk már a minisztériumnak mikor most kaptunk 50 millót kutatásokra  - hogyan nézne ez ki ?
Úgy gondolom ezen kijelentése/kérdése mindent elmond.
Ezt én nem is értem.

Egy érdekvédelmi szervezet miért kap, illetve miért fogad el pénzt a mindenkori hatalomtól?
Ébresztő! Az OMME nem érdekvédelmi szervezet. Addig amíg nem a tagdíjakból él nem is lesz az. Egy Egyesületnek a legeslegelső és soha szem elől nem téveszthető dolga a közösség érdekének a védelme. Az OMME ezt szem elől tévesztette.

Miért nem maradhatott az MMNP feletti rendelkezési jog teljes körűen az MVH-nál? Az EU Jogszabály csak a Méhészegyesületekkel való egyeztetési kötelezettséget írja elő és nem a teljes birtoklást. Vagyis ott tévedt rossz útra az OMME, amikor kérte és kapta az MMNP feletti rendelkezési jogot.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.