Méhek vs. növényvédelem

Hurráááá!
Védjük, óvjuk a természetet!
https://alfahir.hu/2017/11/27/glifozat_europai_unio_novenyvedelem
Ugyan így fogunk járni a neonikotinoidokkal is.
Ebben semmi kétségetek ne legyen.
Nagyernyei Attila

Semmi gond !!!
"... Ellenőrizték, hogy napi 8 liter sör elfogyasztása egy 75 kg testsúlyú embernél 0,0031 mg/testúly-kg glifozát-bevitelt jelent. Ez – a mindennél szigorúbb 0, 3 mg német előírással összevetve is – valójában „nulla”
Schleswig-Holstein gazdaszövetsége utánaszámolt: 800-1000 liter sört kellene meginnunk egyetlen nap ahhoz, hogy a Németországban igen alacsonyan tartott határértéket túllépjük....

A világ egyik legnépszerűbb gyomirtószere a hagyományos őszi-tavaszi munkákon kívül még érésgyorsításra, deszikkálásra is használható. A glifozátot a talajban élő mikroorganizmusok a természetben előforduló alkotóelemeire (ammónia, foszfát, széndioxid és glioxalátok) bontják. A glifozát hatóanyagának átlagos felezési ideje (ami alatt hatóanyagának fele lebomlik) a talajban 45 nap. Viszonylag gyors lebomlása miatt a szer nem halmozódik fel a talajban. Hat hónapon belül a hatóanyag 90 százaléka átalakul természetes összetevőkké. A lebontást végző baktériumokat a szer nem károsítja, ellenkezőleg, foszforforrást jelent számukra. Biztosan nem fogunk megválni tőle! "

Megmagyarázták !  Szép új világ !

Az elmúlt 14 évben sok előadás volt a neok káros hatásairól mégse történt semmi !!!!!!!!

Nehezen tudom azt elképzelni , hogy amikor elkezdték újból kifőzni a méhekre veszélyes mérges levest nem vonták be az érdekelt feleket , hogy reagálni tudjanak rá !!!!!!!!

Tóth Péter tudott róla már a télen. Jelezte az elnöknek, sőt februárban levelet is írt az elnökség tagjainak. Napirendre se került a téma.

Vagy nem fogta fel a helyzet súlyosságát Bross Péter és az elnökség, vagy ... Nem folytatom. Szeptemberben újra előkerült a téma az elnökségi ülésen, sőt döntés is született a tiltakozásról, de azóta se tiltakozik az OMME.
Küldöttgyűlésen jött a bejelentés, hogy nemcsak a repce, hanem a jövő évi kukorica és napraforgó is kockázatos méhlegelő lesz.

Sokkot kaptam nem térek magamhoz , a méhészek hallgatnak , sodródnak az árral , fel sem fogják hogy kihúzták alóluk a szőnyeget !!!!!! SENKINEK nem fogom megbocsátani , ha jövőre újból pusztulnak a méheim !!!!!!!!! Sokszor gondolok arra ,  hogy veszem a kalapom eladom méhészetemet , lemondok alelnökségemről és kilépek az OMME-ból !!!!!!! Hallom vissza " biztató " szavakat: Szabó Laci nem fogsz hiányozni senkinek , a nyugtatódat meg szedd rendszeresen !!!!

Lehet, hogy a glifozát valóban viszonylag hamar bomlik, de a neonikotinoidok mennyi idő alatt bomlanak felére?

Lehet, hogy a glifozát valóban viszonylag hamar bomlik, de a neonikotinoidok mennyi idő alatt bomlanak felére?

A glifozát gyors lebomlásában is kételkedek, a neonikotinoidok pedig kifejezetten lassan bomlanak. A gyártó saját bevallása szerint is kb 140 nap feleződik meg a talajban a mennyisége. De vannak szakirodalmi adatok arra, hogy neonikotinoidot 18 év után is kimutattak talajból. A magra pakolt neonikotinoid 95 %-a a talajban marad.

A lebomlási sebességet nagyon sok tényező befolyásolja a talajban is és a növényben is, hőmérséklet, csapadék mennyisége-gyakorisága, talaj savassága, lúgossága, agyagtartalma, a talajba vetett növények sajátosságai, a talajvízszint stb.

Tehát az a lényeg, hogy a neos talajba vetett vetemény még következő vagy azutáni évben is tartalmazhat jelentős mennyiséget, függetlenül, hogy nem használták.

Geddekastól kérdezném, a glifozát, pontosan hogyan hat a méhekre. Nem nagyon találtam róla érdemi, pontos információt. Akár tudományosan is jöhet!

Ha azt kérdezed, hogy a toxikológusok szerint a méhekre van-e mérgező hatása, akkor azt kell mondanom, hogy erre vonatkozó információval nem rendelkezek.

Ha viszont azt kérdezed, hogy a méhlegelő elsivárosodása miatt kárt okoz-e a méhcsaládoknak és a méhészeknek, akkor igen komoly ellensége a méhészeknek a glifozát lobbi.

Ha azt kérdezed, hogy GMO szempontból problémás-e a glifozást, akkor igen, nagyon problémás, hiszen a glifozáttűrést GMO technikával építik be a növényekbe. Azt nem tartom lehetetlennek, hogy ennek a genetikai változásnak van az emberek egészségére káros hatása, de konkrét információm nincs róla, mert nem mentem utána. Most itt Magyarországon a nagyarányú használat és a rendkívül tartós hatás miatt a neonikotinoidokat érzem a legveszélyesebbnek a méhekre.

Igen az első érdekelt.
Ugye a napokban a glifozát volt a téma és próbáltam kutakodni, de semmilyen vagy legalábbis megnyugtató választ nem találtam, minimális informácio lelhető fel.
A neten a Glialka (glifozát tartalmú)szer leírásában méhekre nem jelölésköteles.
Tehát a gyártó azt mondja ezzel ha a méhes környékét lepermetezem semmi baj se lesz belőle. Vagy ha mellettem mezőgazdasági területet gyomírtóznak és a szél átviszi a méhekre abból sem....
De mondhatnám a tavasszal a gyümölcsösök alatt található virágtenger egyik napról a másikra elszárad 
Valami ilyesmire gondoltam.

Gömbi!

Szomorú, hogy az itt író és tájékoztatást adó tudós-társadalom sem képes adekvát választ adni a felvetett kérdésekre, pedig Geddekas már jó ideje tanulmányozza e problémakört. Sajnos, kénytelen lesz beérni ezek szerint az általam szolgáltatható -s hozzávetőleg sem oly szaktudományos megközelítésű- link-csokorral, mely természetesen koránt sem teljes körű, viszont részben jó válaszokat ad a glifozát környezeti sorsára vonatkozóan, másrészt néhány közülük konkrétan arra a méh-toxicitási kérdésre is kitér, melyről Geddekas -még- nem rendelkezik információkkal. Most csak a glifozáttal kapcsolatos linkeket teszem fel, s mivel a kérdés konkrétan a hatóanyag felezési idejére is irányult, igyekeztem elsősorban erre a kritériumra fókuszálni, mellette egy-két rövid linknyi terjedelemben a glifozát és méhek viszonyára. Ha megakadna valamiben, kérdezzen bátran, mert noha nem szaktudományos a megközelítésem, de igyekszem segíteni a problémájának kibontásában. A neonikotinoidokról majd egy másik alkalommal, mert ott sem minden gömbölű a Klubon szereplő válaszok tekintetében...

http://www.cdpr.ca.gov/docs/emon/pubs/fatememo/glyphos.pdf
https://www.chemistryworld.com/news/glyphosate-persistence-raises-questions/9510.article
https://www.soilassociation.org/media/7202/glyphosate-and-soil-health-full-report.pdf
https://monsanto.com/app/uploads/2017/06/glyphosate-half-life-in-soil.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756530/

http://jeb.biologists.org/content/218/17/2799.long
https://geneticliteracyproject.org/2015/11/03/glyphosate-is-no-bee-killer/
https://entomologytoday.org/2015/10/13/glyphosate-acetamiprid-low-toxicity-honey-bees-2/

A glifozát (és a neonikotinoid hatóanyagok) környezeti sorsa, felezési ideje, bomlása, metabolitjaik sorsa koránt sem olyan egyszerű kérdés, hogy geddekasi rövidséggel megválaszolható legyen. A  felezés, perzisztencia, metabolizáció stb. rendkívül sok tényező függvénye, nincs generálisan lassú és gyors lebomlás, hanem a környezeti tényezők függvényében degradálódik vagy marad hatékony formában egy hatóanyag. Most a glifozát tekintetében remélem, sikerült megadni a választ, a neokra meg majd visszatérek.

Szomorú, hogy az itt író és tájékoztatást adó tudós-társadalom sem képes adekvát választ adni a felvetett kérdésekre, pedig Geddekas már jó ideje tanulmányozza e problémakört.

Nem értetted meg mit írt Geddekas! Azt írta, hogy a glifozáttal SOHA nem foglalkozott, nem nézte át SOHA a glifozáttal foglalkozó szakirodalmakat, nem gyűjtött méhészektől SOHA erre vonatkozó információkat, nem elemezte SOHA ezt a kérdéskört, hiszen elsősorban a neonikotinoidokra koncentrált.

A lebomlással kapcsolatosan ugyanazokat írta le Geddekas is, mint főnix=Tomipapa.

Ez a 2013-as rendelet, ami szigorítja három neo használatát.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:32013R0485&from=HU

Kiemelek egy rész:

   
A Hatóság a klotianidin, a tiametoxam, illetve az imidakloprid méhekre jelentett kockázatainak értékelésével kapcsolatos megállapításait 2013. január 16-án tette közzé (.

(6)

A Hatóság megállapította, hogy a klotianidin, tiametoxam, illetve imidakloprid hatóanyagú növényvédő szerek bizonyos növények tekintetében nagyfokú akut kockázatot jelentenek a méhekre. Több növény esetében a méheket illetően különösen nagyfokú és akut kockázatot állapított meg a pornak való expozíció miatt, néhány növény esetében a szennyeződött virágporban és nektárban található szermaradékok fogyasztása miatt, a kukorica esetében pedig a guttációs folyadéknak való expozíció miatt. Emellett számos növény esetében elfogadhatatlan mértékű kockázatok fennállását sem lehetett kizárni, mivel az említett anyagok akut és krónikus hatást gyakorolnak a méhkolónia túlélésére és fejlődésére. A Hatóság az értékelt növényekkel kapcsolatban minden esetben azt is megállapította, hogy hiányosak az adatok, különösen azon kockázatok tekintetében, amelyeknek a mézelő méhek hosszú távon a pornak való expozíció, a virágporban és a nektárban található szermaradékok és a guttációs folyadéknak való expozíció miatt vannak kitéve.

(7)

Az új tudományos és műszaki ismeretekre figyelemmel a Bizottság megállapította, hogy egyes jelek szerint a klotianidin, a tiametoxam és az imidakloprid jóváhagyott felhasználásai a méhekre gyakorolt hatásuk miatt már nem felelnek meg az 1107/2009/EK rendelet 4. cikkében meghatározott jóváhagyási kritériumoknak, és a méhekre háruló nagyfokú kockázatot csak további korlátozások bevezetésével lehet kizárni. Addig is, amíg a Hatóság a szóban forgó hatóanyagoknak különösen a levélzetkezelés céljára történő alkalmazását nem értékelte, a Bizottság úgy tekinti, hogy az a klotianidin, a tiametoxam és az imidakloprid hatóanyagok növényen keresztül történő, szisztémás transzlokációja miatt hasonló kockázatokat jelent a méhekre, mint a vetőmagkezelés és a talajkezelés céljára történő alkalmazás.

www.youtube.com/watch?v=kJHhh_ENblM

A neok-hoz is linkelhettem volna

A napraforgó virágzatában 1,5 ppb mennyiségű tiqmetoxamot talált a labor. A földön mindenütt méhhullák. A méz megengedett tiametoxam tartalma jelenleg 50 ppb. Ez nekem így nem kerek. Ha 1,5 ppb a virágban ilyen méhelhullást okoz, akkor hogyan lesz a mézben 50?