Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1688337 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #675 Dátum: 2014. Október 30. 22:58 »
Lemaradt a bírósági végzés többi oldala.
Ne aggódjon senki, azt is felteszem.
Most a második oldal következik:
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #676 Dátum: 2014. Október 30. 22:59 »
Íme a bírósági végzés 3. oldala
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #677 Dátum: 2014. Október 30. 23:01 »
Három a magyar igazság, de negyedik a ráadás. Tanulságos!
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #678 Dátum: 2014. Október 31. 09:52 »
Tegnap beszéltem két méhésszel, fontos a személyük azért körbe írom őket.
 Az egyik 66 éves, gyerekkorától méhészkedik, az omme -nak kezdetektől a tagja. Mintegy 50 éve van a méhészetben. A csúcson 160 családdal volt meg egy 55 családos konténerrel.
A másik velem egyidős /60/ Kb 30 éve méhész. Két konténerrel méhészkedik meg némi gyalog kaptárral a család száma 150. Az omme nak szintén a kezdetektől tagja.
Mindkét méhész meglehetős gyakorisággal látogatja a hónap eleji klubfoglalkozásokat, tehát nem a tudatlan réteghez tartoznak
A közhasznúság megszűnését említettem nekik. A következő kérdést tették fel: Mi a jó nekik abban, ha az Omme közhasznú, vagy mi a rossz nekik abban ha az omme nem közhasznú?
Én nem tudtam válaszolni, tényleg hogy is van ez? talán nem lesz klub foglakozás? vagy nem lesz Jászberényben mézvásár, vagy pedig Balassagyarmaton? Vagy nem kapunk 5 euró támogatást, Vagy nem lesz eszköztámogatás annak a 15 embernek akik olyan kitüntetettek, hogy kapnak, Vagy mi?

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #679 Dátum: 2014. Október 31. 10:42 »
„Ha meg tudjuk változtatni önmagunkat,
a tendenciák is megváltoznak a világban.
Ahogy az ember megváltoztatja a saját természetét,
úgy fog irányába megváltozni a világ hozzáállása.
Nem szabad arra várnunk, hogy lássuk, mások mit tesznek.”

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #680 Dátum: 2014. Október 31. 11:44 »
Semmi értelme nem lett volna a fellebbezésnek, ugyanis hiánypótlással nem pótolható hiányokat fellebbezéssel nem lehet rendezni. Szerintem kér, hogy tavasszal nem volt tárgyalva az új alapszabály. Sokat dolgoztunk rajta. Ha azt tavasszal megszavaztuk volna, akkor be lehetett volna nyújtani. A küldöttgyűlésen kellett volna gondolkodni. Sajnos senki nem tudta, hogy mi lesz a következmény, különben lehetett volna róla vitázni.

Mindenki úgy ment el, hogy felkészületlen volt. Minden küldött, minden EB tag és minden IB tag is. MINDENKI.

János!

Azon csodálkozom, hogy erre kijelentésedre még nem született komoly cáfolat. Jó néhányunk számára egyértelmű volt, hogy a közhasznúság megtartása érdekében szükséges elfogadni egy új, a megváltozott törvénynek megfelelő alapszabályt. Korábban már a tagegyesületek alapszabályait is országszerte átnézték az erre felkért tagok, de sok helyen külső segítséget is igénybe vettek ebből a célból. Több helyi egyesület esetében meg is változtatták ennek megfelelően az egyesület alapszabályát. Tagja is vagyok az egyik ilyen tagegyesületnek. Nem akartam hinni a szememnek, amikor olvastam az idézett mondataid. Ugyanis ez egyáltalán nem volt titok, nem volt bonyolult kérdés, csak abban az esetben lehetett elhalasztani az alapszabály módosítását, ha az egyesület nem kívánt közhasznúként működni. Az OMME által felkért jogász is egyértelműen tájékoztatott erről, azóta valamilyen véletlen folytán nem kapott az egyesülettől újabb megbízást.

A legutóbbi OMME küldöttgyűlésen én is szót kértem ebben a kérdésen. Az elnök nyugtázta a jelentkezésem, majd nem adott szót. Mégis mit kellett volna csinálnom, lőttem volna kétszer a plafonba a golyóstollammal? Leírtam akkor itt, hogy ezeknek az embereknek elengedtük a kezét, de csak idő kérdése a változás. Vissza lehet olvasni! Az viszont kétségtelen tény, hogy mégsem úgy alakult a történet, ahogy néhányan valószínűsítettük. Nem tért észhez az elnök és nem hívott össze egy rendkívüli küldöttgyűlést ebben az ügyben, hanem még a Bíróság ez ügyben hozott határozatát is hónapokig titkolta a tagság előtt. Most sem ő tette nyilvánossá. Így azonban a közhasznúság elveszítésének szándékosságát már nagyon nehéz tagadni.   

Arra kérlek, hogy ne próbáljátok szétkenni a felelősséget, mert ez így a felháborító kategóriája. Akik eddig kevergették a kását, most azok is fogyasszák el!

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #681 Dátum: 2014. Október 31. 13:53 »
Értem én a tagságot. Mindenki befizeti azt a kis pénzt. Megkapja a támogatást. Aki jól fekszik az még eszköztámogatást is, /a nagy többségnek úgy se jut ez se/ a többi meg le van szarva, úgy se tud bele szólni. Neki aztán kisebb gondja is nagyobb annál, hogy közhasznú e vagy nem.
Ennyi.
« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 31. 14:00 írta Vivaldi »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #682 Dátum: 2014. Október 31. 17:16 »
Sziasztok!
Eddig is éreztem, hogy valami nincs rendben az egyesület háza táján de ahogy mostanában gyakran olvasom a méhészklubot ez a megérzés csak erősödik bennem.
Mivel nagyon hiányosak a jogi ismereteim és még sohasem foglalkoztam hasonló témával, szeretnék felvilágosítást kérni tőletek a "közhasznúsággal" kapcsolatban.
Milyen következményei lesznek annak, hogy az egyesület elvesztette a közhasznú státuszát?
Miért lehetett esetleg szándékos, hogy az egyesület közhasznú státusza megszűnjön ill. kinek állt ez érdekében és miért?
Miben változik meg ezáltal az egyesület működése és milyen hatásai lesznek ennek ránk, egyesületi tagokra, méhészekre nézve?
Köszönöm!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #683 Dátum: 2014. Október 31. 17:37 »
Idézet
Milyen következményei lesznek annak, hogy az egyesület elvesztette a közhasznú státuszát?
1.)
2014-től már csak a közhasznú szervezetek kaphatják meg a jövedelemadó 1%-át.
2.)
Állammal nem köthet megállapodást közfeladatok ellátására, pl. nem veheti át a méhegészségügyi felelősök felügyeletét, velük való szerződéskötést, az ő továbbképzésüket stb. Itt nem a hatósági pecsétes jogosítványra gondolok, hiszen az mindenképpen az állatorvos jogköre, de ami azon kívül van és segíti a hatósági munkát, azt viszont átvehetné.
3.)
Európai Unió, Magyar Állam vagy Önkormányzat által kiírt támogató pályázatokon nem vehet részt.
4.)
Ma egy jogszabály alapján a Magyar Méhészeti Nemzeti Program teljesítésével kapcsolatosan számos feladata van az OMME-nak. Ha az állam látja, hogy még a közhasznúságot se képes teljesíteni, úgy egy tollvonással találhat más szervezetet, aki ellátja ennek az 1,4 mrd Ft-nak a felhasználásával kapcsolatosan eddig OMME-ra testált feladatokat. Ha ez bekövetkezne, pillanatok alatt az OMME tagsága negyedére esne vissza, tehát a mai meg nem becsült gazdag valóság (kb. 30 fizetett alkalmazott) már csupán múltba vesző szép dicsőség lenne.

Azt nem éri fel ésszel az OMME vezérkara, hogy ebből a mostani belső küzdelemből az önálló jogi személyiségű helyi egyesületek jöhetnek csak ki nyertesen, hiszen az eddig központba befolyt tagdíjak helyben maradnának.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #684 Dátum: 2014. Október 31. 17:53 »
Semmi értelme nem lett volna a fellebbezésnek, ugyanis hiánypótlással nem pótolható hiányokat fellebbezéssel nem lehet rendezni. Szerintem kér, hogy tavasszal nem volt tárgyalva az új alapszabály. Sokat dolgoztunk rajta. Ha azt tavasszal megszavaztuk volna, akkor be lehetett volna nyújtani. A küldöttgyűlésen kellett volna gondolkodni. Sajnos senki nem tudta, hogy mi lesz a következmény, különben lehetett volna róla vitázni.

Mindenki úgy ment el, hogy felkészületlen volt. Minden küldött, minden EB tag és minden IB tag is. MINDENKI.

János!

Azon csodálkozom, hogy erre kijelentésedre még nem született komoly cáfolat. Jó néhányunk számára egyértelmű volt, hogy a közhasznúság megtartása érdekében szükséges elfogadni egy új, a megváltozott törvénynek megfelelő alapszabályt. Korábban már a tagegyesületek alapszabályait is országszerte átnézték az erre felkért tagok, de sok helyen külső segítséget is igénybe vettek ebből a célból. Több helyi egyesület esetében meg is változtatták ennek megfelelően az egyesület alapszabályát. Tagja is vagyok az egyik ilyen tagegyesületnek. Nem akartam hinni a szememnek, amikor olvastam az idézett mondataid. Ugyanis ez egyáltalán nem volt titok, nem volt bonyolult kérdés, csak abban az esetben lehetett elhalasztani az alapszabály módosítását, ha az egyesület nem kívánt közhasznúként működni. Az OMME által felkért jogász is egyértelműen tájékoztatott erről, azóta valamilyen véletlen folytán nem kapott az egyesülettől újabb megbízást.

A legutóbbi OMME küldöttgyűlésen én is szót kértem ebben a kérdésen. Az elnök nyugtázta a jelentkezésem, majd nem adott szót. Mégis mit kellett volna csinálnom, lőttem volna kétszer a plafonba a golyóstollammal? Leírtam akkor itt, hogy ezeknek az embereknek elengedtük a kezét, de csak idő kérdése a változás. Vissza lehet olvasni! Az viszont kétségtelen tény, hogy mégsem úgy alakult a történet, ahogy néhányan valószínűsítettük. Nem tért észhez az elnök és nem hívott össze egy rendkívüli küldöttgyűlést ebben az ügyben, hanem még a Bíróság ez ügyben hozott határozatát is hónapokig titkolta a tagság előtt. Most sem ő tette nyilvánossá. Így azonban a közhasznúság elveszítésének szándékosságát már nagyon nehéz tagadni.   

Arra kérlek, hogy ne próbáljátok szétkenni a felelősséget, mert ez így a felháborító kategóriája. Akik eddig kevergették a kását, most azok is fogyasszák el!


Kedves Litterae!

A mondanivalóm két dologra vonatkozott:
1. Most kár lett volna fellebbezni, semmi értelme nem lett volna, csak időhúzás ill. a hivatal foglalkoztatása mérgesítése lett volna.
2. Miért nem szólt senki? Hol volt a kiskakas? Ilyenkor indokolt a bekukorékolás! Ok, Te jelentkeztél és nem kaptál szót :(. Azaz a Te kivételeddel senki nem készült fel!

Írásodban a több hónap titkolódzás nem igaz. A végzés hatálya június 3, azonban dátuma szeptember 27-i. Ezt lövetően kapta csak meg az OMME a végzést, október 3-án kapta meg az EB, és egyből el is kezdett vele foglalkozni. Az EB javasolta a közgyűlési megtárgyalást először.

Az OMME beadta a közhasznúság megújítására való kérelmet, ezt utasította el többek között a nyilatkozatok és az új alapszabály hiánya miatt a Törvényszék. Egyet nem értek, miért nincs nyilvánosság, nem kellene találgatni a fórumon.

Egyébként sokmindenben igazad van. Irigylem a golyóstollad!

János
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #685 Dátum: 2014. Október 31. 18:24 »
Körmendy Rácz és Litterae!

Kérdést szeretnék hozzátok feltenni.

Ezt írja János:
"Az OMME beadta a közhasznúság megújítására való kérelmet,..."

Ne haragudjatok de ezt nem értem.
Én 12 évig voltam a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke.
A közhasznúsági jelentést minden évben saját kezűleg írtam, és a közgyűlésünkön felolvastam.
Tehát, a közhasznúsági megfelelésnek voltak előírásai, hogy mit kellett ehhez végeznünk, és a jelentésem arról szólt, hogy mit teljesítettünk ebből.
Ilyenek vannak az emlékezetemben:
- Dévai árváknak mézgyűjtés
- Gyönki ovisoknak mézadomány (ez a mai napig működik, az idén is lesz)
- Szekszárdi Szüreti Fesztiválokon a lakosságnak mézkóstoltatás, a méhészeti termékek népszerűsítése
- A méhészek elméleti oktatása, ez főként a Nemzeti Program nyújtotta lehetőségek kiaknázása.
- Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap, Méhészklubokon szakelőadók, méheü. felelősök képzése stb.

 Mi a jó Istent kellett itt kérelmezniük??????
Egyszerűen leírtam a tényeket, és kész.
A közhasznúságnak meg kell tudni felelni, azt nem kell kérni!!!!!!!!
Aki pedig nem felelt meg ennek, mert nem dolgozott,  így vétett a méhészek akarat ellen, így távoznia kell!
A rendkívüli közgyűlésen erről szavazzunk, a tagságunk vérszívóitól meg kell szabadulnunk!
A gyógyszerünk kész! Szavazzunk az eltávolításukról!
Nekem ez a véleményem!
Nagyernyei Attila

« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 31. 18:28 írta Nagyernyei Attila »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #686 Dátum: 2014. Október 31. 18:49 »
Körmendy Rácz és Litterae!

Kérdést szeretnék hozzátok feltenni.

Ezt írja János:
"Az OMME beadta a közhasznúság megújítására való kérelmet,..."

Ne haragudjatok de ezt nem értem.
Én 12 évig voltam a Tolna Megyei Méhész Egyesület elnöke.
A közhasznúsági jelentést minden évben saját kezűleg írtam, és a közgyűlésünkön felolvastam.
Tehát, a közhasznúsági megfelelésnek voltak előírásai, hogy mit kellett ehhez végeznünk, és a jelentésem arról szólt, hogy mit teljesítettünk ebből.
Ilyenek vannak az emlékezetemben:
- Dévai árváknak mézgyűjtés
- Gyönki ovisoknak mézadomány (ez a mai napig működik, az idén is lesz)
- Szekszárdi Szüreti Fesztiválokon a lakosságnak mézkóstoltatás, a méhészeti termékek népszerűsítése
- A méhészek elméleti oktatása, ez főként a Nemzeti Program nyújtotta lehetőségek kiaknázása.
- Szekszárdi Tavaszváró Méhésznap, Méhészklubokon szakelőadók, méheü. felelősök képzése stb.

 Mi a jó Istent kellett itt kérelmezniük??????
Egyszerűen leírtam a tényeket, és kész.
A közhasznúságnak meg kell tudni felelni, azt nem kell kérni!!!!!!!!
Aki pedig nem felelt meg ennek, mert nem dolgozott,  így vétett a méhészek akarat ellen, így távoznia kell!
A rendkívüli közgyűlésen erről szavazzunk, a tagságunk vérszívóitól meg kell szabadulnunk!
A gyógyszerünk kész! Szavazzunk az eltávolításukról!
Nekem ez a véleményem!
Nagyernyei Attila

Szia Attila!

Változtak a törvények, minden egyesületnek meg kell változtatnia az alapszabályát. Minden egyesületnek, amely közhasznú volt, és az is kíván maradni kérvényeznie kell az új közhasznúsági nyilvántartásba való felvételét.

Ez nem évente van, csak most volt. És lehet, hogy lesz tíz év múlva.

Magát a közhasznú tevékenységet, mint pl. a Gödöllői kongresszus megrendezése, vagy a mézkirálynő iskolában történő oktatása, stb. minden nélkül lehet végezni. A tevékenységhez magához nem kell a közhasznúsági nyilvántartásban való szereplés.

Szóval egyszeri módosulás, ami kikényszeríti az alapszabály módosítását. Magunk között szólva sok egyesület működött az akkori törvényeknek megfelelő, de azóta elavult alapszabállyal.

Eljárásjogi kérdés, hogy minden eljárás valakinek a kezdeményezésére indul. A mienket úgy hívják, hogy közhasznú nyilvántartásba való módosítási kérelem (módosul az egyesület közhasznú tevékenységének a szövegezése, a közhasznú egyesületeknél az összeférhetetlenség kérdése változik. A nem közhasznúaknál ez sokkal lazább, sokmindent szabad nem közhasznúként, amit közhasznúként nem szabad.

Szóval kérelmezni kell, változási kérelem. Kérjük a Törvényszéket, hogy az új alapszabályt, stb. fogadja el, és vegye nyilvántartásba...

Üdv még a nagyon távolból János
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #687 Dátum: 2014. Október 31. 19:07 »
QUQURIQ!!!

Kedves János!

Sajnos nem voltál ott ezen a bizonyos küldöttgyűlésen!

Többen tiltakoztunk Mészáros eljárása miatt!

Nem beszélve arról, hogy, hogy az érdi elnökbe Mészáros belefujtotta a szót, és leültette, amikor a kidolgozott új alapszabályt szerette volna ismertetni!
Tehát, előre kitervelt, aljas indokból, saját hasznát vette  előtérbe, az egyesület létét kockára téve!
Elnökünk jogi végzettséggel rendelkezik, tehát a következményeket tudnia kellett „volna”
A nem tudás nem mentesít!....
Tehát, a 12 000 fő OMME méhész társadalom további pénzforrási lehetőségtől esik el, az elnök egyéni érdeke miatt!!!
A rendkívülin egy tisztújítás is sorba kerülhet, hogy az ilyen elnökök távolabbról nézzék az OMME-t!

Kiskakas!


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #688 Dátum: 2014. Október 31. 19:11 »
Szia János!
Köszönöm a válaszod, viszont ez egy újabb kérdést fogalmazott meg bennem.

Ezt írod:

"Szóval kérelmezni kell, változási kérelem. Kérjük a Törvényszéket, hogy az új alapszabályt, stb. fogadja el, és vegye nyilvántartásba..."

Ezt a változási kérelmet nem adta be jogi doktorunk? Ez egy tudatos tett, mert az összeférhetetlenség szétrobbantja a jelenlegi vezetést. 
Erre mondta Mészáros az őszi OV-n Erdélyi Jánosnak, hogy ráérünk 2016-ban foglalkozni az új alapszabállyal!
Katasztrófa az egész banda! Fel kell rázni a méhészeket, hogy az eutanáziájuk ne tartson soká!
Nagyernyei Attila

Ui: Közben a "Jelképünk" megelőzött!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #689 Dátum: 2014. Október 31. 19:35 »
A kérelmet abszolút hiányosan adta be, mintha nem is lenne neki jogi diplomája. Vagy tulajdonképpen arra számított, hogy majdcsak átcsusszan valahogy a léc alatt. Hát a szocializmus már elmúlt, bár nem úgy, ahogy a Vám és Pénzügyőrségnél, hanem sokkal erőteljesebben. Szóval nem csúszott át a kérelem. Aztán sunnyogott. De a bíró végül kibocsátotta a végzést, sőt az ügyet át is tette a Legfőbb Ügyészségre.
 
Ha jól tudom még Fáskertinek se nagyon akarta a dolgot a maga teljes valójában tálalni Mészi-bészi. Külön kellett Fáskertinek kérnie a bíró levelét. Gáz! Nagyon gáz!!

Nem is értem, hogy miért nem indított Fáskerti azonnal fegyelmi eljárást Mészi-bészi ellen?

Szóval ez a nagy helyzet! Tényleg nem ilyen lovat akartunk!
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.