Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1688445 megtekintés
*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3705 Dátum: 2019. Augusztus 23. 17:13 »
A
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 22:00 írta oszkár »

*

csumi

  • *
  • 30
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3706 Dátum: 2019. Augusztus 23. 17:20 »
Valóban nem fogatlan a prókátor, hanem.... ;)

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3707 Dátum: 2019. Augusztus 23. 18:02 »
Tisztelt Klub Vezető Úr!!!

Reménytelen


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3708 Dátum: 2019. Augusztus 23. 20:02 »
Légy olyan kedves Fehér Viktor (Tomipapa), idézd ide azt az írást, vagy sajtóhírt ahol ezt olvastad.
"Az már egy másik kérdés, hogy te itt mit hordasz össze a "család védelméről", a bíróság azt másképp látta, mint ami a te verziódban szerepelt . Ha te a családod védelmében léptél volna fel, akkor a bíróság felment, mint a jogos ön- és családvédelmet gyakorló becsületes embert. E helyett a bíróság azt mondta, N.A. agresszív, garázda ember, aki nekitámadt a versenybíróságnak,..."
Nekitámadtam a versenybíróságnak?
Nocsak, új fejlemények amiről én nem is tudtam.
Elmondtam, hogy megkértem a versenybírót vizsgálja ki az ügyet.
Levélváltás is volt közöttünk, amiben sajnálat fejezte ki.
Semmit nem tudsz, csak telelocsogod elvetemült gondolatidat a nagyvilágba.
Az eseményt leírtam, a 36 oldalas iratokból is kiderül, hogy ki kit támadott.
Egyébként feleségem javaslatára nem húztam tovább az ügyet, mert csak az ügyvédem keresett volna még többet.
Ő is javasolta, hogy folytassuk, de az én kérésemre hagytuk abba.
Mivel Juditot és Bencét is felmentették, én is így jártam volna, de inkább kifizettem a perköltségek felét.
A bíró feltette a kérdést, hogy kívánok e élni fellebbezési jogommal.
10 perc szünetet kértem, és utána döntöttem, hogy NEM.
Tettem azért, hogy legyen vége.
Az addig felmerült ügyvédi, és vizsgálati költségek 50%-át kellett kifizetnem!
Egyébként mivel engem már 5-ször megütött S.G., én mégis akkor rúgtam csak tökön amikor apámat bántalmazta.
Te akkor sem avatkoztál volna közbe, mert még most sem tiltakozol.
Nem lehettél valami jó viszonyban a szüleiddel.
Nem kívánok veled további vitába szállni, hidd el azt amit az újságok írnak.
Egyébként mind a rendőrségtől, mind az újságírótól kértem helyreigazítást, de arra hivatkoztak, hogy várjuk meg az ügy kimenetelét.
2 év múlva meg kit érdelet már, amikor vége lett az egésznek.
Ja volt egy aranyos színfoltja a tárgyalásnak.
S.G.ék egyik tanúja így kezdte a mondókáját(Ez benne van a jegyzőkönyveben is!).
"Nekem azt mondták, hogy ezt kell mondanom."....még a  bírónő is mosolygott.
Aztán egy újabb mulatságos eset, amikor a bírónő megkérte a másik felet, hogy egy eseményt egyféleképpen mondjanak el.
Nekünk az volt a szerencsénk, hogy végig igazat mondtunk!
Akik hazudnak, nem tudják, hogy az előttük lévők mit mondtak.
Ugyanis S.G.-ot feleségem, Judit ütötte a stoplis cipővel fejbe, nem én.
Olyan dolgokba kotyogsz bele Tomipapa, amihez semmi közöd, és halvány lilád  sincs.
Egyébként ezt minden más írásodban is megszokhattuk, hiába ilyenek a mai polihisztorok.
Nem kell más hozzá, csak 36 fokban a fóliasátorban elmélkedni.
Sajnos ennyire telik neked már csak.
Nagyernyei Attila

*

ata67

  • *****
  • 521
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3709 Dátum: 2019. Augusztus 23. 21:04 »
Úgy gondolom, a családi dolgok (szennyes) kiteregetése nem tartozik a fórumra, akkor sem, ha az újság megírta. Hány embert besároznak az újságok a több eladott lap reményében. Nem elegáns dolog. Ez Attila, és mindenki családja tekintetében így helyes. Ami most történik, már a vita elfajulása. Így volt, nem így volt..., kikkel beszélt az újságíró? Az első linkelés alkalmával is elolvastam a cikket... Nem voltam ott, nem láttam. Ha a gyerekemet bántalmaznák, biztosan én is meg akarnám védeni..., ahogy tudom. Ott aztán sok minden történhet, amiből nehéz elegánsan kijönni. Egy ilyen eset biztosan minden szülőt felzaklatna. Azt azután az újságíró megírja valahogy, aszerint, hogy kikel beszélt... Jön a lapzárta, le kell adni az anyagot, nincs idő minden szemtanút felkeresni... Nem firtatom az ilyen ügyeket. Beteszem a "vagy így volt, vagy nem, vagy hasonlóan történhetett" ügyek aktájába. Ezek a dolgok nem a fórumra tartoznak.
A mérleg másik oldaláról is mondanék valamit...
Több ilyen konfliktusban ugyanezen elvek mentén felszólaltam.
Attila! Emlékszel, hogy anno szót emeltem egy ilyen eset miatt, hogy családi dolgokat hoztak fel valakinek a bántására? Nem kutattam, hogy igaz, vagy sem, semmi közöm hozzá, és a fórumozóknak sem. Kértem, hogy egy illető hozzászólását töröld.  Azzal utasítottál el, hogy a nevezett személy gyalázása esetében kivételt teszel (vagyis, hadd bántsák, megérdemli..., így lehetett érteni a szavaidat.) Tüntetően fent hagytad a témához kapcsolódó hozzászólásokat. Látszólag győztél, mit lehetett tenni. Aztán eltelt egy kis idő, egy- két hét (engem megviselt az ügy, olyan méltatlannak éreztem az egészet), vissza akartam keresni a diskurzust. Nem találtam, nincs is ott. Töröltél minden kényes hozzászólást. Szép csendben, egy árva szó jóvátétel nélkül. Feltételezem, nem azért, mert igazat adtál nekem, hanem valaki feljelentett. Nem tudom, csak sejtem. Nem írom le a történetet, másoknak privátban sem, Te biztosan tudod miről beszélek.
Neked is megjár a magánélet védelme, de ugyanúgy kell másoknak is mérni, mint magunknak. Jobb lenne a fórum, ha mindenki erre törekedne.
Üdv: Ata67

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3710 Dátum: 2019. Augusztus 23. 21:56 »
111


« Utoljára szerkesztve: 2019. November 30. 00:46 írta kivancsi111 »

*

ata67

  • *****
  • 521
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3711 Dátum: 2019. Augusztus 23. 22:34 »
Jenő!
Hatódj meg, ha jól esik, csak vigyázz milyen pzs-vel törlöd a szemedet!
Mindenről csak a székely ember tud írni egy írásban, én többféléről is csak nehezen, mert az is sokfelé ágazik, és elvész a mondanivaló, meg nem is vagyok székely. Bár abban hasonlítok hozzájuk, hogy nem beszélek sokat. Azért jó egyről írni, mert a fókusz koncentrált.
Nem volt Gyuri írásában semmi felháborító. Tudom, Te azt kérdezed, miért reagált így Attila? Nem tudom, nem is erről írtam, de ha ez a kérdés, igen agresszív, és sértő volt Attila válasza.
Írásomnak egy lényege volt. Párhuzamot vontam több hasonló eset között. Egyformán kell mérni. Másoknak is, magunknak is.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3712 Dátum: 2019. Augusztus 23. 22:47 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 30. 00:45 írta kivancsi111 »

*

ata67

  • *****
  • 521
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3713 Dátum: 2019. Augusztus 23. 22:48 »
Ja, csak bontatlan csomagolásút használj!

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3714 Dátum: 2019. Augusztus 23. 22:53 »
.. csak vigyázz milyen pzs-vel törlöd a szemedet!


Ma? vrikosssal.  ;D ;D ;D

Mindegyéknél nincs is másféle papírzsepi...!

No, de nincs is nála at(k)a67 se...!

*

ata67

  • *****
  • 521
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3715 Dátum: 2019. Augusztus 23. 23:10 »
Nincs hát, de lesz ott még 111 is. Atkát nem adhatok 67- et, nálam kevés van. Majd ősszel beszerzi mástól, akkor törölgetheti...

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3716 Dátum: 2019. Augusztus 24. 11:40 »
Jenő!
Hatódj meg, ha jól esik, csak vigyázz milyen pzs-vel törlöd a szemedet!
Mindenről csak a székely ember tud írni egy írásban, én többféléről is csak nehezen, mert az is sokfelé ágazik, és elvész a mondanivaló, meg nem is vagyok székely. Bár abban hasonlítok hozzájuk, hogy nem beszélek sokat. Azért jó egyről írni, mert a fókusz koncentrált.
Nem volt Gyuri írásában semmi felháborító. Tudom, Te azt kérdezed, miért reagált így Attila? Nem tudom, nem is erről írtam, de ha ez a kérdés, igen agresszív, és sértő volt Attila válasza.
Írásomnak egy lényege volt. Párhuzamot vontam több hasonló eset között. Egyformán kell mérni. Másoknak is, magunknak is.


Te Mindegy!

Ne bántsd az Attilákat, mert még el találják húzni a nótádat...! Egyébként jobb, ha vigyázol, az egyiknek tökönrúgásból fekete öve van, a másik vagy elfenekel egy bőgő-vonóval, vagy küld 67at(k)a-t...

Viccet félretéve, Attilának (még mindig 67) tökéletesen igaza van, a fórumon világ életében igyekezett kerülni a konfliktust, s morálisan is igaza van .

Egy normális, szakmai alapon szerveződött társaság (fórum, facebook-csoport) alapjában véve nem is fogadja be a személyes, egymásnak feszülő konfliktusokat. Csak ez a klub nem egy normálisan működő szakmai platform, ezt kifejezetten egy személyeskedésre, személyiségrombolásra, a nem azonos elveket vallók erkölcsi és fizikai megsemmisítésére, bemocskolására létrehozott szakma-politikainak titulált kampányfórum, ahol azért hoztak létre néhány szakmai témát is, nehogy még jobban kilógjon a lóláb, kinek és milyen érdekében indította a Bross-Takács páros a FF - klubot.

Az sem kérdőjeles, miért éppen Nagyernyei Attila „nyerte meg” a klubvezetői, majd jóval később klubtulajdonosi stallumot. Pontosan erre van ő kitalálva, mióta „önként lemondott” a szaktanácsadói és tolnai elnöki posztokról, azóta vele lehet gründolni azt, mocskolódó, megsemmisítő kampányt, melynek célja a Bross „Richelieau”-Takács király visszajuttatása a trónra-hatalomba.

Nos, végül is ez a legújabb konfliktus is az egyik-másik „főszereplő” álságos cselekedetei, „hírközlései”, személyiségrombolási szándékai és agresszív „belemenései” mentén pattant ki, s mivel ezzel a mentalitásával néhányan nem tudnak és nem is akarnak azonosulni, elindul az az iszapbirkózás, amely szinte minden alkalommal azonos forgatókönyv mentén zajlik.

A jó klubvezető/tulajdonos kap egy instrukciót (esetenként saját zsigeri gyűlölete és fóbiái személyi „célszervezeteinek”megsemmisítési szándéka is elég ehhez), s az instrukciót, utasítást adó személy érdekei mentén beindul a mocskolódó, csúsztató, megsemmisítő kampány. Most éppen az egyik „Muskétás” hiteltelenítésének, ellehetetlenítésének szándékával dobott be egy témát, olyan szövegkörnyezetben, amelytől a tájékozatlan fórumozó hazarohan, kiegyenesíti a kaszát és kaszaélre szeretné hányni a „méhészek árulóját”, a jó klub(meg)vezető  instrukciói szerint . Most is volt személyekre, szituációkra való utalás, no, de a sunyi „álhírterjesztő” pucájában nincs annyi vér, hogy konkrétan rámutasson, ki/kik ellen folytat megsemmisítő kampányt.

Ezt kifogásolta néhány fórumozó, aki szeretett volna konkrétumokat hallani, ám a klub(meg)vezető először „csigázott”, azaz a mezítelen csiga nyálkásságával analóg módon igyekezett „odébb csigázni”  a konkrét válaszadás helyett, majd mikor már egyre többen kérdeztek, előhúzta az agresszív kártyát, s annak a személynek esett neki, aki valójában sem nem mocskolta, sem nem feszült neki, mindössze ismételten rákérdezett, mi is zajlanék a színfalak mögött. Elfogytak az érvek, elfogyott a csiga-nyálka, a személyekkel, a történésekkel kapcsolatban válaszolni nem mert, nekiugrott tehát „Gyurikának”, aki a hálátlan, tékozló, a klub(meg)vezető szakmai és emberi nagyságát jelen esetben meg sem kérdőjelező hozzászólást írt, tájékoztatást kérve:


Idézetet írta: WENHARDTGY
Méhészeti közélet / Re:Kakaskukorékolás
« Utolsó üzenet: írta WENHARDTGY Dátum 2019. Augusztus 21. 13:08 »
Tisztelt Klub Vezető Úr!!!

Te érted, hogy miről van szó???
Kik azok a ¦veletek¦ akik hamar megvilágosultak??
Eltalálták a /valakik/ a konkrét nevet???
Ha van tipped, hogy mi történhetett, miért nem írod meg???
Kinek van itt hatalmi vágya??
Akkor ki az aki a levegőbe lövöldöző, mert semmi konkrétumot nem ír le, célozgat, de nem mer lőni.

Erre a válasz:
Idézetet írta: Nagyernyei Attila
- 2019. Augusztus 22.  19:42
Ott még nem tartunk, hogy gyurika engem utasítgasson.
Aki ilyen pofátlan, és aljas örüljön, hogy írogathat.
Vagy esetleg a szellemi képességeiddel vannak gondjaid?
Arra nem emlékszel amikor esténként szakmai kérdésekkel bombáztatok édesapáddal?
Nem sok méhész van akit rühellek, de te közéjük tartozol.
Én Takler Józsi bácsit, akitől annyi segítséget kaptam, hálával gondolok.
Ha esetleg úgy érzed, hogy marhaságokat mondtam pályád elején, és te ettől már többet tudsz, tartsd meg magadnak.
Neked soha nem fogok válaszolni, és amennyire csak tudsz, kerülj.
Hihetetlen vastag bőr van a pofádon.
Nagyernyei Attila

Nos, Jenő, erre azért már néhányan felkaptuk a fejünket, ez a „fair play lovag” tényleg megfenyegette Gyurit? De meg ám!
A  történet innen valóban elfajult, mivel Gyuri részéről semmilyen jóvátehetetlenül személyeskedő kérdés nem hangzott el, amelyre érkezett  mocskolódó, fenyegető Nagyernyei-válasz valamelyest indokolta, hogy  –ha személyes-családi történéseken, példákon keresztül is- megvilágítsam, ki az az agresszív, garázdaságra is képes személy, aki itt ismételten fenyegetőzik. Hangsúlyozom, egyetlen esetben sem azért került fel a fórumra a”fair play bringás buli”, mert Nagyernyeit a családi események révén kívántam támadni, hanem azért, hogy rámutassak, Nagyernyei alapmentalitása az agresszió és a fizikai megsemmisítésre is törekvő magatartás.
Idézetet írta: Nagyernyei Attila
Méhészeti közélet / Re:Kakaskukorékolás
« Utolsó üzenet: írta Nagyernyei Attila Dátum 2019. Augusztus 23. 06:50 »
Az látható, hogy Fehér Viktor (Tomipapa) egy értékrendet képvisel gyurikával.
Gyakorlatilag kivédi, azonosul ezzel az elvetemült szemlélettel.
Már többször megfogalmaztam, hogy gyurikával mi a gondom.
Édesapjával nálunk rendszeres vendégek voltak, amikor el kezdtek méhészkedni.
Olyan alapvető dolgokkal nem voltak tisztában, ami számomra már nem jelentett akkor sem problémát.
Mindig, mindenkor segítettem nekik, gyakorlatilag úgy éreztem barátok vagyunk.
Édesapjához jártam a faluba tejért, és akkor is beszélgettünk a méhekről.
Gyurika mindig kilógott a sorból, mert az apja panaszkodott nekem, hogy a gyerektől kérdezhetek, nem igen mond semmit.
Na de a családi dolgaikat ne beszéljük ki.
Gyurika aztán félresiklott, és  nyíltan ellenem fordult.
Na én ezt vélem nagymérvű pofátlanságnak részéről, de ez ahogy látom Fehér Viktornak tetszik!
………….
Gyurika alapvető méhészeti fogásokkal sem volt tisztában, és mivel még falubeli is volt, így simán akár telefonban is próbáltam nekik segíteni.
Kár volt.
A témát részemről lezártam, viszont aki ennek a féregnek haverja, vigyázzon ha segít neki, mert egyszer ellene fog fordulni.
Miért írok ilyen csúnyaságokat, ez nem az én stílusom?
Válaszom, hogy mindenkit a szintjén kell kezelni.
Nagyernyei Attila


Nos, akinek még mindig kérdőjeles, miért hozom elő a TEOL-cikket, annak segítségképp javaslom, fókuszáljon a legutóbbi  idézet záró gondolatára (by Nagyernyei):

Idézetet írta: Nagyernyei
„A témát részemről lezártam, viszont aki ennek a féregnek haverja, vigyázzon ha segít neki, mert egyszer ellene fog fordulni.
Miért írok ilyen csúnyaságokat, ez nem az én stílusom?
Válaszom, hogy mindenkit a szintjén kell kezelni.
Nagyernyei Attila”

Ráadásként sajnos Nagyernyeinek  valójában ez a stílusa, s nem hiszem hogy kifogásolható, ha az agressziójára olyan válaszok érkeznek, mely szerint őt is a maga szintjén kell kezelni …

Ráadásként még csak nem is a „szintjén kezeltük”, csupán rávilágítottunk, kicsoda-micsoda valójában

Ha ezek után még lenne valakinek kifogása a „személyeskedés” ellen, annak már csak beidézem azt a baranyai cikket, mely a versenybíró szemszögéből íródott, s mely alapján megítélhető, hogy kik kezdeményezték a bulit, s kik vitték el a fizikai agresszió irányába az „unfair play”-nek minősülő bringás lökdösődést(?) Hozzáteszem, ha Nagyernyei igazat mondott, akkor –ha fotózni kívánta a tömbkerülő versenyt, s ha tényleg látta, hogy N.Bencét S.G. „lökdöste”, akkor miért nem készített bizonyító fotót? Előbb mintha ilyet írt volna…

Ami a higgadt, „fair play” családvédő magatartást illeti, megkérdezném, hogy Vadas Gábor miért mondta,hogy:

Idézetet írta: BAMA
„– Amikor körbe vettek, kicsit féltem, szerencsére azonban nem inzultáltak.”

https://www.bama.hu/sport/verekedes-tort-ki-a-celba-eres-utan-a-kerekparos-versenyen-389638/


Ja, és vélhetően S.G. „vették körbe” a versenybírót, s valószínűen nem Nagyernyeiék... Persze nem ordítva, hanem „higgadtan, karba tett kézzel ”. Tudjátok, azzal a karba tett kézzel, amellyel a jó, családját védelmező Nagyernyei nem elsőként ütötte le az idős S.-t... Az is olyan életszerű, hogy S.G. egymaga „megtámadta”a Nagyernyei családot, biztosra vehető, hogy nem fordítva történt, Nagyernyei „higgadtan, karba tett kézzel odasétált az agresszíven védekező S.-hez, s krisztusi alázattal oda nyújtotta nemes, tarkóján is túlérő  homlokát a stoplis bringás-cipővel hadakozó kerékpárosnak, aki valóban veszélyes fegyvert választott, bár a Nagyernyei család fizikai alárendeltségét jól példázza, hogy a galamb-szelídségű, jó Judit asszony nemes egyszerűséggel „lefegyverezte”, s azt követően a harcos asszonyság forgatta a fegyvert – meglehetős hatékonysággal, a „fair play”játék iránt elkötelezett párja oldalán... Azért szívesen elolvasnám a rendőrségi jegyzőkönyveket és a bírósági ítéletet is... Valahogy dr. Tarcali Gábor válaszának analógiájára biztosan várható, hogy egyszer majd belepillanthatunk...

Még szerencse, hogy dokumentáltad az esetet Jenő, bár kicsit elbizonytalanodtam, amikor a szereplők egy részét ugyan felismerni véltem, ám a felvételen nem láttam bringákat...

https://www.dailymotion.com/video/x10hon8

Majd a jó, „fair play” Nagyernyeitől még egy idézet:

Idézetet írta: Nagyernyei
„A szülők írtak egy nyílt levelet a Magyar Kerékpáros Szövetségnek, hogy tiltsák el örökre az edzőt.” (Aki azóta is a SZKSE elnöke), , majd a végszó: „Azóta már megbékültem vele is, köszönünk egymásnak, nincs tüske bennem.”

Csak tudnám, melyik fél szülei írták a levelet...? valószínű, hogy a Steig szülők...!

Eddig jórészt Nagyernyei-féle levelekkel találkoztam, amelyekben „örökre eltiltások”, IB és IB tagok, tisztségviselők és "ellenségek"  megsemmisítési kísérlete szerepelt, kívánságra valamelyik tarsolyból előhúzhatjuk, Jenő!

Az már valóban csak jelentéktelen mellékszál, hogy Nagyernyei a „csigázó”mosakodás közben a rá jellemző módon „érvel”, mocskol, hazudik:

Idézetet írta: Nagyernyei

„Fehér Viktor (Tomipapa) láthatóan nem szereti a szüleit!
Ő továbbra is karban tett kézzel nézte volna végig, hogy a földön fekvő apját agyba főbe verjék.”


Nos, Attila(67) valóban felszólalt a személyes ügyek ide-hozása ellen, s valóban úgy vélte, indokolatlan ezzel illusztrálni, milyen a klubvezetői mentalitást. Én meg úgy véltem/vélem, hogy ez az eset kifejezetten –és élesen- megvilágítja, kitűnően illusztrálja, miért nem akar azonosulni Nagyernyei mentalitásával a fórumozók java része, valóban hiteltelen a becsület bajnokának lovagi öltözetében fellépnie, amikor láthatóan/olvashatóan ő egy (nem először) agresszívan „férgező”, fenyegetőző, az egyenlő mércével mérést hírből sem ismerő, hataloméhes, lefelé taposó, felfelé szervilis „fegyverhordozója”a gazdáinak.


 Attila(67) abban sem mondott valótlant, hogy Nagyernyei az egykori „fair play bulis” polémia eszkalálódása során úgy vélte, hogy megengedhetetlen ugyan ezen klubon a személyeskedő mocskolódás, de ha az egy nemkívánatos személy mocskolása során „kányáltatik” ide az a megengedhetetlen mocskolódás, akkor mégis csak biztosít helyet azon becsületsértő hozzászólásoknak, melyek az „ellenséget” mocskolják.

Abban viszont téved Atilla (67), hogy a jó Nagyernyei magától látta volna be, hogy klubjának színvonalához méltatlan a megtűrt mocskolódás. Jenő biztosan emlékszik rá, hogy Kánya mester kérte ríva a klubvezetőt, hogy törölje még a szövegkörnyezetet is. Azt nem tudom, miért volt fontos, hogy még azokat az írásokat is töröljék, melyek a mocskolódás „helyben-hagyását”kifogásolták, de tény, hogy ata67 kifogásoló írása is az enyészeté lett...

Jenő, talán majd egyszer elmeséled  ezt az esetet is, bár vélhetően 11111111111, a jó klubmegvezető férgező, fenyegetőző és személyiségi jogokat semmibe vevő mentalitásán változtatni úgy sem tudsz...


Azért érdemes odafigyelni, nehogy Gyuri elfelejtse, hogy milyen távolról kell kerülnie a fair play nagymesterét...

*

ata67

  • *****
  • 521
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3717 Dátum: 2019. Augusztus 24. 15:49 »
Tomipapa!
Kékkel írok.

Viccet félretéve, Attilának (még mindig 67) tökéletesen igaza van, a fórumon világ életében igyekezett kerülni a konfliktust, s morálisan is igaza van .
Igyekszem elkerülni -ez az alap mentalitásom-, de nem minden áron kerülöm el a konfliktust. Ha erős késztetést érzek arra, hogy megszólaljak, akkor mondom. Tisztában vagyok vele, hogy nem túl népszerűek az efféle üzenetek, "beszólások", talán értelmük sincs, mert nem látok változást. Engem ez nem keserít el. "L’art pour l’art..." Vannak itt néhányan, akik megrögzötten írnak ide tudományos, vitriolos, humoros, szakszerű, elmélkedő gondolatokat. Látnak változást? Azért írnak? Nem mindig azért ír az ember, mert azonnali értelme van. Elveti a magot, és bízik benne, hogy kikél. Kap hideget, meleget, támadást, kevés dicséretet, mégis csinálja. Miért? Azért, mert bízik abban, hogy az a tudás, amit ő megszerzett, aminek az elhintéséért síkra száll, ki fog teljesedni, és gyümölcsözik.
Attila(67) abban sem mondott valótlant, hogy Nagyernyei az egykori „fair play bulis” polémia eszkalálódása során úgy vélte, hogy megengedhetetlen ugyan ezen klubon a személyeskedő mocskolódás, de ha az egy nemkívánatos személy mocskolása során „kányáltatik” ide az a megengedhetetlen mocskolódás, akkor mégis csak biztosít helyet azon becsületsértő hozzászólásoknak, melyek az „ellenséget” mocskolják.

Abban viszont téved Atilla (67), hogy a jó Nagyernyei magától látta volna be, hogy klubjának színvonalához méltatlan a megtűrt mocskolódás. Nem tévedek, hasonlót állítottam az első hsz-ben, idézem: "vissza akartam keresni a diskurzust. Nem találtam, nincs is ott. Töröltél minden kényes hozzászólást. Szép csendben, egy árva szó jóvátétel nélkül. Feltételezem, nem azért, mert igazat adtál nekem, hanem valaki feljelentett. Nem tudom, csak sejtem." Jenő biztosan emlékszik rá, hogy Kánya mester kérte ríva a klubvezetőt, hogy törölje még a szövegkörnyezetet is. Azt nem tudom, miért volt fontos, hogy még azokat az írásokat is töröljék, melyek a mocskolódás „helyben-hagyását”kifogásolták, de tény, hogy ata67 kifogásoló írása is az enyészeté lett... Mindegy, borítsa a feledés homálya (nem jó mindig mindenre emlékezni..., ha hajlandóak vagyunk mások vétkeit megbocsájtani, elfeledni, a mi bűneinkre sem emlékeznek majd), a tanulság ennyi: igyekezzünk azonos mércét alkalmazni.
Üdv: Ata67

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3718 Dátum: 2019. Augusztus 25. 07:13 »
Nekem ebben az adok-kapokban ismét az nem tetszik, hogy Fehér Viktor (Tomipa)valójában nem is ismer.
Úgy mond rólam véleményt, mint anno a jelenlegi vezető szaktanácsadó mondott.
1 hete volt vezető szaktanácsadó, és annyit beszéltem vele, hogy bemutatkoztam neki.
Erre 1 hét múlva írt rólam egy jellemzést.
Tomipapa még ettől is rosszabb, mert valójában semmi más célja nincs mint a befeketítés.
Utálja Brosst, (amivel semmi gond) és ezt rajtam keresztül képezi le.
Érdekesnek tartom amikor azt írja agresszív vagyok amikor a földre térdre rogyó apámat ütik egy stoplis cipővel, én pedig ezt nem tűröm.
Hát mit is lehet erre mondani?
Semmit.
Két csapat van továbbra is, akik az ő értékrendjét kedvelik olvassák ocsmányságait, én inkább maradok az őszinteségnél, abból még soha nem származott bajom.
Azt a marhaságot meg, hogy Takács-Bross hozta össze ezt a honlapot már régen kitárgyaltuk, hogy semmi közük hozzá.
Az indításkor Kristóf Évát (volt kolléganőmet) kértem meg, hogy segítsen, mert nincs tapasztalatom honlap szerkesztésben, de szeretnék egy méhészeti közéleti oldalt indítani.
Segített, sőt bevállalta a tulajdonosi szerepet is, mert akkor még nem fenyegetett olyan veszély, hogy feljelenthetnek.
Később én kértem, hogy írjuk át a nevemre, nehogy neki valami baja származzék az itteni csatározásokból.
Ez hosszadalmas procedúra volt, és a honlapban is voltak miatta fennakadások.
Ebbe Bross-Takács párost, hogy lehet beleszőni azt csak ő tudja.
Van Tomipapának egy görcsös álma, hogy még egyszer az elmúlt időszak vezetését lássa az OMME élén.
Ehhez vannak igen gyenge próbálkozásai, de valamit folyton elvét.
Nekem nincsenek titkaim, nyílt és őszinte vagyok és voltam mindig, valamit hihetetlen edzett.
Amennyi mocskot már rám szórtak, más már rég megbolondult volna, rólam pedig lepereg.
Más.
Tegnap jártak nálam igen neves szlovák méhészek!
A Besztercebányáról Pável Filo a szakközépiskola igazgatója, aki méhészetet is oktat az intézményben.
https://zurnal.pravda.sk/rozhovory/clanok/507126-dobre-jedlo-uzdravuje-ludi-aj-krajinu/
Aztán a képen mellettem álló méhész Szlovákiában, és nemzetközi szinten is elismert, (remélem a nevét jól írom) Kopercky Úr aki 40 évig vezette a Doli kutatóintézet szlovák vonalát. (A képet még nem tudom feltölteni!)
Én úgy gondolom tőlük kéne megkérdeznie kivancsi 111-nek, és Tomipapának mit szóltak a méhészetemhez, a méheim állapotához, a technológiámhoz.
Ők ugyanis a helyszínen töltöttek közel 4 órát, és részletesen átbeszéltünk sok témát.
A tavaszi családfejlődéstől, a termelésig, az anyakorlátozástól, az atkairtásig.
Rengeteget kérdeztek, és én valahogy végig azt éreztem tetszik nekik minden, aminek szót is adtak.
Megmutattam nekik a pároztatóimat, ami biztosan nem lehet gáz, mert egyet elvittek mintának.
Legjobban a méhesház érdekelte őket, én pedig büszkén mutattam az abban lévő méhcsaládokat, mert egytől-egyik bombák. (nem úgy mint tavaly ilyenkor)
Most cserélek még ki 11 méhanyát ezt is megmutattam, hogy miként.
Elmondtam, hogy 2 napja az öreg, vagy cserére szánt anyákat zárkáztam, és kísérő méhekkel együtt rátettem a fóliára.
Ennek célja, hogy a feromon kevésbé áramoljon, így érzik, hogy valami baj van az anyával.
Holnap kapják az úja anyákat, ezt is átbeszéltük, amit igen helyeseltek.
Volt közöttük 600 családos profi méhész is, ő is rengeteg fotót készített.
Tehát aki véleményt kíván írni akár rólam, akár a méhészetemről, legalább vegye a fáradtságot, hogy beszél velem, vagy eljön a méhészetembe.
Aki nem így tesz, teljesen hiteltelen, és valójában, hogy merészel nyilatkozni rólam.
A fordítás miatt a találkozónk már az estébe hajlott, így el kellett menniük a Takler borászat szállására.
Befejezésül csak annyit mondnék, ilyen értelmes, intelligens emberek között érzem jól magam.

Nagyernyei Attila


« Utoljára szerkesztve: 2019. Augusztus 25. 07:18 írta Nagyernyei Attila »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3719 Dátum: 2019. Augusztus 25. 09:56 »
111
« Utoljára szerkesztve: 2019. November 30. 00:45 írta kivancsi111 »