No, most ugye. Vissza térve arra, hogy mi mondjuk meg mi a probléma.
Minden valaminek amit megalkotnak így a szervezeti szabályzatnak is, van egy célja. Ez a valami amit nem írnak le, de ez a dolgok lényege, ott van mint szándék minden mögött, úgy is lehet mondani, hogy a szellemisége az adott dolgoknak.
Egy ilyen szellemiség, vagy is szándék áll az Omme szervezeti szabályzat mögött is, ott van egy szellemiség, ami viszont valóban nagyon sikerült, mert teljesen megvalósítja a szervezeti szabályzat eredeti célját. Ami nem más, mint a tagság és a vezetőség hermetikus elzárása egymástól.
Ez annyira sikerült mint látszik, hogy az elnök és a tagság között semmiféle ráhatás sincs. Vagy is, az elnök is ellenne nyugodtan a tagság nélkül, persze a fizetés hiányozna. De ami fő, a tagság, vagyis az egyszerű méhész se hiányolná az elnököt még annyira sem, mint mari néni a hanyatt esést.
Nem tudom , ki alkotta az alapszabályt, de az elnök és sleppje, mostanára már egyáltalán nincs tisztába a tagság gondjaival, bajaival, ehelyett úgy csinálnak mintha semmi gond nem lenne.
De, hozzáfűzném, azoktól akik úgy gondolják, hogy az akác, illetve a méhlegelők nem leterhelhetők, nem is lehet elvárni mást. Mert ez tény, de a tények őket egyáltalán nem zavarják.
No, most azért nem mondom a teljes vezetőséget, mert tudjuk, hogy vannak ott azért akik nem így gondolkodnak, viszont nem tehetnek semmit, és ez is a szervezeti szabályzat szellemére vezethető vissza. Nevezetesen, még a vezetőség sem tudja befolyásolni az elnököt. Ehhez képest az elnököt támogató nem elnökségi tagok sokkal inkább tudják befolyásolni.
Érdemes lesz egyszer vissza térni ahhoz, hogy ezt a szervezeti felépítést ki alkotta meg. Mészáros nem, neki az a bűne, hogy nem változtatta meg, tehát marad megint Bross, aki a saját személyére szabta az omme alapszabályát, ám azóta némi változást eszközölttek a törvényekben, és mostanság csak annyira futja, hogy hogyan lehetne megkerülni azt.
Minden esetre szögezzük le. ma a magyar tagdíj fizető méhész érdekeit. semmilyen szervezet nem védi, és itt kijelenthető, hogy az anya egyesületek sem végeznek érdekvédelmet.
Az egy megyében több egyesületnek sincs más oka, csak az, hogy mivel az anya egyesületekben nincs érdekvédelem, szétvállnak abban a hitben, hogy az általuk létre hozott másik egyesületek jobban védik az érdekeiket.
Mert ugye az anya egyesületek által végzett szolgáltatás, mint az előadások, a családi napok, és a méhész találkozók is inkább szolgáltató jelleggel működnek, és nem érdekvédelemmel.
Azt pedig, hogy a méhészeknek mi a fájó pont, vagy is mik lennének azok az érdekek, amiket képviselni kellene, elég néhány méhészt megkérdezni akárhol, például Gödöllőn. Csak ott kéne hagyni a repi termet, és kimenni közéjük, és nem csak a pulpitusról osztani az észt.