Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1688459 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #420 Dátum: 2014. Március 28. 17:58 »
Arisztaiosz!

Légy szíves foglalkozz a kertecskéddel. Elég nagy, sok benne a fóliasátor. Ott a munka dandárja. Gönyűn most nincs Mikulás időszak, de a kft-d is elég sok munkát ad.
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 28. 18:02 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #421 Dátum: 2014. Március 31. 10:31 »
QUQURIQ!

Elemér méhész!

Vagy mégsem összekapirgált az írásom?
Persze, elfogadom a bocsánat kérésed, fátylat rá!
Kiskakas!

Kedves Kiskakas! (Vagy hívhatlak Attilának is?)

Nagyon szeretem a következetességeteket:


"QUQURIÚ!

A jelenlegi alapszabályunk a mindenkori vezetésnek jó csak, nem pedig a tagságnak!
Az-az addig jó az alapszabályunk, amíg nem kell a kezünkbe vennünk!
Ha bele kell néznünk, az valakinek, vagy valakiknek, vagy valaminek nem lesz jó! Azonnal az OMME vezetőségé az igazság!
Mert ilyen a mi alapszabályunk! Magukra íródott!!! Mármint a vezetőségre!
A "mi" az-az az "Ő" alapszabályuk olyan mint egy szép piros hibátlan alma!
Ha beleharapsz, barna a belseje, keserű és kukacos!
Mit mond erre a vezetésünk?
Hát mit akartok, ez a jó mert bio!!!
Na most jövünk mi!
Elővesszük a kis bicskánkat, és kifaragjuk a nem oda valót!
Csak így tehetjük ehetővé azt a szép piros almát!

A bicskás Kiskakas!"



Ismételten megkérdem Tőled: A jelenleg hatályos Alapszabály kinek a szellemi terméke?  Mészáros elnök és csapata, vagy Bross elnök és csapata "alkotta?"
Ez az Alapszabály azért rossz, mert a jelenlegi "vezetők" alkalmazzák? Míg az előző csapat alkalmazta, addig hibátlan volt?

A sámli használatát továbbra is jó szívvel ajánlom társaidnak is!

Üdvözlettel: Elemér méhész

No hajrá!


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #422 Dátum: 2014. Március 31. 15:16 »
"Ismételten megkérdem Tőled: A jelenleg hatályos Alapszabály kinek a szellemi terméke?  Mészáros elnök és csapata, vagy Bross elnök és csapata "alkotta?"
Ez az Alapszabály azért rossz, mert a jelenlegi "vezetők" alkalmazzák? Míg az előző csapat alkalmazta, addig hibátlan volt?"
Természetesen nem volt hibátlan, viszont nem is kereste senki benne olyan céllal a jogi hiányosságokat, hogy bármiből is ki lehessen hagyni a tagságot. Gondolok itt például az elnöki vagy elnökhelyettesi fizetésre. Ha visszaemlékszel ez személy szerint összegszerűen lett elfogadva. Azután el lehet gondolkodni a legutóbbi SZMSZ módosításon is-amely már akkor előrevetítette a mostani aggályokat amikor életbe léptették- Vagy akár ezen szabályzat be nem tartásán. Ezek a dolgok egyáltalán nem köthetők Bross Péter nevéhez,még ha bárki is össze akarná mosni vele.

Üdv. jani bátya

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #423 Dátum: 2014. Március 31. 16:10 »
Kedves Jani bátya!

Rosszul emlékszel!

"Gondolok itt például az elnöki vagy elnökhelyettesi fizetésre. Ha visszaemlékszel ez személy szerint összegszerűen lett elfogadva."

Én pedig úgy emlékszem, hogy csak a keretösszeg lett elfogadva. Szó sem volt személyi bontásról.

"...viszont nem is kereste senki benne olyan céllal a jogi hiányosságokat, hogy bármiből is ki lehessen hagyni a tagságot." Ezek szerint egy olyan vezetésünk van, aki eleve a tagság átverését tűzi ki a zászlajára! Hát ez nonszensz! Ez a kijelentésed alaptalan feltételezés!
Tájékozódni, vagy figyelni kellene, de alaposabban!

Üdvözlettel: Elemér méhész

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #424 Dátum: 2014. Március 31. 16:51 »
Tisztelt  (elmélkedő) Elemér méhész!

Ezt kérdést talán nekem szegezted?
Kedves Kiskakas! (Vagy hívhatlak Attilának is?)

Szeretnéd nagyon megtudni ki a Kiskakas? Volt már Körmendy, Tajti, most pedig újra én?
Sajnos nem tudom ennyire összeszedni a gondolataimat, de kakasunk írásaival szinte mindenben egyet értek.
Tényfeltáró, vezetéspukkasztó, de ha figyelmesen olvastad eddig a Méhészklubot, volt amikor kimoderáltam!
Kedves "Calambo" Elemér. Örülök, hogy ennyire aktív vagy,de tisztán érződik, hogy kényesen érintenek a hozzászólásaink, tehát belülről érzed a nyomást. A szíved lehet. Én is azt üzenem amit nekem szoktak.
Vigyázz magadra! Egy szivar és gondolkodj. Már szobrot is állítottak Calambónak Pesten.
Ha megtalálod Kiskakast, szerintem neked is szobrot állít az IB.
Jó az alapszabályunk, mondta az OMME elnöke. Kinek? Nekik biztosan.
Nem az a lényeg, hogy ki alkotta, korszerűbb a tagság érdekeit szolgáló irányt mutató alapszabály kell.
Persze, ha vezető vagy, akkor marad minden úgy ahogy van.
Az OMME-ban szólok, hogy léptessenek elő!
https://www.youtube.com/watch?v=E8KlcYKwuDc

Üdvözlettel: Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 31. 17:01 írta Nagyernyei Attila »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #425 Dátum: 2014. Március 31. 18:03 »
Tisztelt Elemér!
Lehet, hogy szenilisedek, de emlékeim szerint Bross nagyon sokáig, fel sem vette a fizetését, utólagosan és összegszerűen lett megszavazva a tiszteletdíja, nem keretösszeggel még ha bele is fért abba. Ha nem így volt, elnézést kérek.

A feltételezésről csak annyit, hogy a legutóbbi SZMSZ módosítással az egy kicsit meg lett nyirbálva az OV hatásköre
PL".IV.Amennyiben fontos ok indokolttá tenné más tisztségviselő rendszeres munkadíjas      alkalmazását, akkor ahhoz az OV döntése szükséges."
Ez így szerepelt a" javított" SZMSZ-ben.
Érdekes módon a honlapon elérhető SZMSZ-ben ez már így szerepel:
"IV.Amennyiben fontos ok indokolttá tenné más tisztségviselő rendszeres munkadíjas alkalmazását, akkor ahhoz az IB döntése szükséges."
Ez nem feltételezés, ez tény. Nem tartom valószínűnek, hogy az OV önként vált meg egy döntési jogtól. Azt meg ,hogy mire lehet használni a kettő közötti különbséget mindenkinek a saját fantáziájára bízom.

Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 31. 18:14 írta jani bátya »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #426 Dátum: 2014. Március 31. 18:28 »
Szia jani bátya!
Ezt írod:
Tisztelt Elemér!
Lehet, hogy szenilisedek, de emlékeim szerint Bross nagyon sokáig, fel sem vette a fizetését, utólagosan és összegszerűen lett megszavazva a tiszteletdíja, nem keretösszeggel még ha bele is fért abba. Ha nem így volt, elnézést kérek.

Válaszom,hogy nagyon jó a memóriád!
Bross Péter 4 évig semmi javadalmazásban nem részesült. Ügyvezetőként kapta a tiszteletdíját, és egyben ellátta az OMME elnöki pozíciót is. Négy év elteltével az EB elnöke Fáskerti László azt mondta ez így nem mehet tovább tessék felvenni Péter a járandóságodat. Ekkor egy összegben 4 év munkáját szavaztuk meg Brossnak.
Mit mondtak Péterre ez után? Hogy lehet ekkora összeget felvenni?
Változnak az idők. Most küldöttgyűlési határozat nélkül lett kifizetve két fő tiszteletdíja.
Arra hivatkoznak, hogy a költségvetésben benne van!
Ja meg sok minden, csak éppen 14 millióval szárnyaltuk túl a 2012. évit, és sok tervezett költséget jelentősen túlléptük! Ennek felelőse, felelősei vannak. Egyet bátran állíthatunk, mi tagdíjfizetők biztosan nem vagyunk hibásak azért, mert elszállt a költségvetés sok ponton.
Persze a méhegészségügyi felelősök átvétele be volt tervezve,és nem lett belőle semmi.
Ez megtakarítás? Frászt! Hibás előterjesztés! Rossz helyzetfelismerés, előre kikotyogott sikersztori.
Én már akkor jeleztem, hogy ennek nincs reális alapja! Persze innen kívülről könnyű befelé kritizálni.
Annyit azonnal hozzátennék,hogy rendkívül szorgalmaztam az elképzelést, és nagyon jónak tartottam, de borítékolható volt, hogy az állam nem ad hozzá megfelelő pénzt (170 milliót) így leesett az álluk.
Mi részben azt kifogásoljuk, hogy meg sem hallgatnak bennünket! Így sok érdemi javaslat elvész.
Az okosoknál is vannak ám még okosabbak! Ők a zsenik.
Nagyernyei Attila


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #427 Dátum: 2014. Március 31. 20:01 »
Sajnos nincs meg nekem a 2013 január 11.-e előtti SZMSZ, csak a"javított". Ha valakinek megvan örömmel venném ha elküldené privátban. Szívesen összehasonlítanám a mostanival.
Például ilyeneket:"Az Elnök bérének és béren kívüli juttatásainak megállapításáról az IB dönt."
Érdekes felállás, hiszen az IB tagja az elnök is.
Üdv. jani bátya
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 31. 20:12 írta jani bátya »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #428 Dátum: 2014. Március 31. 20:43 »
A feltételezésről csak annyit, hogy a legutóbbi SZMSZ módosítással az egy kicsit meg lett nyirbálva az OV hatásköre
PL".IV.Amennyiben fontos ok indokolttá tenné más tisztségviselő rendszeres munkadíjas      alkalmazását, akkor ahhoz az OV döntése szükséges."
Ez így szerepelt a" javított" SZMSZ-ben.
Érdekes módon a honlapon elérhető SZMSZ-ben ez már így szerepel:
"IV.Amennyiben fontos ok indokolttá tenné más tisztségviselő rendszeres munkadíjas alkalmazását, akkor ahhoz az IB döntése szükséges."
Ez nem feltételezés, ez tény. Nem tartom valószínűnek, hogy az OV önként vált meg egy döntési jogtól. Azt meg ,hogy mire lehet használni a kettő közötti különbséget mindenkinek a saját fantáziájára bízom.

Üdv. jani bátya


Jani bátya!

Amikor olvastam a hozzászólásaitokat, akkor nem akartam hinni a szememnek. Megmondom őszintén, én nem olvasgatom az SzMSz-t, nem érint az OMME napi ügyviteli tevékenysége. Az SzMSz-ek mindenhol a belső „munkarendet”, a munkavégzés részletes folyamatát stb. szabályozzák, de csak az Alapszabály rendelkezéseinek megfelelően, azzal ellentétesek nem lehetnek.

A tisztségviselők tiszteletdíjáról az OMME alapszabályának rendelkezései alapján a Küldöttgyűlés dönt, ez nem vita tárgya. Az esetleges tiszteletdíj megállapításának folyamata az Alapszabályban rögzített. Az IB ajánlást készít az EB számára a tisztségviselők tiszteletdíjáról. Az EB megvizsgálja ezt az ajánlást, és amennyiben az egyesület gazdasági mutatói ezt lehetővé teszik, akkor ajánlást tehet a Küldöttgyűlésnek a tiszteletdíjak elfogadására. A Küldöttgyűlés pedig belátása szerint dönt arról, hogy megállapít-e tiszteletdíjat az egyes tisztségviselők számára. A Küldöttgyűlés kizárólagos hatáskörben dönt erről a kérdésről, ugyanis ez, vagy ezek a tiszteletdíjak költségvetési tételek. (Alapszabály V. fejezet 4. pont j. bek ; VI. fejezet 5. pont h. bek ; III. fejezet 3. pont c. bek)

Amennyiben most néhányan úgy gondolják, hogy ebben a kérdésben az IB-nek van döntési jogosultsága, vagy ha néhányan korábban úgy gondolták, hogy ebben a kérdésben az OV dönthetett, az végtelenül szomorú, ugyanis mind az IB, mind OV ilyen irányú tevékenysége ellentétes az alapszabállyal.

Ha az SzMSz-re csak minimális jogérzékkel tekint valaki, akkor is belátható, hogy nagyon kilóg a lóláb. Ugyanis az SzMSz-t az IB alkotja meg, s mivel az IB nem az egyesület legfőbb szerve, ezért aztán saját magát nem is ruházhatja fel semmilyen hatáskörrel. Ez a mostani gyakorlat egyszerűen agyrém, ilyen még egy banánköztársaságban sincs. Ilyenkor hol van az Ellenőrző Bizottság?
   

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #429 Dátum: 2014. Március 31. 21:21 »
Tisztelt Litterae!
Köszönöm a korrekt, szakszerű jogi tájékoztatót.
Már csak az a kérdés, ha az OMME elnökének is jogi diplomája van, akkor ezt Ő nem tudja,vagy most mi van?
Biztos az a csúnya joghézag.
Szerintem hamarosan Téged is megbélyegeznek, hogy szét akarod verni az OMME-t.
Mi mind szét akarjuk verni, csak azért mert a szabályos "szolgálati utat" követeljük?
Ki tartsa be a szabályokat ha nem a vezetőink?
Felháborító ez a lekezelő arroganciájuk!
Általában, a polgári életben az adja az utasítást aki fizet.
Itt mi fizetünk, és bennünket akarnak megvezetni. Mi azt szeretnénk, ha vezetőink, szakmai irányt mutatnának, de itt másról szól az érdekképviselet. Ha kérdezünk mutatják az ajtót, ez is iránymutatás. Ki fele. Vagy be sem engednek. Szerintem az OMME megálmodói nem ilyen egyesületet akartak.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #430 Dátum: 2014. Március 31. 21:21 »
QUQURIQ!

Üdvözlet Mindenkinek!

Litterae!

"Ugyanis az SzMSz-t az IB alkotja meg, s mivel az IB nem az egyesület legfőbb szerve, ezért aztán saját magát nem is ruházhatja fel semmilyen hatáskörrel. Ez a mostani gyakorlat egyszerűen agyrém, ilyen még egy banánköztársaságban sincs. Ilyenkor hol van az Ellenőrző Bizottság?"

Igen, jól látod azt, amit a legtöbb elnök képtelen látni!
De vajon miért?
Félnek?
Lusták felvállalni a konfliktust?
Megalkuvók?
Megfélemlítettek?
Félre informáltak?
Strucc politikusok?
stb...

Nos!
Mindezeket az alapszabály ellenes dolgokért az Ellenőrző Bizottság elnökét terheli a felelősség!
Minek is választottuk meg?
Az ellenőrzésért!
Na már most!
Nem, ellenőriz, akkor meg minek!
Egyszerű!
Itt a küldött gyűlés, le kell váltani!
Egy ekkora egyesület nem engedhet meg magának, hogy csak úgy uk-muk-fuk megváltoztatják az SzMSz-t!
Azért az elnök is felelős, ha jól emlékszem Fekete Józsi vezérletével történt!
Tisztelt Elnökök!
Vegyétek már végre észre, hogy mi történik a hátatok mögött!
Ti csak egy eszköz Vagyok, hogy mindent megszavazzatok amit ezek kitalálnak!
Meddig akartok Nekik falazni?
Gondoltatok már arra, mi lesz ha kiderülnek a disznóságok?
Gondoltatok már arra, hogy hogyan fogtok a tagságotok elé állni, hogy miket szavazgattatok meg?
Mert, Ti szavaztok meg mindent amit az orrotok alá dugnak!
Ne higgyétek, hogy most már a tagságotok nem tudnak az OMME vezetés dolgairól.....
Most már nem lehet azzal takarózni, hogy az elnökök nem tudtak a szabálytalanságokról!
De, a küldött gyűlésen végre lehet a jogos érdekeiteket képviseltetni!
Közösen véget kell vetnünk az antidemokratizmusnak!
Tetszik, nem tetszik a tisztelt IB-EB-nek menniük kell!

A Kiskakas!

ui: Ajándék a Kiskakastól egy régi SZMSZ!


*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #431 Dátum: 2014. Március 31. 23:03 »
Elemér feltette a kérdést, hogy ki hazudik.
Okos kérdés volt. Köszönöm.
És itt a válaszom.
 Nézze meg a közhasznúsági jelentést és akkor rá fog jönni.
A szabályok szerint szerepeltetni kell a tisztségviselők javadalmazását. Szerepel is!
Az elnök javadalmazása rovatban előző évre 0 Ft szerepel, a következő, tehát a 2013-as évre pedig az ami ki lett fizetve az elnöknek és az általános elnökhelyettesnek.
Mit is válaszolt dr. Mészáros László arra a kérdésre, hogy mennyi is az ő javadalma?
Azt állította, hogy annyi amennyi az elődjének.
Most vagy a közhasznúsági jelentés hazudik vagy pedig Ő.
Tudomásom szerint elődje bérét most Mészáros József kapja meg az ügyvezetői munkáért.

De dr. Mészáros László felelősségénél sokkal nagyobb a felelőssége Fáskerti Lászlónak az OMME Ellenőrző Bizottsága elnökének, aki nem szólat fel a szabálytalanság láttán, sőt aláírta a többmilló Ft összegű "talált pénz" kifizetését. Anyagi és jogi felelőssége kétségtelen.
De ha az OMME küldöttei ezen nem háborodnak fel, hát arról nem tehetek. Ilyen országban élünk.

Másik válaszom az Elemér kérdésére.
Mészáros László és Fekete József is rendszeresen azt állította szóban és ezt az állítást hanganyagok is alátámasztják, hogy az összeg be volt tervezve és meg volt szavazva 2013 évi küldöttgyűlésen a költségvetés elfogadásakor.
Ebben a tekintetben is azt kell mondanom, hogy vagy a közhasznúsági jelentésben hazudnak vagy a két tisztségviselő, ugyanis nem szerepel sehol se és ahogy látom a kifizetések a 2013-ra megszavazott keretbe se férnek bele.
De ha az OMME küldöttei ezen nem háborodnak fel, hát arról nem tehetek. Ilyen országban élünk.
Szóval az a véleményem, hogyha ezt meg lehet engedni, akkor akármit meg lehet engedni.
Nincs a Ellenőrző Bizottságban egyetlen tökös tag se, aki emiatt felszólaljon. Mi lesz akkor, ha erre az ügyészség talál rá? Kell ez nekünk?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #432 Dátum: 2014. Április 01. 11:58 »
Kedves Geddekas!

Nem tettem fel senkinek sem azt a kérdést, hogy ki hazudik. Miért állítasz ilyet?

Ebben az írásodban is abba a hibába estél, hogy vádaskodsz, és már előre vetítve lekicsinylőleg nyilatkozol a küldöttek azon részéről, akik esetleg nem a Te (Ti) álláspontodat fogadják el. Igazán észrevehetnéd már, hogy önjelölt próféták senkinek sem kellenek! Egyetemet végzett embertől többet várunk ám!

A hétvégi Küldöttgyűlésen mindenre pont kerülhet.



*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #433 Dátum: 2014. Április 01. 14:42 »
QUQURIQ!

Elemér méhész!

Sajnos semmire nem kerül pont!
A pontot már nem a tagság teszi az "i" -re.
A tagságnak, már rá kellett volna tenni.
De!
Nem tette!
Miért?
Kényelemből!
Nem akar rendkívülire utazgatni feleslegesen.
Ráadásul jól félre is lettek vezetve elnökünk reklám kampányának köszönhetően!
Itt a nagy kérdés?
Kinek higgyen a tagság?
50-50% +1% a kényelem!
Na ez döntött idáig!
Az akarat!
Már azokat az elnököket is elkábította a hatalom, akik első kőrben aláírták a rendkívüli Küldöttgyűlésre az leveleket!
Vannak akik még ráadásul erősen dörgölőznek is!
Csak azt nem tudom, hogy, ha megjön az ügyészségi állásfoglalás, hogy kihez fognak dörgölőzni?
Vagy Ők is vállalják a felelősséget, hogy az eszement szavazataikkal életben tartották a jelen vezetést?
Már régen véget lehetett volna vetni ennek az ámokfutásnak!!!

KIskakas!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #434 Dátum: 2014. Április 01. 17:23 »
Elemér!

Én vádaskodok? Én úgy látom, hogy éppen te teszed ezt.
(Tükör már két nick néven került elő ezen a fórumon, és te?)
Lám, lám!
Nem érvelsz (hiszen védhetetlen az amit Fáskerti László EB elnök elkövetett) hanem személyeskedsz.
A tények makacs dolgok.
Vagy az az írott anyag hazudik vagy azok az emberek, akik mást állítanak, mint ami le van írva.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.