Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1693775 megtekintés
*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #405 Dátum: 2014. Március 24. 19:56 »
QUQURIKÚ!

Hát most már nem tudom, hogy baromfi vészben szenvedek-e vagy nagyon feledékeny vagyok?
Lehet, hogy estére iszok egy kis Neo-Te-Sol -t (gyengébbek kedvéért...Kakasport!
Tisztelt OMME elnökei!
Ti ott voltatok a legutóbbi OV-n!
Na már most mindenki megkapta a 2013 évi beszámolót a Küldött Gyűlésre.
Lapozzon mindenki a 23. oldalra.
X. alapszabály Módosítás!

Mindenki olvassa végig, és értelmezze az értelmezhetetlent!
Az utolsó sora maga a csúcs!!! :o
OV javaslataival kiegészítve a Küldött Gyűlés elé szükséges előterjeszteni elfogadásra.

1. Az OV-n Elnökünk igen részletesen elmagyarázta, hogy miért nem szabad az alapszabályunkon változtatni!
2. Fel sem vázolták, hogy az alapszabály bizottság mit hordott össze!
    Megjegyzem, hogy a fogadott Ügyvédjük, egyszer visszadobta az a nagy munkájukat.
    Az Ügyvéd úr adott egy mankót alájuk, hogy ezzel már kezdjenek valamit!
    Egy szakszervezeti alapszabály lett az OMME-ra fabrikálva!
3. Erdélyi János előállt egy teljesen OMME-ra íródott alapszabállyal. Meg sem hallgatták!
    Igaz, hogy az új törvények miatt azon is kellett igazítani!
4. Dr. Mészáros Úr, Jól megijesztgette az OV, ha egy kicsit is belenyúlunk az alapszabályba, úgy az Új 
    törvénynek megfelelő alapszabály szerint kell az OMME vezetőségét felállítani!
5. Az egész témához Erdélyi Jánoson kívül senki sem szólt hozzá!
Akkor most mi volt ez Elnök úr?
Senki nem javasolt semmit, nem is javasolhatott, mivel 16 h. lett és kihajtottak bennünket az aulából!
Na már most!
Akkor meg mit akarunk a Küldött Közgyűlés elé vinni? ::)

A kíváncsi Kiskakas!

ui. A 18. oldalon Czerván György a 19 oldalon meg Cerván György most melyik a helyes?

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #406 Dátum: 2014. Március 24. 20:08 »
Kedves Kikakas!
Én is a "cserepadon" hallgattam az elnöki beszámolót alapszabály módosítás ügyben.
Teljesen igazad van, Erdélyi János hozzászólásán kívül egy kukk sem hangzott el.
Ezt is összehozták.
A semmit fogják a küldöttgyűlés elé terjeszteni? Mert javaslat az nem hangzott el.
Ez az igazi "pofizmus" bocs profizmus.
Nagyernyei Attila

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #407 Dátum: 2014. Március 25. 20:40 »
QUQURIQ!

Amilyen az alapszabályunk, olyan a vezetésünk!!! :(

Kiskakas

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #408 Dátum: 2014. Március 26. 20:04 »
Minden demokratikusan választott közösség maga választja vezetőit. Tehát én azt mondanám, olyan a vezetésünk, amilyet választottunk magunknak.
Egyébként ez az alapszabály az égből pottyant közénk, ránk erőltették, vagy milyen furcsa módon került púpként a hátunkra, hogy megkeserítse az életünket? Ha eddig jó volt, mi történt fél évvel ezelőtt?

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #409 Dátum: 2014. Március 26. 22:27 »
QUQURIQ!

Ortodox!

Nem lehetsz régi motoros a szakmánkban!
Az OMME alapszabálya 2005 április 2. íródott!
Senki nem erőltette ránk, minden civil szervezetnek van alapszabály és szervezeti működési szabályzata is.
Csak akkor még fele annyian voltunk mint most!
Az OMME jelenlegi elnöke ekkor még csak a mézet szerette, semmi köze nem volt a méhészkedéshez!
Na látod, Ő pottyant közénk az égből! :o
Nos az a fél év is egy év.
Csak azért írom le ezeket, hogy kérdezzed meg a környezeted régi szakiait, hogy így volt-e?
Abban teljesen igazad van, hogy mi választottuk magunknak a vezetőséget.
Most meg mi váltjuk le Őket!
Vagy nem ez a demokratizmus???

A demokrata Kiskakas!

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #410 Dátum: 2014. Március 27. 07:24 »
Régi motoros vagyok, igaz kismotoros. És a "béka seggéhez" viszonyítva én is lentebb foglalok helyet.

Az alapszabály keletkezésével kapcsolatban írt találgatásaim iróniával fűszerezettek. Tudom hogy nemhogy íródott, hanem írták. Azt is tudni vélem, kinek a keze nyomát viseli magán. Ezért sem értem az időnként megnyilvánuló indulatokat, mert eddig úgy elvoltunk vele.
Környezetünk, helyzetünk változása természetesen a szabályozó rendszereink változtatását is indokolttá tehetik. De szerintem ennek módja a józan párbeszéd. "Ember haragja Isten igazságát nem munkálja." Még akkor sem, ha az indulat esetleg jogos. Ezért nem árt, ha van mellettünk egy vödör víz, amibe szükség esetén bele tudjuk nyomni a fejünket. Meg a szomszédét. Ha úgy megyünk be valahová, hogy előtte berúgjuk az ajtót, utána már hiába finomkodunk.
Pál apostol intelmével zárom: vigyázzatok, ha egymást faljátok, egymás fel ne emésszétek!

Innen lentről:
ortodox



Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #411 Dátum: 2014. Március 27. 11:57 »
Kedves Ortodox!

Írásod - ebben a fórumban - azon kevesek közé tartozik, amelyek a valóságos helyzetet veszik alapul, tisztánlátáson alapulnak, nem pedig egyéni sérelmek gerjesztette indulatok táplálják.
Köszönöm!


Kiskakas!

"Nem lehetsz régi motoros a szakmánkban!
Az OMME alapszabálya 2005 április 2. íródott!
Senki nem erőltette ránk, minden civil szervezetnek van alapszabály és szervezeti működési szabályzata is.
Csak akkor még fele annyian voltunk mint most!
Az OMME jelenlegi elnöke ekkor még csak a mézet szerette, semmi köze nem volt a méhészkedéshez!
Na látod, Ő pottyant közénk az égből!
Nos az a fél év is egy év.
Csak azért írom le ezeket, hogy kérdezzed meg a környezeted régi szakiait, hogy így volt-e?
Abban teljesen igazad van, hogy mi választottuk magunknak a vezetőséget.
Most meg mi váltjuk le Őket!
Vagy nem ez a demokratizmus???"
 


Az általad összekapart vagdalkozás csak egy dologban következetes: Mindent a mostani vezetés nyakába varrni! Még azt is, amit az elvbarátaid (s netán közreműködőként Te) követtek el! (pl. Az OMME alapszabálya 2005 április 2. íródott!)

Próbálj meg felállni egy sámlira, hogy kiláss! Akkor talán érzékeled majd a vágy és a lehetőség közötti különbséget! :)

No hajrá!

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #412 Dátum: 2014. Március 27. 13:00 »
Tisztelt Elemér Méhész!
Egy kicsit félre értelmezel. Ez nem egy vállalat, itt nincs vezetés, itt elméletileg csak a demokratikus úton megválasztott tisztség viselők vannak, és pár alkalmazott.
A legfőbb plénum a küldöttgyűlés, tehát ha vezetésről beszélsz akkor kérlek gondolj erre. Nem a tisztségviselőknek van alárendelve az egyesület hanem a küldöttgyűlésnek.
Nem igazán értelek, miért ne lenne jó, ha a tisztségviselők által képviselt egyesület a mostani működése közben betartaná azokat a szabályokat amelyeket az elődök írtak, még ha esetleg kritikával lehet illetni is azokat a szabályzatokat?

Üdv. jani bátya

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #413 Dátum: 2014. Március 27. 13:00 »
Én is itt lent vagyok, hiszen csupán küldötti szerepem van az OMME-ban és azt látom, hogy a vezérkar minden józan párbeszédet elutasít. A pénz és a hatalom mindenkit elvakít a vezérkarban a jelen vezetésre értem. És nagy tisztelet a kevés kivételnek..
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #414 Dátum: 2014. Március 27. 13:36 »
Elemér méhész!

A jelenlegi alapszabályban én sem látok ordító hibákat, sőt ha rám lenne bízva, akkor a megváltozott Polgári Törvénykönyvhöz csak módosításokkal igazítanám hozzá. Egy sok éven átívelő alapszabály a stabilitást is képviseli, legalábbis számomra. Azonban ez relatíve sok időt, pontos munkát, s nem utolsósorban szakértelmet igényel. Én mindent látok ezzel kapcsolatban, csak szakértelmet nem. 

A lényeget tekintve, a hatályos alapszabály rendelkezései szerint nem lehetett volna az OV határozata alapján a Kft-t megalapítani, sem működtetni. Több tisztségviselő esetében pedig összeférhetetlenség is megállapítható. Ezek a legsúlyosabb szabálytalanságok, és ezeken kívül még jó párat megfogalmaztak többen is. Aki ezt ennyi figyelemfelhívó magyarázat ellenére sem látja be, az vagy tudatlan, vagy becstelen. Részemről egyik esetben sem tartok igényt a továbbiakban a közreműködésére.

A Kft. illetve az összeférhetetlenség esete olyan súlyos szabályszegés, hogy csak idő kérdése, mikor unja meg valaki a mellébeszélést, és nyújt be egy épkézláb keresetet ez ügyben. Egy ilyen keresetnek, vagy akár ügyészi fellépésnek nem kétséges a kimenetele, bukni fog rajta az egyesület, ez csak idő kérdése. De hiába a szép szó.  Ezt a véleményemet nem cipészként, nem bakterként, nem elvbarátként, hanem az OMME teherviselő tagjaként és nem utolsósorban jogászként írtam le. 

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #415 Dátum: 2014. Március 27. 13:45 »
Kedves Jani bátya!

Nem keverem össze az egyesületet a vállalattal!
 
Tisztában vagyok egy egyesület "felépítményével", működési szabályaival!

Én arról írtam - reagálva Kiskakas zagyvaságaira -  hogy ne akarjatok már mindent, pl. a most is hatályban lévő (2005-ben készült, s elfogadott) Alapszabály hibáit a jelenleg regnáló demokratikusan választott tisztségviselők (IB=vezetőség) nyakába varrni!

Az elfogultság soha nem egyenlő a tisztánlátással.
Április 5-én, mint küldöttnek - Tiéd (Tiétek) is a pálya!


Geddekas!
Ismételten visszaidézek Ortodoxtól: "Ha úgy megyünk be valahová, hogy előtte berúgjuk az ajtót, utána már hiába finomkodunk.
Pál apostol intelmével zárom: vigyázzatok, ha egymást faljátok, egymást fel ne emésszétek."


No hajrá!
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 27. 14:09 írta Elemér méhész »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #416 Dátum: 2014. Március 27. 13:53 »
Kedves Litterae!

Köszönöm a korrekt véleményt!

*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #417 Dátum: 2014. Március 27. 14:46 »
QUQURIQ!

Elemér méhész!

Vagy mégsem összekapirgált az írásom?
Persze, elfogadom a bocsánat kérésed, fátylat rá!
Kiskakas!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #418 Dátum: 2014. Március 27. 23:12 »
Elemér!

Én nem tudom, hogy te ki vagy.
Eddig rólad csak annyit tudok, hogy most is belém rúgtál.
Már Bross idejében is csak rugdosást kaptam az OMME vezérkarától és azóta is.
Ehhez képest én először a 2013-as őszi Országos Vezetőségi ülésen rúgtam vissza.
Látom, hogy fáj nekik az igazság és szeretnék ha nem kellene hallaniuk.
Próbálnak ellehetetleníteni, például etikai eljárással.

Viszont egyre több méhész látja, hogy amit állítok, annak igazságalapja van. 
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #419 Dátum: 2014. Március 28. 13:34 »
Kedves Geddekas!

Mi legalább tudjuk, hogy ki ön.

Azt is látjuk, hogy ön masszív ellenségkép nélkül nem tud létezni, de ez nem olyan feltűnő mentalitás errefelé, feltehetően a "megváltói" allűrök szerves tartozéka kell legyen az ellenségkeresés, hiszen önöket elsősorban a határozott ellenségkép tartja össze. Itt mindenki ellenség, aki nem az önök "változását" szajkózza, hanem a józan észnek, a demokratikus párbeszédnek ad prioritást. Ahogy elnézem, lassan azért ezen a Klubon is a józan többség kerül túlsúlyba, ezért az ön, önök permanens ellenségkereső pszichózisa szerencsére nem képes átcsapni "tömeg-pszichózisba", ráadásul egyre inkább nő a józan észérvekkel beszélgetők tábora...

Mindenesetre elgondolkodtató, ha Bross Péter idejében is talált okot és alkalmat az OMME ügyvivői testülete, hogy "belerúgjon" önbe. Csak azon csodálkozom, hogy egy olyan nagy formátumú, karizmatikus vezető, mint Bross, tűrte, hogy önt igaztalanul és alaposan megrugdossák... Talán Bross tisztánlátását is képes volt elhomályosítani a "gonosz" ügyvivői testület? Ellenkező esetben azt mondhatjuk, hogy már Bross is éleslátóan felismerte az ön "kvalitásait", s támogatólag szemlélte, hogy önt nem engedik az OMME közelébe... A magam részéről csak reménykedhetek, hogy ez a továbbiakban sem lesz másként, függetlenül Bross Péter egykori értékítéletétől.

Mielőtt felhörkenne, hogy kívülállóként igyekszem belekotyogni az OMME belső ügyeibe, jelezni kívánom, hogy egy ideje kezdeményeztem az OMME  tagi státuszomat, elejét szándékozva venni annak a kirekesztő érvének, mely szerint csak outsider-ként kapirgálok itt, a "baromfiudvarban". Egy ideje elérkezettnek láttam az időt arra, hogy az OMME-et ne csak a lapvásárlással támogassam, hanem tagjaként is legyek jogosult a szakmai közéletben részt venni. Immáron az OMME rendes, tagdíjfizető tagjaként szeretnék reflektálni a hozzászólásaira. Azért nem önt kértem meg, hogy ajánlóként támogassa tagfelvételi kérelmemet, mert tartottam attól, hogy az OMME tagságra való ajánlása belépési szándékomat nem feltétlenül támogatná pozitívan. Ugyanezen okokból nem kértem fel Nagyernyei Attilát és holdudvarát sem a támogatói nyilatkozatra, miután tartottam attól, hogy nem személyük lehet a legjobb ajánlólevél a patinás Egyesületbe történő belépési szándékom kapcsán. Viszont innentől fogva kérném, kezeljen önhöz hasonlóan rendes egyesületi tagként, s amennyiben személyemet nem tekintette eddig autentikusnak, mostantól fogva törődjön bele, hogy pszichózisát immáron az Egyesület jövőjééért aggódó, választó és választható rendes tagként, teherviselőként, s nem a partvonal mellől bekiabálóként igyekszem megvilágítani.

A kirekesztő magatartásuk egyébként éppen annak a "szent demokráciának" mond ellent, melyek önök oly előszeretettel igyekeznek hangsúlyozni. Az önök magatartása a demokráciával szemben a szegregációt igyekszik erősíteni, hiszen identitásukat kizárólag a közös ellenségkép megfogalmazásával igyekeznek deklarálni és megszilárdítani. Ez pedig éppen a "szent demokráciának" a halálát jelentheti, s azon egy kicsinyt se csodálkozzanak, ha ehhez a többség nem óhajt támogatást nyújtani.

Kiválóan lejött ez a tény az OV-i értekezlet és a tolnai elnökválasztás alkalmával is, mikor a leginkább erősnek látszó "hátország" méhészei sem támogatták a megosztó, sárdobáló mentalitást, s nem kértek abból az önjelölt reménybéli "vezetésből", mely ezt képes csak produkálni. Meglátásom szerint ezen események fényében is fölösleges az ellenség keresése, hiszen nem a vélelmezett negatív kampány révén döntött a tagság többsége a higgadt, megfontolt irányzat mellett, hanem kinyilvánította akaratát: nem kíván azonosulni a megosztó, romboló, mindenáron protestálni szándékozó frakcióval. Szerintem legjobb lenne elfogadni a többség szándékát, és a bukást nem néhány személy "aknamunkájaként" kellene felfogni, hanem a higgadt többség akarataként, mely többség szándéka szerint óhajtja kormányozni az OMME-et.

Ha pedig önt nem kedvelik túlzottan az Egyesületben, azt nem árt úgy felfogni: ön mindent megtett azért, hogy ez így legyen. Amennyiben pedig valaki elszegődik prostituáltnak, ne borongjon azon, ha prostituáltként aposztrofálják...