Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1688704 megtekintés
*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #375 Dátum: 2014. Március 20. 20:24 »
QUQURIQ!

Szia Seeder!

Tényleg, csak jogi állásfoglalás lett kérve.
Mi is meglepődtünk, hogy az ügyvédünket az ügyészség arról értesítette, hogy az ügy súlyosságára tekintettel, a legfelsőbb ügyészségnek átadták az ügyet kivizsgálásra.
Azt, hogy ezt a szakaszt ki minek nevezi, az mi sem tudjuk.
Ha olyan állásfoglalást adott volna ki az ügyészség a kérelemhez, hogy minden a legnagyobb rendben, úgy azt tudomásul vesszük.
A tényeket viszont hivatalból tovább vizsgálják.
Az eljárásokat ki minek nevezi, azt csak a joghoz értők értékelik.
Én abban bízom, hogy semmi szabálytalanságot nem találnak, így az egész ügy okafogyottá válik.....
Ha viszont találnak szabálytalanságot, úgy minden elkövető vállalja a felelőséget úgy tisztességes!

Kiskakas

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #376 Dátum: 2014. Március 20. 20:56 »
QUQURIQ!

Szia Seeder!

Tényleg, csak jogi állásfoglalás lett kérve.
Mi is meglepődtünk, hogy az ügyvédünket az ügyészség arról értesítette, hogy az ügy súlyosságára tekintettel, a legfelsőbb ügyészségnek átadták az ügyet kivizsgálásra.
Azt, hogy ezt a szakaszt ki minek nevezi, az mi sem tudjuk.
Ha olyan állásfoglalást adott volna ki az ügyészség a kérelemhez, hogy minden a legnagyobb rendben, úgy azt tudomásul vesszük.
A tényeket viszont hivatalból tovább vizsgálják.
Az eljárásokat ki minek nevezi, azt csak a joghoz értők értékelik.
Én abban bízom, hogy semmi szabálytalanságot nem találnak, így az egész ügy okafogyottá válik.....
Ha viszont találnak szabálytalanságot, úgy minden elkövető vállalja a felelőséget úgy tisztességes!

Kiskakas

Kedves Kiskakas!

Értem én, de a papíron akkor is az van, hogy ügyészi fellépés iránti kérelem is meg lett fogalmazva.
És véletlenül nem azért uatsította a Fővárosi Főügyészséget a Legfőbb Ügyészség új eljárás lefolytatására, mert az első beadványra adott állásfoglalást nem fogadtátok el?

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #377 Dátum: 2014. Március 20. 22:53 »
Az ügyészség ilyen típusú ügyekben való eljárását összefoglaló néven ügyészi „fellépésnek” nevezi a törvény. Ami ennél fontosabb, hogy jelenleg hivatalból folytatja az eljárást az ügyészség, tehát nem az ügyészi fellépést kezdeményező szándékától függ az eljárás lefolytatása. Az eljárás lefolytatásának alapjául pedig következő bekezdést jelöli meg az ügyészség:

„Az ügyész - törvény eltérő rendelkezésének hiányában - intézkedésének megalapozása érdekében hivatalból vizsgálatot folytat, ha a tudomására jutott adat vagy más körülmény megalapozottan súlyos törvénysértésre, mulasztásra vagy törvénysértő állapotra (a továbbiakban együtt: törvénysértés) utal.”

Én biztosan nem aludnék nyugodtan, ha velem kapcsolatban erre a bekezdésre hivatkozna az ügyészség.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #378 Dátum: 2014. Március 21. 08:34 »
A T.C.5866/2013/1-I. számú állásfoglalás ellen általatok benyújtott felülvizsgálati kérelem miatt utasította a Legfőbb Ügyészség a Fővárosi Ügyészséget a vizsgálat lefolytatására. Magyarán ti juttattátok az ügyészség tudtára általatok törvénysértőnek tartott állapotot.
Ezt szerintem felesleges egyszerű állásfoglalás iránti kérelemnek beállítani.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #379 Dátum: 2014. Március 21. 08:47 »
Az ügyészség ilyen típusú ügyekben való eljárását összefoglaló néven ügyészi „fellépésnek” nevezi a törvény. Ami ennél fontosabb, hogy jelenleg hivatalból folytatja az eljárást az ügyészség, tehát nem az ügyészi fellépést kezdeményező szándékától függ az eljárás lefolytatása. Az eljárás lefolytatásának alapjául pedig következő bekezdést jelöli meg az ügyészség:

„Az ügyész - törvény eltérő rendelkezésének hiányában - intézkedésének megalapozása érdekében hivatalból vizsgálatot folytat, ha a tudomására jutott adat vagy más körülmény megalapozottan súlyos törvénysértésre, mulasztásra vagy törvénysértő állapotra (a továbbiakban együtt: törvénysértés) utal.”

Én biztosan nem aludnék nyugodtan, ha velem kapcsolatban erre a bekezdésre hivatkozna az ügyészség.

Erről annyit, hogy bármely bejelentésre ( kivéve, amit elutasít, ugye ) ezt a tájékoztatást fogja adni az ügyészség, annak valóságtartalmától függetlenül.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #380 Dátum: 2014. Március 21. 10:35 »
A hozzászólásaidat tekintve extra gyors képzés alanya lehetsz. Tegnap délután még azt sem tudtad, hogy az ügyészi fellépés valójában egy összefoglaló elnevezés, ma reggel pedig már az ügyészi fellépés „avatott ismerőjeként” nyilatkozol. Ez így nagyon komolytalan…

Az ügyész egyébként a fellépési jogával kapcsolatban nem „elutasít”, hanem a fellépés mellőzéséről dönthet. Ebben az esetben azonban mérlegelés után úgy döntött az ügyészség, hogy a vizsgálatot hivatalból folytatja. Ennek az eredménye pedig megkerülhetetlen lesz a vitatott kérdések tekintetében.

Ha ennyire nem vagy tisztában még a kifejezésekkel sem, akkor nem szerencsés ennyire erőlködnöd. Ez nagyjából olyan, mint ha a méhészek között valaki a kaptárszolgát nagy öntudattal „feszegetőnek” nevezné. Ilyenkor nyilvánvalóvá válik, hogy az illető nem szakmabeli, s ez mellett hiteltelenné és nevetségessé is válik.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #381 Dátum: 2014. Március 21. 11:20 »
A hozzászólásaidat tekintve extra gyors képzés alanya lehetsz. Tegnap délután még azt sem tudtad, hogy az ügyészi fellépés valójában egy összefoglaló elnevezés, ma reggel pedig már az ügyészi fellépés „avatott ismerőjeként” nyilatkozol. Ez így nagyon komolytalan…

Az ügyész egyébként a fellépési jogával kapcsolatban nem „elutasít”, hanem a fellépés mellőzéséről dönthet. Ebben az esetben azonban mérlegelés után úgy döntött az ügyészség, hogy a vizsgálatot hivatalból folytatja. Ennek az eredménye pedig megkerülhetetlen lesz a vitatott kérdések tekintetében.

Ha ennyire nem vagy tisztában még a kifejezésekkel sem, akkor nem szerencsés ennyire erőlködnöd. Ez nagyjából olyan, mint ha a méhészek között valaki a kaptárszolgát nagy öntudattal „feszegetőnek” nevezné. Ilyenkor nyilvánvalóvá válik, hogy az illető nem szakmabeli, s ez mellett hiteltelenné és nevetségessé is válik.
Te teszed magad komolytalanná azzal, hogy az én becsmérlésemmel vagy elfoglalva egyfolytában. Ez a te szegénységi bizonyítványod. Azért, mert én veled ellentétben nem másoltam be az ügyészi fellépés definícióját, nem jelenti azt, hogy nem voltam vele tisztában. Nem is írtam ilyet, hogy az ügyészi fellépés iránti kérelmet utasítja el, én a bejelentésről beszéltem ( feljelentésről ). Talán értelmezhetnéd a leírt szavakat, mielőtt nekiállsz okoskodni.
Még le sem folyt az ügyészségi vizsgálat, már úgy állítod be, mintha a jogsértést már megállapította volna. Ez még egy zugügyvédtől is durva.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #382 Dátum: 2014. Március 21. 11:57 »
Egyre jobban belekeveredsz ebbe. Kezdjük az elején. Hiába beszéltek néhányan folyamatosan feljelentésről, ebben az esetben nincs feljelentés. Fogalmilag kizárt. Itt az ügyészi fellépés kezdeményezéséről beszélünk. Ezen azonban már régen túlhaladt a történet, ugyanis a kezdeményezés mérlegelése során az ügyészség úgy döntött, hogy hivatalból folytat vizsgálatot. Remélhetőleg az ügyészséget nem akarod megvádolni elfogultsággal vagy részrehajlással.  Amikor ezek ellenére is „feljelentésről” beszélsz, akkor mit írjak neked, hogy beragyog bennünket a szakértelmed?

A személyeskedő megjegyzéseidet nyugodtan tartsd meg magadnak, ez nem az a színt. Lehet, hogy fel is fogom hívni a moderátor figyelmét erre, nem a tényekre támaszkodsz, hanem a sértegetések irányába szeretnéd elvinni a társalgást.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #383 Dátum: 2014. Március 21. 12:14 »
Igen, igen. Valóban. Ezek a gyorstalpalós egyéjszakás képzések az OMME háza táján elszaporodtak. Hétfőn benyújtottam a két fellebbezést és Arisztaiosz Isteni sugallatra éppen pont ez után "döbbent rá", hogy az OV rossz döntést hozott.

A Küldöttgyűlés napirendjén szerepelni fog az Etikai és Fegyelmi Bizottság beszámolója, ugyanakkor nem került kiküldésre annak a két ügynek az iratanyaga, amiben a legutóbbi OV a Küldöttgyűlésre hagyta a döntést.

Mit mondhatok ebben a helyzetben? Állok rendelkezésére bármelyik fórumnak. A tények makacs dolgok és azok mellettem szólnak. Gondolatom szerint sok küldöttet zavar, ha a döntést úgy kell meghoznia, úgy kell szavaznia, hogy csak tájékoztatást fog kapni, érdemi dokumentumok átolvasása nélkül.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #384 Dátum: 2014. Március 21. 12:22 »
Csak szeretnéd, ha belekeverednék. Lehet, hogy az egzakt jogi megfogalmazás nem a feljelentés, de az OMME 12.000 tagja nem jogász, hanem méhész. A többségnek egy ügyészségre benyújtott kérelem egy feljelentés. Nevezheted bárhogy, becézgetheted, a méhészek túlnyomó többségének emlékében ez már örökké feljelentésként fog megmaradni.
Nem tudom, honnan veszed, hogy én az ügyészséget bármivel is megvádolom, talán maradj inkább a jogászkodásnál, ahhoz látszólag értesz, a jósláshoz a jelek szerint egyáltalán nem. Soha egy szóval sem írtam, hogy szakértő vagyok, te döngeted a melled itt állandóan.
Ha elolvasod az első hozzászólást, amit nekem röffentettél, majd utána sorban a többit is, akkor talán rájössz, hogy nincs okod nyafogni, hogy viszonzom a személyeskedő stílusodat.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #385 Dátum: 2014. Március 21. 12:51 »
Ha elolvasod az első hozzászólást, amit nekem röffentettél, majd utána sorban a többit is, akkor talán rájössz, hogy nincs okod nyafogni, hogy viszonzom a személyeskedő stílusodat.


Megkérem a moderátort, hogy a pirossal megjelölt kifejezés miatt járjon el a sértegetővel szemben. Ez a megengedhetetlen stílus nem csak a címzettre tekintve sértő, hanem annak a szakmai közösségnek az alapvető emberi normáit is sérti, amely a Méhészklubot látogatja. 

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #386 Dátum: 2014. Március 21. 13:11 »
Seeder!

A rendőrséghez, ha érkezik egy magánszemélytől egy feljelentés, hogy ezt és ezt ellopták, akkor az eljárás megindul, majd valamilyen eredménnyel zárul.

Az ügyész egészen más alapokon dönt, hogy elkezdi-e a munkáját az adott ügyben vagy sem. Esetünkben kapott az ügyészség a fellépési kérelem mellé az ügyvédtől olyan érveket és dokumentumokat, aminek alapján dönthetett arról, hogy egy 11 000 fős szervezetnél feltételezhetően annyira megsérülhetett a közérdek, amit indokolt megvizsgálni. Egy 10 fős gittrágó klub ügyében valószínűleg nem születhetett volna ilyen döntés. De a 11 000 fős egyesület esetén se indult volna el az eljárás, ha a fellépési kérelem nyilvánvalóan megalapozatlannak vagy rendkívül hiányosnak tűnt volna.  Feltételezésem szerint a kft. alapítást saccolom, hogy az ügyészség nagyon körül fogja járni.

2013 őszi OV-n felhívtam a figyelmét a tagságnak több felszólalásomban, hogy ne alapítson az OMME kft-t, mert az ügyészség előszeretettel csap le az egyesületek által alapított alapítványokra és cégekre, ugyanis vagy az alapítás vagy a működtetés vagy mind a kettő gázos szokott lenni. Az alapítás esetünkben nyilvánvalóan gázos. Bízzunk benne, hogy a működtetés mentes minden jogszerűtlenségtől és az alapszabályunkat sem sérti. Bár a bizalmam megalapozatlan, hiszen minden titkosan zajlik az OMME tulajdonú kft-ben.

Mivel a kft alapítás nem az alapszabálynak és nem a küldöttgyűlési döntésnek megfelelően történt, ezért a cég felszámolása csak idő kérdése.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #387 Dátum: 2014. Március 21. 14:04 »
Ha elolvasod az első hozzászólást, amit nekem röffentettél, majd utána sorban a többit is, akkor talán rájössz, hogy nincs okod nyafogni, hogy viszonzom a személyeskedő stílusodat.


Megkérem a moderátort, hogy a pirossal megjelölt kifejezés miatt járjon el a sértegetővel szemben. Ez a megengedhetetlen stílus nem csak a címzettre tekintve sértő, hanem annak a szakmai közösségnek az alapvető emberi normáit is sérti, amely a Méhészklubot látogatja.

Persze a te sértegetéseidet mindenki álló ovációval fogadja, csak az ezekre adott válasz sérti a közösség normáit. Ez evidens. Én is ki tudtam volna emelni néhány sort pirossal a hozzászólásaidból, természetesen az szerinted hiszti lett volna. Elég átlátszó taktika, hogy provokálsz, becsmérelsz, aztán meg szaladsz a moderátorhoz, hogy bántottak. Gerincbántalmaid nem lesznek, az biztos.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #388 Dátum: 2014. Március 21. 20:08 »
Már nem azért, de én csak kapkodom a fejemet. Meg mondaná valaki, hogy a "SEEDER" az kit takar?
Akár privátban is jó, ha olyan nagy titok.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #389 Dátum: 2014. Március 22. 05:45 »
Tisztelt Vivaldi!
Ezt csak a "Kánya" tudja?
"A kánya nem szürke varjú
Nem gyakran ugyan, de elő-előfordul, hogy aktív vadászok is tévesen neveznek meg a tájunkon előforduló egy-egy madarat, madárfajt. "

Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Március 22. 05:54 írta Nagyernyei Attila »