Kakaskukorékolás

Vivaldi!

Jogos a kérdésed, hogy vajon mit csinált a mostani elnök és az elnökség. No erről kérdezd meg a többségi szavazatot képviselő főnöködet Fekete Jóskát. Ugyanis csak az történhet meg amit Ő vagyis Ők hatan akarnak.
Érthetőbben: Ha nem történt semmi, akkor ezért nem Bross felel, hanem azok akik a passzátszelet fúják, tehát az HATOK csoportja.
Vajon miért nem tudod, hogy mi történik az elnökségi ülésen?
Nagyon egyszerű a válasz. A hatok nem akarják, hogy tudjad!
Mivel bizonyítom?
A hatok leszavazták az élő közvetítést az elnökségi ülésről. Sőt hangfelvételt is csak Mészáros Józsi készíthet. Próbáld meg elkérni tőle és hallgasd meg. Akkor majd tudod, hogyan zajlik és miért nincs mivel dicsekedni.
Ha nem történt semmi, akkor azért nem Bross a felelős, hanem a HATOK.
Ennyi kedves Vivaldi!

Ó, ó.... mint Kínában a négyek bandája. Ez a hatok bandája. Most három egyszerű dolog van amit felteszek.
1./A küldötteket a tagok választják meg, ezért az omme vezetősége hozott anyag, sem te , sem Bross, sem a kontrollcsoport, sem más nem befolyásolhatja, hogy kiket választanak küldöttnek. És ebből következik joga sincs eltávolítani őket senkinek, az őket megválasztó tagságon kívül.
2./ Ha valakinek egy kis esze van, az gondolt volna arra is, hogy nem biztos, hogy mindenkit sikerül kitúrnotok a választás után a vezetőségből. Ha meg nem gondolt, nem valami jó taktikus. Ezért nem biztos, hogy megérdemli, hogy elnök legyen.
3./Ha pedig tudatában van, hogy patt helyzet állt be, és azt is előre látja, hogy ez beláthatatlan idő alatt nem is oldódik meg, miért nem ő mond le, a tagság, az omme, és a többiek érdekében?

       Kedves vivaldi
   Még szerencse, h Keszin nem futottunk össze, és nem tudtunk beszélgetni mert úgy látom nálad meg akadt a lemez, és mindig ugyan azt mondod . Hozzá tenni nem tudsz, el venni belőle értelmetlen mert akkor már nem egy kérdés, hanem blab-bla lenne. Meg próbálok a kérdéseidre választ adni az én szerény tudású paraszti eszemmel , hátha érthető leszek.

    " Szerintem mindenkit el kell zavarni."
    Ki képviselné legjobban a méhészeket ha nem maguk a méhészek közül választottak? Csak van az a probléma, az a fránya pénz. Konkrétan.Ki vállalta fizetésért az O M M E vezetést, és mikor ? A választ tudod.

    " Omme csupán egy sóhivatal, képtelen bármit is elintézni."
    Mi óta hivatal az O M M E ?  Az egyesületnek - de egyiknek sem- nem az a feladata, h intézkedjen, mert azzal egy más tsátusba kerülne, ami nem a profilja. A "csupán"-ra csak annyit sajnos ez minket minősít méhészeket, de ebben te is benne vagy!!!!

      "Bross elintézett megválasztása óta a méhészek érdekében"
    Majd a Kgy meg tudhatsz mindent, ha ott leszel, vagy az egyesületed tájékoztatásából. Különben azon kívül,h ápr 02-án meg történt a választás, volt valami konkrét elvárás, feladat meghatározás a vezetőség fele? Bíztunk abban, h rend, őszinteség, tisztes helytállással az O M M E tovább fog működni, és képvisel bennünket . Várjuk ki a végét.

   "Még mindig nem válaszoltatok a kérdésemre.
 A mi a f@szt csináltatok, azóta, hogy hatalmon vagytok? Te, és Bross, meg a nagy híres kontroll csoport.
 Segítek, ha nem tudnátok hol kezdeni."
1./.............Én személy szerint nem azért csatlakoztam a csoporthoz, h bár minemű pozícióra pályáztam volna, tehát én nem hatalmon lévőnek érzem magam, de ha a véleményemet meg hallgatják , és tudok érdemben segíteni ,akkor már megérte.
2./.............A sok kérdés közül amit feltettél, és úgy érzed nem kaptál választ,majd az idő meg adja ne siettesd. Te már úgy is az idősebb generációhoz tartozol Neked, h mennyi lesz a méz ara, v a cukoré már nem sok vizet zavar, Te már lendületben vagy, a rutin, a higgadt gondolkodás, a sok évek tapasztalata kihúz a nehéz, kilátástalannak tűnő helyzetből.

3./.............??

Stb.
      Az én kérdésem amit Te nem válaszoltál meg az a reklámmal kapcsolatos. Mit szólsz az internetes 1300Ft-os akácméz árhoz? Várom a választ v véleményedet.

 
    Albert

ui: kezdesz nagyon csúnyán fogalmazni. nyugalom a harag rossz tanácsadó.
     Ne provokálj mert tudod kibicnek semmi sem drága.

Ó, ó.... mint Kínában a négyek bandája. Ez a hatok bandája. Most három egyszerű dolog van amit felteszek.
1./A küldötteket a tagok választják meg, ezért az omme vezetősége hozott anyag, sem te , sem Bross, sem a kontrollcsoport, sem más nem befolyásolhatja, hogy kiket választanak küldöttnek. És ebből következik joga sincs eltávolítani őket senkinek, az őket megválasztó tagságon kívül.
2./ Ha valakinek egy kis esze van, az gondolt volna arra is, hogy nem biztos, hogy mindenkit sikerül kitúrnotok a választás után a vezetőségből. Ha meg nem gondolt, nem valami jó taktikus. Ezért nem biztos, hogy megérdemli, hogy elnök legyen.
3./Ha pedig tudatában van, hogy patt helyzet állt be, és azt is előre látja, hogy ez beláthatatlan idő alatt nem is oldódik meg, miért nem ő mond le, a tagság, az omme, és a többiek érdekében?

1./ Egyértek veled, amíg valami vaj el nem olvad valamely tisztségviselő fején, addig az illető pozíciója stabil. Aztán meg ugye, Isten kezében a döntés.
2./ Nem vetted észre, de azt mondtad (olvasd el még egyszer, hogy mit is írtál), hogy a Bross akkor lesz f@sz@ elnök, ha kitúr néhány embert a vezetésből. Biztos, hogy ezt akarod?
3./ Én nem látok patthelyzetet. A HATOK se így látják. Ha jól látom azt ami történik. Mi a fenéért mondana le Bross, ha több mint 200 küldött helyesnek látta Bross Pétert az elnöki pozícióra. Talán inkább a HATOK-nak kéne rájönni arra, hogyan is kéne megvalósítani az értelmes döntésképességet az OMME élén.

Elkeserítő !
Néhol olyan "mélyen" van a tollnoki szint, hogy engedélyt kellene kérni a bányakapitányságtól további mélyítéshez. És ez nem is bányászbéka szintje. Az magasan e fölött van .

A szintek további firtatása helyett ajánlom  utánanézni, hogy a mai vezetésből , ki milyen                            "jövőkép" felvázolásával tudott bejutni

---

a vezetőségbe.
Ez már sok mindenre választ ad.    Ugyanakkor nem feledhető a  hogy sok tisztelt küldött megfeledkezett/elfelejtkezett róla,hogy jövőről kellene szavazni !!  Ehelyett történt egy "dac", egy rábeszélt "csakazértis", az "én emberem" jellegű szavazás,mely félresiklatott/megvezetett sok jó szándékú méhészt.

Ennek látszik ma a következménye. Ez is elkeserítő.
Az meg abszurd, hogy az egyre sokasodó problémákat igyekszünk mások nyakába varrni !
Az  elkötelezett méhészekre nem az jellemző, hogy felhánytorgatják, én ezt meg azt tettem, hanem teszik csendben a dolgukat az állomány gondozása tekintetében; a rendben tartják, gyarapítják  környezetüket; konstruktív kapcsolati tőkét hoznak létre/teremtenek  maguk körül.

  A vezető méhészeinktől pedig elvárásunk, hogy teremtsenek alkotó légkört számunkra,segítsék a szervezeti munkát,gyarapítsák a civil kurázsinkat .

                                 üdvözlettel : E. János

Idézetet írta: Vivaldi - 2016. Szeptember 20.  12:38

Ó, ó.... mint Kínában a négyek bandája. Ez a hatok bandája. Most három egyszerű dolog van amit felteszek.
1./A küldötteket a tagok választják meg, ezért az omme vezetősége hozott anyag, sem te , sem Bross, sem a kontrollcsoport, sem más nem befolyásolhatja, hogy kiket választanak küldöttnek. És ebből következik joga sincs eltávolítani őket senkinek, az őket megválasztó tagságon kívül.
2./ Ha valakinek egy kis esze van, az gondolt volna arra is, hogy nem biztos, hogy mindenkit sikerül kitúrnotok a választás után a vezetőségből. Ha meg nem gondolt, nem valami jó taktikus. Ezért nem biztos, hogy megérdemli, hogy elnök legyen.
3./Ha pedig tudatában van, hogy patt helyzet állt be, és azt is előre látja, hogy ez beláthatatlan idő alatt nem is oldódik meg, miért nem ő mond le, a tagság, az omme, és a többiek érdekében?

1./ Egyértek veled, amíg valami vaj el nem olvad valamely tisztségviselő fején, addig az illető pozíciója stabil. Aztán meg ugye, Isten kezében a döntés.
2./ Nem vetted észre, de azt mondtad (olvasd el még egyszer, hogy mit is írtál), hogy a Bross akkor lesz f@sz@ elnök, ha kitúr néhány embert a vezetésből. Biztos, hogy ezt akarod?
3./ Én nem látok patthelyzetet. A HATOK se így látják. Ha jól látom azt ami történik. Mi a fenéért mondana le Bross, ha több mint 200 küldött helyesnek látta Bross Pétert az elnöki pozícióra. Talán inkább a HATOK-nak kéne rájönni arra, hogyan is kéne megvalósítani az értelmes döntésképességet az OMME élén.

Így van. Mindig a más macskája fekete. "Mongyonle ő."
 A "másik" oldalon biztosan rosszindulatúak, rossz akaratúak, és a gonoszak vannak. De, mi? Mi aztán grál lovagok vagyunk, csupa szép, jóakaratú, okos ember."
A csoportpszichológia alapszabálya, hogy egy csoportban az előforduló megosztó személyiségeknek nem adunk vezető szerepeket, mert szétbomlasztják a csoportot.
Ám az igaz, az Omme nem ilyen hagyományos csoport. Ez kényszeregyesület. Mint egy bűntető tábor. Olyan embereket kényszerít egy asztalhoz, akik amúgy még egy épületbe sem lépnének be együtt. Azt mondanám, róka fogta csuka, ha nem félnék vitát indítani arról, hogy ki a róka meg ki a csuka. Mert nem ez a lényeg, hanem , hogy egymást harapják, egyik se enged, és ezért moccanni se tudnak.
 A másik dolog, és ez nem ide tartozik, csak elgondolkodtató, hogy az Európai Unió, hogyan tud olyan élettől teljesen elszakadt élethelyzeteket indukálni, mint ez is. Konkrétan, hogy az Omme-t, semmi más nem tartja egyben, mint az uniós támogatás. Mert lássuk be, ha ez nem lenne nem sokan lennének egy egyesületben. És ez nem azt jelenti, hogy az jobb lenne, vagy hogy nem lennének attól még egyesületek, de hogy így egy egyesületbe kényszerítve nem lennének, az hót biztos.

Az OMME - pont az országos jellegéből fakadóan - szerintem soha nem lesz olyan egyesület, amelynek minden tagja mindent egyféleképpen lát és mindig egyfelé fog húzni. Főleg kis hazánkban nem...
Hogy a vezetőség milyen, az más kérdés, de éppúgy, ahogy a vezető nem egyenlő az egyesülettel (és fordítva), illetve ahogy a képviseleti "demokráciában" sem valósítható meg minden egyes "szavazó" konkrét kívánsága az egyszem, számára kedves jelöltje által, úgy én nem várnám el ezt egyetlen vezetőségtől sem. Az egyszeri szavazó csak irányvonalakat képzelhet bele a jelöltje támogatásába, de hogy abból végül mi valósul meg, és mi nem, az mindig az adott helyzettől függ, nem attól, hogy mi mit hiszünk/hittünk a jelöltről/tagról.
Az is elgondolkodtató, hogy milyen "vállalkozó" az, aki csak a támogatásból tud felszínen maradni, és aki emiatt kénytelen egy egyesülethez csapódni. Anélkül nem lehet életképesen méhészkedni és megélni belőle? Tudom, naiv vagyok, de most akkor egy egyesületnek pénz- vagy érdekképviselet lenne a feladata?

Ez pontosan így van.
És a gond most az, hogy tulajdonképpen van egy olyan várakozás az ex kontroll csoport részéről, hogy majd eltávoznak a "piszkos hatok", /nem én mondom így, hanem ők/ valahogy valamikor, és akkor szabad lesz az út, előttük. Mert most mindennek ők az okaik., már mint a p. hatok.
 Én meg azt szeretném megérteni velük, hogy ez nem fog menni. Mert nincs is joguk rá, meg lehetőségük se. Ez bizony így marad kollégák, ha csak be nem csapódik valami üstökös.
 Tehát vagy hozzá kezdtek kompromisszumokat kötni, utálkozva , izzadva, vagy akárhogy, vagy marad régiben a bús Magyar élet, mint ahogy Írta volt József Attila.
Az viszont egész bizonyos, hogy valaki ott fenn devalválódik előbb utóbb, és mivel mindenért az elnök felel, ez bizony nagy valószínőség szerint csak ő lesz.

A kompromisszumkötési javaslatod a p. hatoknak is szól, vagy csak az "újaknak" szól az előírás? Illene akkor már mindenkinek egyképpen közelebb lépni a határmezsgyéhez, vagy nem?

Vivaldi!

Te számon kérted, hogy mi történt a választások óta. Kérdezted, hogy milyen eredményeket ért el Bross Péter?

Értsd meg kérlek, hogy a demokrácia kőkemény matematika. Egy 11 fős testületben 6 egyforma szavazat mindent eldönt.

Ha többségében ugyanaz a 6 ember következetesen egyformán szavaz, akkor (lelkük rajta, hisz azt mondják a legszentebb meggyőződésük szerint teszik) minden közös döntésért ők felelnek. Ennyi. Ha ez a 6 ember azt mondja, hogy nem lehet élő közvetítés az elnökségi ülésekről egyetlen napirendnél sem, akkor tudomásul kell venni, hogy nem lesz. Nem lesz, mert nem törvénytelen a döntésük. A 6 ember döntése mindaddig sikeres és mindent felülír, amíg nem törvénysértő.

Természetesen, a nem törvénysértő döntések is lehetnek jó döntések, becsületes döntések, önző önérdekű döntések, hibás döntések, megalkuvó döntések, elfogult döntések, eleve rosszindulatú döntések, rövid látó döntések, gazdaságtalan döntések, stratégiailag elhibázott döntések stb.

Sőt sokszor a "nem döntés" a legrosszabb döntés. No ebből született az elmúlt három elnökségi ülésen a legtöbb. De ezt a hibát ne Bross Péternek ród fel, hanem a HATOK csoportjának, hiszen amit ők akarnak azok a döntések mind megszületnek.

Kezded már kapisgálni, hogy miért történt oly kevés dolog Bross Péter elnökké választása óta? Mert a HATOK-nak ennyi történés éppen elég, és nekik ennél többre nincs szükségük. Bross éjt nappallá téve gürcölhet, hegyeket odahordhat az elnökségi ülésre az OMME javára, ha a HATOK-nak nem tetszik, viheti vissza.

Abszolút így van !

Egyrészt :A közösségi döntésben "veszik "el az egyéni felelősség,ill. alakul át felelőtlenséggé.
A méhészeknek- a méhészkedésen kívül- pedig meg kell tanulnia "nonprofitul is, azaz egyesületi nyelven" is.
Ilyen világot élünk!

Másrészt : A közgyűlés pedig éljen számonkérő jogával . Pl: Tegye kötelezővé a nyilvánosság elvének gyakorlatát !
                           üdv. E. János

Rendben. "Osztakkor most mi lesz?" Egyenesben vagyunk, mint Gyöngyös mikor leégett.
 De annyira ismerlek már benneteket, hogy ti sem vagytok angyalok.
Feltételezem, hogy a hatok között ott van a hivatásosok elnöke is. Ha valaki, ezen vagy azon a fórumon veszekedett vele az én voltam. Ez okból aztán rám végképpen nem lehet rám mondani, hogy elfogult lennék vele szemben pozitív irányban.  Én abból indulok ki, hogy ez az ember nem függ senkitől, hivatásos méhész, és magában is megállja a helyét. /Lehet, hogy az is a baj vele, hogy nem lehet lekenyerezni?/ És én bár irtózatos sokat vitatkoztam vele , még is inkább elhiszem róla, hogy jót akar, mint azokról akik kezüket lábukat törve törnek a húsos fazék közelébe.
 Tehát nekem aztán nem magyarázzátok be, hogy a 6-ok között, nem is beszélve a többiről, csak ördögök vannak, és nálatok meg mindenki földre szállt angyal.
 Bizonyára van ilyen is olyan is, de mert semmi sem teljesen fekete vagy fehér, képesnek kell lenni a kompromisszumokra. és egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak a 6-oknak kellene engedni.
Ha  ők meg lelkiismeretük szerint úgy látják, hogy a Bross féle vonal nem jó, akkor miért engednének?
Csak azért mert Bross az elnök?
 Én mindjárt megmondtam választás után, hogy az egész dolog megbukott. Akkor amikor, egy régi elnök vissza került a helyére úgy, hogy az utána következő elnök meg benn van a vezetésben.
 Ha Bross lemondott azért, mert az azelőtti vezetőségben voltak olyanok akikkel nem bírt együtt dolgozni, akkor hogy bírna egy olyan vezetőséggel ahol a vezetőségi tagok a régi egyesületben is ott voltak, plusz ott van a régi elnök is.
 Ez uraim majdnem olyan lehetetlen mint a nyolcvan éves menny asszonynak gyermeket csinálni.
 Még egy dolog. Nem tudom miért tűnt nekem úgy, mintha a volt elnököt hülyének néztétek volna. Mert lehet mondani rá ezt, lehet mondani rá azt, de mostanában majd megtanuljátok, hogy egyáltalán nem hülye az.

Uraim!

Nem értem ezt az egész össze-vissza kukorékolást. Mint egykor Bábel tornyának építésekor, mindenki fújja a magáét, s a kutyát se érdekli közben, hogy nincs meg a közös nyelv...

Pedig van egy közös nyelv, az pedig a civil törvény, mely az egyesületek működését szabályozza. Abban pedig az áll, hogy az Egyesület vezetése a Küldött-Közgyűlés. Az hivatott beszámoltatni, nagy horderejű döntéseket hozni, vezető tisztségviselőket választani. Jelenleg nem elnöki, kancellári rendszerben éljük az egyesületi életet, hanem a parlamentáris demokrácia szabályai szerint. Az szerint pedig a kollektív döntésnek van prioritása.

Senkit nem kötelezett senki, hogy vállaljon tisztséget. Feltehetően mindenki azért fogadta el a jelölést, mert tenni akar az ágazatért, előre kívánja mozdítani a tagság boldogulását. Elfogadták a jelölést, s ismerték a szabályokat: a tagság választ. Megmérették magukat, s elfogadták a mandátumot, amit a Küldött-Közgyűléstől kaptak. Volt olyan jelölt, aki kikötötte, hogy megválasztása esetén is csak akkor vállalja a pozíciót, ha a küldöttek az egyik elnökjelöltet választják meg, a másikkal nem kíván együtt dolgozni. Korrekt álláspont. Semmi jelentősége, hogy a küldöttek végül is "könnyűnek találták", s nem bízták meg pozícióval a vezetésben, de ez a személy tudatában volt, hogy mit és milyen körülmények között kíván vállalni, ha bizalmat kap. Tiszteletre méltó álláspont. Volt olyan jelölt is, aki nem vállalta a jelöltséget sem, belátva, hogy személye nem segítené az általa támogatott elnökjelöltet. Ez is tiszteletre méltó álláspont.

Nos, a többiek -közöttük a megválasztott elnökkel- nem tettek ilyen nyilatkozatot, mindannyian deklarálták, hogy szeretnének a többi megválasztott tisztségviselővel együtt dolgozni, tolván az Egyesület szekerét. Vállalták, hogy a legjobb tudásuk szerint dolgoznak együtt. Az elnök úr kifejezetten kihangsúlyozta, hogy megválasztása esetén hajlandó bárkivel együtt dolgozni. Nem hirdetett "csapatot", kizárólag a szakmai elnökhelyettes-jelöltet nevesítette. Később mégis -a Klubon keresztül- listát állított, majd az előzetes jelöltlistát is többször módosította, gyakorlatilag kihagyva belőle a megosztó, kevésbé ismert személyeket.
Nos, megtörtént a választás, befutott az egykori elnök a szakmai elnökhelyettessel, s még három elnökségi taggal, akik lojalitására számíthatott. A választási eredmény kihirdetésének pillanatában tudhatta: a küldöttektől nem kapott "teljhatalmat". Innen két lehetséges megoldás kínálkozott, az egyik, hogy olyan döntéselőkészítő munkával áll elő, mely megkapja a többséget az elnökségben, a másik, hogy igyekszik megszabadulni néhány elnökségi tagtól, akik útjában vannak a brossi hegemóniának. Lett volna egy harmadik megoldás is, ha a választási eredmény tudatában a megválasztott elnök ahelyt visszalép. A kezdetekben nem az első, hanem a második megoldással próbálkozott. Mivel ezidáig senki nem állt fel az elnökségből, a "frontok" megmerevedtek. Nem azért merevedtek meg, mert az elnökség egyes tagjai minden áron szembe kívántak helyezkedni az elnökkel, hanem azért, mert az elnök úr a hegemónia megteremtésének szándékával továbbra is "üzengetett" a Klubon keresztül, éreztetve, hogy mivel arcvesztés nélkül nem léphet vissza, hajlandó elmenni a végsőkig, hogy megszabaduljon a valóban nyomasztó helyzettől, s lemondásra késztesse azokat, akikkel a kezdettől fogva nem volt hajlandó együtt dolgozni.

A legutóbbi elnökségi ülésre elmentem, mert érzékelhető volt a "helyzet fokozódása". Elmentem, mert kíváncsi voltam, normalizálható-e a helyzet, rábírhatók-e a felek a konstruktív kommunikációra, vagy az marad-e továbbra is a süketek párbeszéde. Megrökönyödve tapasztaltam, hogy az elnök kijelentette: nem hajlandó együtt dolgozni az egyik elnökhelyettessel, de tapintható volt a feszültség több elnökségi taggal és az ügyvezetővel kapcsolatban is. Nos, így nem működik a dolog, ennek a helyzetnek a szakma issza meg a levét. Kívülállóként -de talán éppen ennek következtében jobban rálátóként- szóvá is tettem ezt az elnökségi ülés végén, kérve, hogy találjanak kompromisszumot, ellenkező esetben kénytelen lesz a tagság új választással feloldani ezt a szituációt, mert a teljes cikluson keresztül az ilyen helyzet a teljes szakma kárára van.

Úgy tűnt, az elnök megértette, hiszen megkérte a Klubvezetőt, hogy a honlapja ne álljon a közeledés útjába. Úgy tűnt egy rövid ideig, hogy az elnöki kérés meghallgatásra talált, a Klub nem igyekszik meghiúsítani a békét. Aztán a két elszabadult hajóágyú, Csuja és Baldavári is -nem tudni, inspirációra vagy "önjáró üzemmódban"- újfent aktivizálta magát, ráadásul kiprovokálva azok reakcióját is, akik az elnöki kérést akceptálva "súlyba tették" a fegyvereiket. Kár, hogy az elnöknek nincs mindenkire ráhatása, s képtelen elérni, hogy némi "kampánycsend" támogassa a párbeszéd fonalának felvételét. Ebben a szituációban az elnök ismételten kérte a klubvezetőt, hogy álljon a szavának, s állítsa le a sárdobálást. A Szakma-politika rovat átmeneti lezárása véleményem szerint nem megoldás, különösen álságosnak tűnik, mikor a lezárás bejelentése során Nagyernyei Attila ismét kiszivárogtató módon támadta a szaktanácsadókat. Nem hiszem, hogy a Klub ilyetén működése lenne az elsődleges és kizáró ok a közeledés meghiúsításában, de semmiképpen nem használ a megbékélésnek, amikor a "hajóágyúk" permanensen támadnak boldog-boldogtalant, fitogtatva a "jolinfrmaltságukat", ellehetetlenítve -a remélhetőleg őszinte- elnöki közeledési szándékot. Nem a "hajóágyúk" tevékenysége miatt, de azokat is mérlegre téve, jómagam is kezdek mindinkább hajlani a Vivaldi által képviselt megoldásra: ha nem teremthető meg az együttműködés és a hatékony munkához szükséges békés légkör, akkor elő a B tervvel. Aki nem képes és nem hajlandó együtt dolgozni az általunk választott ügyvivői testülettel, az legokosabb, ha belátja a helyzet tarthatatlanságát, s lemond. Ha ez a személy az elnök, akkor ő, ha az elnökség, akkor annak tagjai. Emlékeztetnék a régi bölcsességre, amit a választások után idéztem: "Ilyen virágszálat szakajtottunk magunknak, ezt köll szagúgatnunk. Ha ráébredünk, hogy nem tetszik az illata, ideje másikat szakajtanunk..."

Én szóltam...!     

Lousicide!
Eddig is a Napnál világosabb volt, hogy gondolatok amiket megfogalmazol, nem a sajátod.
Többször megbuktál már, de mivel nem tettem szóvá, szépen körvonalazódik a megbízóid köre.
Olyan ülésekről informálod a Méhészklub olvasóit amin ott sem voltál!
Vannak jó meglátásaid, de írásod nagy részével nem értek egyet, és nem úgy fognak zajlani az események ahogy Te szeretnéd, vagy beharangozod.
A szaktanácsadókat nem támadtam, tényeket szoktam közölni, most is ezt tettem.
Az informátoraid, akik folyamatosan ellátnak hírekkel elég rosszindulatú emberek lehetnek, és befolyásolnak Téged.
Szerintem sok dologban nagyon mellette vagy a valóságnak, és ezt a kettőnk közötti különbséget nem is fogjuk tudni soha feloldani.
Mivel én az OMME megalakulása óta rengeteg időmet szenteltem az egyesületi életre, nem vagyunk egy súlycsoportban, de remélem ettől nem sértődsz meg.
Nekem az a kivételes szerep jutott ebben a "játékban", hogy félmondatokból, lecsípett szavakból is értek, mivel 30 év alatt sok mindenben volt már részem, a mozaikokat simán összerakom.
Téged évtizedekig nem láttalak az egyesület közelében, éppen úgy ahogy sokat azok közül akikkel egy hajóban ülsz.
És osztjátok az észt az OV szerepéről, meg a küldöttek létszámáról.
Egyszer kérdezze meg végre valaki a méhészeket, a tagságot, hogy mit várnak el az egyesülettől.
Ezért kell az alapszabályt úgy megalkotni, hogy az valóban tükrözze a méhészek akaratát.
Ebben óriási vitáink lesznek, mert az árok két oldalán vagyunk.
Én(és remélem mi) szeretnénk a nyitottságot, amiről rengeteget beszéltünk már.
És van egy kemény mag aki még az elnökségi ülésen is szinte "megesketi" a vendégeket, hogy hangfelvételt nem készít.
Civil szervezetben?
Van még teendőnk, de remélem a várva várt közeledés hamarosan bekövetkezik.
Azt pedig nem kell támadásnak venned, ha más a véleményem.
Nagyernyei Attila