"No, 1111111111, nem is a Methanosarcinia a lényeg, hanem a kipusztult Csuja, aki számomra minden szimpátiám ellenére -vélelmem szerint- Csonka mesterhez hasonlóan szintén nem a rovarbiológia sámánja. A méhek immunbiológiája és "falósejtjei" tekintetében is erős tévedésben van, de ezt most semmi pénzért ki nem bontanám, ha valakit valóban érdekel, küldök egy aránylag friss hazai doktori értekezést, mely a mézelő méh sejt-közvetítette immunitásával foglalkozik, s a főszaktudományos Csuja Lacának és Csonka akadémikusnak is hasznosítható információkat nyújthat:
http://doktori.bibl.u-szeged.hu/9885/1/gabor_erika_2018_phd_disszertacio.pdf"
Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a felsorolásba kíváncsi 111-et is vedd a sorba ,mert lassan egy éve tavaly októberben igen szkeptikusként nyilatkozott ezzel a phD értekezéssel kapcsolatban!
Idézem:" Az interneten ma már megszámlálhatatlan butaságot olvashatunk, mert a rendszerek a valótlan állításokat is elmentik, amelyeket a hiszékeny emberek tényként élnek meg."
Üdv. jani bátya
Kedves Jani Bátya!
El kell keserítselek, Jenő nem a disszertációt butázta le, amikor azt mondta:
" Az interneten ma már megszámlálhatatlan butaságot olvashatunk, mert a rendszerek a valótlan állításokat is elmentik, amelyeket a hiszékeny emberek tényként élnek meg."
(Petőfi Sándor)
Majd vess egy pillantást arra, hogy kitől "idézett" Jenő, az irónia jegyében...
Ami pedig a disszertációt illeti: a "darázsonhangya" gumicsont-polémiából és a fokhagyma vírussztatikum-vélelmezésből kikerekedett egy mellékszál is, mely aztán párhuzamos témaként futott a Kappankukorékolás topicban. Ez volt a rovarimmunitás. Először ezen a szálon elindulva kigyűjtöttem egy sorozat-idézetet, ám közben rájöttem, hogy semmi értelme neked idézgetni, annyit érnék el vele, mint a disznóval folytatott iszapbirkózással: az ember csak rohadt sáros és fáradt lesz tőle, a sikamlós disznaja meg még élvezi is az ingyen dagonyában masszírozást...
Szóval Jenő az általad kifogásolt szöveget a jó Körmendi-Rácz P. Jani-druszád főszaktudományos Apimondia-főtudományostitkár úrnak és angol nyelvszakértőnek írta, az alább idézett hozzászólása nyomán:
Tudod János veled ellentétben én nem beszélek angolul. Oroszokkal elvagyok, németekkel megértem magam. De úgy látom veled a magyarral is sok gondom van.
A Fiam viszont jól beszél angolul is, és lefordította ami az általad feltett képek alatti szövegben olvasható, amivel Te egy olyan mesét próbáltál ráerőltetni itt a jónépre, mintha azon a darázson egy atka ülne. Levelet is kaptam...Nos mint az ott leírt szövegből is kiderül, az egy hangya, NEM ATKA.. Bizony ám
https://bugguide.net/node/view/105542
Megdobjuk a kép nézettségét.
Nos a szöveg a kép alatt az alábbi:
Varroa mites on wasp - Ripiphorus diadasiae -
Burbank, Los Angeles County, California, USA
April 24, 2007
Segítek az angolt lefordítani neked:
Varroa = varroa
mite = atka
on = valamin
Wasp = darázs
Ripiphorus diadasiae = ez meg a latin neve.
Összeolvasva:
Varroa atka a darázson (Ripiphorus diadasiae).
Abban akkor ugye egyetértünk, hogy a kép elnevezése az, ami, a szövegben pedig maguk a bloggerek is vitatkoznak Mac Dazing-gel. NEM VELEM!
Jegyzem meg, ez ugye nem a tudományos közlemény, ami leírja, hogy a darászon is lehet atka. Meg arról se, hogy már nem úgy van az atkával, ahogyan állítod. De tudod mit, ne is gondolkozz a darazsakon!
Úgyse a lényeget emelted ki, de én megteszem:
Olyan sebességgel változik a környezet, hogy szélsőséges állapotok alakulnak ki, darázsinvázió, atkainvázió, stb. Nekünk meg el kell gondolkozni, és kitalálni, hogy mi mivel függ össze, és megpróbálni segíteni a méheinknek. Mert hogy a rabolni induló darázs, indulás előtt napszemcsijét nem teszi le, atkáját nem köti a jászolba, ahogyan kíváncsian várjuk száztizenegyen…
Szóval kíváncsian várom, szerinted mi van most az atkával Magyarországon? Hatásosak a szereink? Hatásos a képzés? Mindenki közel azonos időszakban védekezik?
Szóval így szólt a szöveg, amire a "Petőfi-idézettel válaszolt Jenő.
Az pedig nagyon helytálló és a főapi- és fitoterapeuta görcsöléséhez passzoló idézet volt, mint az az idézet is, amit előtte küldött Jenő a tudós főkandidátusnak:
"Ha már Ádám evett a tudás fájáról, evett volna eleget!"
forrás: Kner Izidor
Kedves János!
Az általad idézett cikk https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0005772X.1990.11099048
fura módon a Varroa Jacobsonii-ról beszél. A mi európai méhünket A.M.-t nem ez az atka gyötri, hanem a Varroa Destructor. A legújabb tudományos irodalom tud arról, hogy a V.D. a európai mézelő méhen kívül is képes tartózkodni más rovarfajokon de azoknak nem parazitája. Ezért állításod, mely szerint a méhek atkája képes a darazsak fiasításában szaporodni, nem igaz.
A darazsakon áttelelni sem képes, mert az áttelelő megtermékenyült anyadarázs a tél folyamán olyan hőmérsékleten telel, amelyet a varroa néhány órán át sem képes elviselni.
Nos, az egész polémia a főtudóstitkár darázsonatka-darázsonhangya gumicsont-kezdeményéből teljesedett ki, s a rohadt nagy vita során egyszerűen elsikkadt Oszkár nagyon bölcs, ám sajnos halkszavú hozzászólása:
Hol láttok ti hangyát ,vagy atkát?
Mert én ,ha meg vakulok sem látom egyiket sem. Ennek a angol szövegnek is kérdőjel van a végén.
A szárnya tövén? Az a bogár szárnykezdete. Vagy valami kitinszárnyvédő.
Lám, lám, senki nem hallgatott Oszkárra, pedig nála ám a pont. Sajnos, a jó Körmendy-Rácz P. János főtudományostitkár akkora baromságot linkelt "bizonyítékként", mint egy ház... Mit ház, toronyház... Mit toronyház, felhőkarcoló...!
A tudósunk ui. elfelejtette megnézni, rendszertanilag hová is tartozik a Ripiphorus diadasiae nevű rovar. Mert hogy még csak nem is a darazsak, azaz Hymenoptera-k közé, hanem a Coleopterák-hoz, azaz bogarakhoz, azon belül is a gyászbogár-félékhez, a darázsbogarak családjába tartozik a jószág! De "bizonyítéknak" jó lett volna, mellyel le akarta hengerelni a hülyeségét kifogásolók táborát.
A bugguid.net oldalon ott a rovarunk besorolása, parancsoljál, s néhány kép is a bogárkánkhoz:
https://bugguide.net/node/view/105554http://nathistoc.bio.uci.edu/coleopt/Ripiphorus%20diadasiae/index.htmlhttps://www.inaturalist.org/taxa/710075-Ripiphorus-diadasiaeJé, a francba, minden képen ott a Varroa vagy a vöröshangya?
A nyavalyát, Oszkár mondta a tutit, hiszen az eredetileg felrakott kép
https://bugguide.net/node/view/105542 alatti kommentek között Jim McClarin válaszában is ott az "elytra" kifejezés, amely pedig a rovarbiológusoknál szárnyfedőt jelent, az pedig darázséknál ismeretlen alkatrész... Szóval se Varroa, se "red ant", mindössze a ripiphorus diadasiae-re jellemző pirosló, csökevényes szárnyfedő...
Ennyit a tudós Körmendy-Rácz P. János főtudományostitkár blöffölési képességéről... Oszt' még jó alaposan le is fordította és összeolvasta a baromságot, alátámasztva vele a darázs és Varroa újkori "frigyre léptének" vízióját...
És a végére a bizonyíték, hogy mennyire igaza volt "Petőfinek" az internettel kapcsolatban. Ott lesz az idők végezetéig a neten, s ha valaki ezek után a "darázsonatka" kereső-kifejezést beüti, már dobja is a gép DR Körmendy-Rácz P. János DR fito-és apiterapeuta guru és tudományosfőtitkár korszakos értekezését a Ripiphorus-diadasiae és a Varroa gazda-parazita viszonyáról. No, brávóóó!:
http://meheszklub.hu/index.php?topic=20.3030Ezt kérem a Google kereső "dobta" ám...!
Nem hiszem, hogy ne lenne látható: nem elég keresni tudni, nem elég nyelveket bírni, a találatok értékeléséhez, használatához szükséges a szakmai előképzettség és megalapozottság. Ne akarjon itt senki polihisztorkodni (természetesen rajtam kívül), mert gyorsan kibújik a köntös alól a lóláb... Ha valaki jó matematikus, attól még semmi garancia nincs arra, hogy biológiából, kémiából, rovartanból és rovarélettanból ne egy ütet taplót se érő kókler legyen. Én meg ígérem, eszembe se jut beleugatni a matematikába. Már csak azért sem, mert a főtudományostitkárúrral szemben rendkívül kellemetlenül érezném magam, ha egy blőd baromsággal "ékes" kijelentésem után ezen a szinten lehülyézne egy matematikához valamelyest is konyító ember...
Kérlek, kedves Jani bátya, ezek után ne is kérd, hogy vegyem fel Jenőt a "nem rovarbiológus sámánok" eme illusztris társaságába. Egyrészt azért nem veszem fel, mert soha nem viselkedett rovarbiológus sámánként, másrészt azért nem veszem fel, mert mélyen egyetértek Körmendy-Rácz P. János, Csonka Imre méhészakadémikus-szakíró és Csuja László szakmai kvalitásairól ez ügyben megformált véleményével, harmadrészt azért nem veszem fel, mert te kérted, s szemmel láthatóan tetted ezt azért, hogy támogasd a mainstream-nak vélt irányvonalat a mi általunk itt képviselt underground irányzat háttérbe szorításának szándékával.
Hagyd kérlek te is békén Jenőt, aki sokkal többet érdemel, hogy ilyen csoportban szerepeltessem...