Hallgatag!
Alias Hubika!
Attila letilt visszajösz más néven?
Nem élhetsz a fekete-fehér nélkül?
Hiányzik a csapat?
Melyik muskétás vagy?
Nem nézitek,nem olvassátok Attila írásait?
Dehogy nem!
Azonnal reagáltok mindenre ami nem tetszik vagy amibe bele lehet kötni.
Nyugodtan gazdizzatok,gyalázkodjatok,jól megy ez Nektek.Aki olvassa az oldalt az majd dönt melyik variáció az igaz,ki a hiteles.
Csányi Antal
Antal!
Mi szükséged van erre?
Nem tudsz úgy elutasítani mentálisan valakit, hagy ne "Hubikázd" le? Nem tudsz úgy olvasni egy hozzászólást, hogy ne azt kutasd, ki írta?
Anti!
Hidd el, olvassuk Nagyernyei írásait (is). Olvassuk Csányi írásait is. Tudjuk ugyan, hogy kik írták azokat, de hidd el, a dögre lőtt lőtéri kutyát sem érdekli, hogy ki, sokkal inkább, hogy mit írt.
Egyet viszont soha ne feledj Antal, s vésd fejedbe:
nem a személy teszi hitelessé a tartalmat, mondanivalót, hanem a tartalom, a mondanivaló hitelesí(the)ti a személyt! Ne azt nézd, ki írta, hanem azt, mit írt. Persze ahhoz, hogy képes légy értékelni, megítélni egy mondanivalót, ahhoz az ismereteken kívül megfelelő értékítélő képesség is szükséges. Van ahol ezt egyenlőnek tekintik az intelligenciával, de szerintem az pusztán nem elegendő hozzá.
Reakcióinkból pedig leszűrhető, hogy az ellen emelünk szót, amivel a
mondanivalóban nem értünk egyet, teljesen függetlenül attól, ki ír, állít hozzászólásában a mi ismereteink és/vagy erkölcsi normáink alapján valótlant, ökörséget, sunyiságot, mocskolódást. A tartalomra és nem a csomagolásra koncentrálunk. Ha valaki nem ír valótlant, ökörséget, sunyiságot vagy mocskolódást, akkor személyében eszünkbe se jut támadni őt.
Írásaid egy részében a szakmai ismereteken alapuló, azokat összegző értékes szakmai tapasztalatok szerepelnek. Ezekkel semmi dolgunk, senki nem is támadja, javarészt megköszöni, s legfeljebb kiegészíti a saját tapasztalatával.
Írásaid másik részében viszont olyan dolgokról értekezel, melyekben nem bírsz szakmai ismeretekkel. Ekkor már némelyik klubon írogató, s a szakmai ismeretekben nálad jártasabb tag már -félve ugyan, mert a megalapozott szakmai ellenvéleményre gyakorta személyeskedő mocskolódás a válasz- esetleg megkockáztatja, hogy más nézőpontra helyezkedjék. Amíg a vita megmarad vitának és nem csap át mocskolódásba, sárdobálásba, személyiségrombolásba, addig nincs baj, ám ez a ritkább eset, mert egyetértés híján nem a vitapartner álláspontjával szemben érvelsz, hanem érvelési eszközök és technika híján vagdalkozol, "hubikázol", muskétásozol...
Miként most is tetted...! Minek? Egy ilyen "gigaméhésznek" ennyire telik? Ennyire fontos a "barátság", és a bokacsattogtató megfelelési kényszer a Gazda felé? Egyszer-másszor megpróbáltad a Ződön is megvédeni "mindkettőjüket", aránylag kevés sikerrel. Nem is lehet sikeresen érvelni ha az embernek nincsenek érvei. Akkor meg mire a próbálkozás? Netán azt gondolod, hogy a hangerő és üres, hablatyoló hubikázás, permanens ellenségkeresés és -kreálás visz valahová?
Anti! Nem visz sehová! Az sem, ha elvtelenül (vagy még rosszabb, ha elvhűségből) próbálod mentegetni régi barátod és fegyvertársad ostoba hablatyait és a melldöngető megfelelési kényszer és paranoia között vergődő hagymázos elszólásait.
Olvassuk bizony az írásaitokat, s képesek vagyunk azokat értelmezni is! Jönnek a válaszok is. Látom, nem tetszenek...
Ezt a traumát viszont nektek kell feldolgoznotok, mert " Aki olvassa az oldalt az majd dönt melyik variáció az igaz,ki a hiteles."
Ahogy itt olvasgatom, nézegetem, ízlelgetem a témában beérkezett válaszokat, az a benyomásom támadt, hogy rohadtul igaz az, hogy az olvasó majd eldönti, ki a hiteles. A környező hozzászólásokból nekem az jött át, hogy még a saját, elkötelezett harcostársaitok szeme is nyílik, s ha már Elekes Laci is kinyilvánítja, hogy gyalázat, amit Nagyernyei érdemként igyekszik feltüntetni és Bross művel "kampánynyitóként", akkor kijelenthető, itt is megindult az erózió. Nem azért indult meg, mert mi, néhányan (Nagyernyei szerint törpe kisebbségből) próbáljuk erodálni az elnök és csicskája erkölcsi tartását. Nincs erre szükségünk, hiszen az erózió azért képes magától kikezdeni ezt az eddig szilárdnak és tömörnek tűnő falat, mert "kövei" közül hiányzik az erkölcsi "kötőanyag". Ráadásként Nagyernyei lassan egyszemélyes "faltörő kosként" rombolja a saját várukat. Te, Antikám ehhez igyekszel csatlakozni, amikor próbálod -hatékonyan- a saját presztízsedet is porba dönteni az ilyen irreleváns, hubikázós, ellenségkeresős megnyilvánulásokkal. Hidd meg, az "ellenzéknek" is meglennének a (nyelvi) eszközei, de reményeim szerint csak a nemes eszközöket vetjük be, vitakészségünket csillantjuk meg, releváns érveinkkel oltjuk ki irreleváns érveiteket, s tartózkodunk attól, hogy kontrollunkat vesztve hubikázzunk, ha elfogytak az érvek, s lankadóban az erkölcsi tartás...
Most itt indult meg az erózió, de biztos vagyok benne, itt nem áll meg, illetve nem itt áll meg. S akkor Attila már hiába tiltja, akihez nem ér fel, hiába töröl -hetekre, hónapokra és végleg- nem neki parírozó fórumozókat. Nyílnak a szemek, fogy a táborotok...! A presztízsetek meg már jó régen elfogyott!
Üdvözöllek (Viktor barátom jóvoltából): Szenttamási István Tamás
(Látod, nem bujkálok előled, polgári nevemet vállalva térölelő lépést teszek a "hitelesség" felé. Kérlek, méltányold és lájkold!)