Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1688079 megtekintés
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3555 Dátum: 2019. Július 08. 02:13 »
ApisPlus melyik gyártója iránt érdeklődsz? Én hármat próbáltam ki. Az elsőt egy budapesti Biobalance Int. cég gyártja, a másodikat  egy lengyel Biobalance cég Gdańskban, a harmadikat pedig  egy anonim - "no name" cég.



Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3556 Dátum: 2019. Július 08. 07:43 »
Ezt írta linen a méhlegelő rovatban:
"Jó volt az OMME régen, amikor a méhészért volt."
Légy szíves fejtsd ki részletesen mi volt akkor másképp.
Ne csak lózungokat írj, hanem konkrét dolgokat!
Ezt a kijelentésedet is megindokolhatnád.
"Jó lenne most is egy rátermett vezetővel aki a méhészekért van és nem a kereskedőkért."
Mielőtt ismét jó nagy megfoghatatlan általánosságokkal tömnéd az olvasók agyát figyelmedbe ajánlom a MÉHÉSZET szaklap 6.-7. oldalán megjelent "Kárpát-medencei akáckörképet"
Annyi hasonlóság van a 5 ország méhészeti ágazatában, hogy mindenhol van "Kistakács?"
Minden környező országban nyomottak a mézárak.....soha nem gondoltam volna, hogy az OMME elnökének ekkora befolyása van a nemzetközi mézpiacra.
Ezt is fejtsd ki részletesen.
Köszönöm!
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3557 Dátum: 2019. Július 08. 08:02 »
Linen! Meg a többiek!

Vigyázzatok az írásaitokkal! Nagyernyeit azért -is- tartják, hogy berángassa a méhészekért tenni akaró embereket a főnökei pereibe, és ezzel elhallgattassa azokat, akik tenni próbálnak valamit a méhészekért. Csak óvatosan! Aztán nekem 111.


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3558 Dátum: 2019. Július 08. 08:22 »
Az az igazság, hogy a mézkereskedők körül több mézminőségi gond volt, mint a termelő méhészek körül. Ha már egy neves céget említetek, mi volt Szlovákiában a CBA mézbotrány? Miért kellett vissza cserélni a mézeket? Sajnos időről időre feltünnek ilyen  problémák.

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3559 Dátum: 2019. Július 08. 08:40 »
T
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 21:25 írta oszkár »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3560 Dátum: 2019. Július 08. 08:43 »
Kivancsi111!
Erre mifelénk az állatokat tartják!
Kit rángattam én be?
Azért mert érdekeltek a perek (ahol az egyiken Te is ott voltál) az nem azt jelenti, hogy én buzdítottam bárkit is.
Egyébként a választáson kiderült minden.
Köszönöm, hogy ennyire nagyra értékelsz, hogy el tudok bárkit hallgattatni.
Úgyhogy vigyázzatok miket írogattok.....
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3561 Dátum: 2019. Július 08. 10:13 »
Attila! Hagyjad már békén a rapsicokat, légy szíves ! Ne mindig a pénzükkel foglalkozz!
Ki fognak fizetni mindent, amit ki kell ! Amúgy sem a Te dolgod ezzel foglalkozni!

NAGYON NAGY SZÁZALÉKUK NEM A TAGDÍJ MIATT NEM LÉP BE, ÉRTSD MÁR MEG !!!

Gyerekes dolog ez már a részedről, hogy mindig azzal próbálsz agitálni, hogy akkor kevesebbet kell fizetni stb. , stb.
Teljesen úgy próbálod meg feltüntetni, hogy az OMME nélkül nem lehet méhészkedni!

Ami a legjobban felháborít, hogy az írásaid stílusa kezd félelmet kelteni a gyengébb idegzetűekben, és azt sugallja, hogy "tagság nélkül bajba fogok kerülni" ...
DE EZ NEM A VALÓSÁG!

Megértem én a rettegésed, van alapja !  :-[  Pár gondolat, hogy miért nem akarnak tagok lenni a rapsicok, illetve miért nem fizetnek, akik eddig fizettek:

- Ilyen mézár, és termés után kezd felnyílni az emberek szeme, illetve becsukódni a pénztárcájuk... ;D Szóval kétszer is meggondolják, hogy miért is fizetnek...

- Nincs az OMME-nak mézár befolyásoló hatása. Ezt Te magad írtad!

- Megporzási támogatás alanyi jogon jár a Méhészekenk. Óriási lépés volt ez a kormány részéről, hiszen felismerte,hogy micsoda ellentmondás volna, ha csak a tagok kapnának. Mint ahogy előttem írták, ez lehet egy új dolog kezdete.... Véleményem szerint, a magasabb támogatási összeg OMME tagsághoz kötve öngól lett volna. Olyanok is beléptek volna, akik pillanatok alatt rendet raktak volna. ;D Jobb ez így nektek.

- OMME-es üveget a sarki fűszeresnél is lehet venni. Az OMME szégyene ! Olyan emberek piacoznak vele, akiknek méhei sincsenek !

-OMME-es újság megvehető bárkinek.

- Nem mernek a méhészek már "bóti" gyógyszert venni. A fórum rá a bizonyíték. Minek legyen tag? Cukorért?

- Csökken a méhészek száma, kezdőké elhanyagolható. Ki vesz már "tréjlert"  ;D ?

- Mintát már nem küldenek, nem hívják a tanácsadót. Indok: "3x küldtem,nem találtak semmit. Csak a két aduászt: atka, nosema ."

Lehetne még sorolni...

Azt csiripelik a verebek, hogy vannak olyan helyek, ahol a tagdíj befizetéskor, a szokásos  mennyiségű nyugtatömb negyedére volt szükség...

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3562 Dátum: 2019. Július 08. 12:21 »
N
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 21:24 írta oszkár »

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3563 Dátum: 2019. Július 08. 14:15 »
Azt csiripelik a verebek, hogy vannak olyan helyek, ahol a tagdíj befizetéskor, a szokásos  mennyiségű nyugtatömb negyedére volt szükség...
Ennek pedig az oka vajon az volt, hogy a méhészek azért nem akartak tagdíjat fizetni, mert nem kapnak érte ellenszolgáltatást, vagy  nem létező méhcsaládjaik után már nem kívántak tagdíjat fizetni? Azt gondolom, hogy az OMME létét ez utóbbi fenyegeti inkább. Persze a minisztérium lélegeztető gépen tudja tartani akármeddig, de létezik olyan pont, amikor ez már kínos lesz számára is. Történetesen ha több lesz a tisztségviselő, mint a méhész. Én is sokszor számon kérek dolgokat az OMME-n, ami nem feltétlenül van szoros kapcsolatban a felvállalt feladataival. Csak hát méhek nélkül méhészek sincsenek, méhészek nélkül pedig nincs OMME. Nem is egy olyan dolog van, ami komoly fenyegetést jelent a méhészlétre. Ha másért nem, hát ezért tartozik az OMME-ra sokkal több dolog, mint ami a szűkebb értelemben az ő felelősségi körébe tartozna.

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3564 Dátum: 2019. Július 08. 15:49 »
A

« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 21:23 írta oszkár »

*

neo

  • *****
  • 939
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3565 Dátum: 2019. Július 08. 16:21 »
Oszkár!
Ez már harminc éve is így volt. Igazából én nem látok kivetni valót benne. 7 százalék a mértéke, ha ezt levonod és hozzáadod az 27-es  áfát, akkor megkapod a bruttó mézárat. Aki közvetlenül értékesít a fogyasztó felé, az a bruttó árból indul ki, függetlenül attól, hogy nem áfakörös. Így hozzájut egy 21,25 százalékos árréshez a bruttó árból számolva, ami az áfából származik. Tehát az előny sokkal inkább ezeknél a méhészeknél jelentkezik, nem a kreskedőknél, akik elszámolnak az áfával. A kereskedő a hét százalékot kifizeti a termelőnek, és visszaigényli az államtól (pontosabban beállítja az áfa bevallásba, tehát a fizetendő és visszaigényelhető különbözetét igényli vissza, ha az egyenlege mínuszos). Az természetesen igaz, hogy  a nettó ár valóban alacsonyabb, annál az alamizsnánál is, mint amennyit kifizet. Magyarán a termelő nem kapja vissza a költségei áfatartalmát. Ő azonban választhat, és lehet áfakörös vállalkozói is.
Én nem a kereskedőket hibáztatom az alamizsna miatt. Továbbra is azt vallom, hogy az árakat a verseny alakítja ki. Mi most nem is kínai munkás munkabérével versenyzünk, hanem a kínai mézgyárak költségeivel. Ebben látom a baj okát. Ha a kínai méhésszel kellene csak versenyeznünk, szerintem kapásból duplájára emelkedne a méz ára. Mézkamra nélküli kaptárakkal nem lenne nehéz versenyeznünk. Arról nem is beszélve, hogy exportra sem jutna nekik túl sok. Amíg az EU nem a méhcsaládokhoz köti a méz megnevezés használati jogát, addig nem lesz nekünk jobb. Lenne módszer kiszűrni a hamis mézeket, de sem szándék, sem kapacitás nincs rá.

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3566 Dátum: 2019. Július 08. 17:26 »
"[c
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 21:23 írta oszkár »

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3567 Dátum: 2019. Július 08. 20:43 »
Ezt írja neo:
" Mi most nem is kínai munkás munkabérével versenyzünk, hanem a kínai mézgyárak költségeivel. Ebben látom a baj okát."
Amivel természetesen egyet értek!
És mit ír Beeznisz? ( aki biztos ért az üzlethez)
"- Nincs az OMME-nak mézár befolyásoló hatása. Ezt Te magad írtad!"
Akkor miért az OMME-t szidjátok az alacsony mézárért(?)..... meg Bross a kereskedők kezére játszik és hasonló.
Szerintem neo beletrafált, egész Európa és a világ mézkereskedelmét a kínai szutyok teszi tönkre.
A nyakkendős EU-s honatyáknak pedig nem érdeke ezt leállítani, mert lehet hogy éppen az ő üzletük?
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3568 Dátum: 2019. Július 08. 21:40 »
!
Kit rángattam én be?


Majdnem neot. pl.


Nincs más hátra, mint hogy nyilvánosan megkérdezzem Neo méhésztárstól hallotta e az OMME elnökének állásfoglalását a méz paraméterekről?
Beszélt e Bross Péterrel?
Köszönöm!
Nagyernyei Attila
Jó.
Felelősségteljesen kijelentem, hogy  nem állítom azt, hogy Takács Ferenc hamísított mézzel hígítja az akácmézet. Sőt ilyent még sugallni sem akarok./color]
Nagyon sajnálom, hogy bárkinek ilyen eszébe jutott a hozzászólásaim kapcsán, semmi ilyen szándékom nem volt.
Akkor engedd meg, hogy elmondjam, mi okozhatta a félreértést.
Minden piacnak van két szereplője. Eladó és vevő. A szocializmusban a kettő között alkalmazott árat egy független, harmadik szereplő határozta meg. Az állam. Piacgazdaságban az eladó és a vevő ellenérdekű felek. Az eladó több pénzt szeretne kapni az áruért, a vevő pedig kevesebbet szeretne fizetni. Üzlet akkor jön létre, ha egyezség születik. Abban a szituációban, amikor Te felvásárolsz tőlünk méhészektől mézet, akkor mi eladó és vevő viszonylatában állunk egymással szemben. Ellenérdekű felek vagyunk. A mi feladatunk az, hogy csökkentsük a kínálatot, mert ekkor tudunk magasabb árat elérni, a Te jól felfogott érdeked pedig az, hogy növeld a kínálatot. Tehát a mi érdekünk az, hogy afelé toljuk el a jogszabályi értékhatárokat, amellyel kisebb lesz a kínálat, a Tiéd pedig ennek a fordítottja.
A sugallásról. Bross Péter majdnem minden nyilatkozatában előjön, be is mutatott ilyen üzemet fényképeken, leírod Te is, hogy mennyi hamis méz jön be Európába. Te, mint egy jelentős üvegező vállalkozás felelős vezetője, nap mint nap találkozol a konkurencia árlenyomó kínálatával, melynek alapjait a hamis méz teremti meg. Ahhoz, hogy életben tudj maradni, Neked is  alkalmazkodnod kell ehhez. Ennek legegyszerűbb esete az, hogy az eleve alacsony pollenszázalékú hazai mézekkel bővíted a kínálatot. Másik esete az, hogy nem hazai alacsony pollenű mézekkel bővíted a kínálatot. Ebben az esetben teljesen mindegy, hogy hazai vagy más EU tagország piacáról beszélünk, mert kölcsönösen hatással vannak egymásra. Magyarul: nem engedheted meg magadnak azt, hogy jó kereskedő legyél, és ne törekedj a kínálat növelésére. A viszonyokat azonban alapvetően a hamis mézek határozzák meg. Ha ezek nem lennének, akkor Neked sem kellene ezekkel versenyezni.
Ennyit az ellenérdekű felek viszonyáról. Szeretném leszögezni, hogy ettől függetlenül, személy szerint a szövetségi kapcsolat ellen sincs kifogásom. Én lelkes híve voltam a ZRT gondolatának. Az egy szövetségi kapcsolat lett volna. A méhészek nem kértek belőle. Ennek ellenére most is lehetne  szövetségi kapcsolatot létrehozni. Például egy különleges termelői akácméz márkanév kialakítása, Aranynektárral történő szövetségi rendszerben. Részünkről azzal a feltétellel, hogy legalább 50-100 százalékkal magasabb  árakat alkalmazz az ennek megfelelő mézek felvásárlása esetén. Ilyen ellen semmi kifogásom nem lenne.
Tehát az ellenérdekű viszonyt  mindig az egyes ügyek határozzák meg, de elképzelhetők azonos érdekű ügyek is szövetségi rendszerben.
Azt azonban továbbra is fenntartom, hogy a vitatott helyzetben az OMME és Te ellenérdekelt viszonyban állunk. Mélységesen elszomorít, hogy akinek a méhészek érdekeit kellene képviselnie, az nem így tesz. Leírja azt, hogy az alacsony pollenszázalék oka a pollengazdagság. Tehát tisztában van a százalékszámítás szabályaival, azaz számlálót osztva nevezővel kapjuk meg a végeredményt. Azzal is tisztában van, hogy változatlan számláló mellett egy megnövelt nevező kisebb végeredményt ad. Akkor azt nem értem, hogy neki miért nem az a megoldás jött ki erre a picinyke egyenletre, hogy el kell hagyni a nevezőt? Miért dobja ki az egyenletet? Na ez az amit nem lehet megmagyarázni. Két napja is ugyanezt írtam, most is ezt írom: Ezzel az ellenérdekelt felet képviseli, nem a méhészeket !
Ezért szükségesnek tartom még egyszer leírni, hogy az ellenérdekelt fél alatt nem a hamis mézzel történő hígítás alkalmazását kell érteni.
Olyannyira nem, hogy az egyik esetben ellenérdekelt féllel, más esetben szövetségi együttműködést is el tudok képzelni.
 Ha ez félreértésre adott okot, akkor elnézést kérek!


Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #3569 Dátum: 2019. Július 08. 23:27 »
Ismét kéréssel fordult hozzám Takács Ferenc az Aranynektár Kft. tulajdonosa, hogy tegyen a válaszát közzé.
Ezt közlöm veletek.
Nagyernyei Attila
Klubvezető
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kedves Neo!

Leírtad amit mindenki tud, hogy nagy tömegben áramlik be Kínából Európába rizsszirupból készített hamisított méz. Ezek szerint azt állítod, hogy én ilyen mézzel hígítom az akácmézünket? Mindkét bejegyzésed ezt sugallja, de más sejtetni valamit és más felelősséggel kijelenteni. Szeretném ha tisztáznád ezt azok felé akik az oldalt látogatják.

Takács Ferenc