Kakaskukorékolás

  • 4212 válasz
  • 1688827 megtekintés
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2685 Dátum: 2018. Március 19. 16:39 »
Kivancsi 111 ezt írta:
"Nem azt írtam, hogy Attila rosszindulatú, csak elkötelezettsége miatt nem lát tisztán."
Valami olyant tudhat rólam, amit még én sem tudok magamról.
Állítólag elkötelezett vagyok.
Nagyon szépen megkérlek Jenő ezt fejtsd ki részletesen, mire utalsz.
Így már megint csak a levegőbe durrantottál.
Élesben nyomjad, ki vele!
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2686 Dátum: 2018. Március 19. 17:18 »
Be beeeeeeeeeee! Te is megszegted.

Meghajolva előtted Jenő, nem kívánok veled  tovább vitatkozni!


Küldök egy linket. Nézd meg!

 

Élesben nyomjad, ki vele!


Nem merem. :'(

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2687 Dátum: 2018. Március 19. 19:01 »
Ezt most nem érzem vitának.
Meg ez egyébként is egy olyan diskurzus, ami nem szakmai.
Üdv: Nagyernyei Attila

*

lygo67

  • ***
  • 144
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2688 Dátum: 2018. Március 20. 12:01 »
Kitin!
Az összes kérdést amit itt feltettetek, kimásoltam és elküldtem az illetékeseknek, hogy legyen idejük felkészülni.
Ebben a szúnyogirtás is benne volt.
Viszont az OV meghívóban nem látom a Kft.-ről szóló tájékoztatást.
Majd ha Izabella kisasszony hajlandó elmondani, azt is közlöm veletek.
Nagyernyei Attila


Eltelt 2 nap de nem sok kérdésre kaptunk választ

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2689 Dátum: 2018. Március 21. 20:51 »
Mivel az ülés elején Attila kérdésre igazából nem volt idő, az egyebek napirendi pont alatt rákérdeztem a szúnyogirtós ügyre.

Hivatalosan a csillagászati naplemente előtt egy órával lehet a szer kijuttatását végezni. Tóth Péter elmondta, hogy megállapodott a repülésvezetővel, hogy másfél órára módosítják ezt az időt, azaz fél órával előbb kezdhetik a növényvédősök a permezetést.

Nézzük, mit jelent ez április 20-án. Csillagászati naplemente: http://naplemente.com/ szerint 19:40, azaz elvileg 18:40 től lehetne permetezni, de Tóth Péter 18:10-re módosította.

Tóth Péter válaszában több dolog mellett sérelmezte, hogy kérése ellenére (mi méhészek) nem adtuk le, hol van sok méhész. Én azt válazoltam neki, hogy a mai magyar méhsűrűség mellett mindenhol sok méhész van, ez a kérdéssel nem lehet ezt a kérdéskört megkezdeni rendezni.

A resumé az volt, ha valaki ennél korábbi időpontbn lát repülőt szúnyogirtásban, akkor hívja az Önkormányzatot, aki majd érttesíti az operatív törzset. Közbevetésemre, hogy a mi falunkban hatkor nincs senki az Önkormányzatban odavetette, hogy Ő elérte az X faluban az Önkormányzatot, de legrosszabb esetben felhívta a NÉBIH igazgatóját. És én elvről beszélek, Ő meg a gyakorlatról. Jegyzem meg, és is gyakorlatról beszélek, mert méhraj miatt hívták már mások hatkor az Önkormányzatot, és nem volt senki. Hétvégén a mi kis falunkban meg sosincs senki a Polgármesteri Hivatalban.

Szóval hatóságot értesíteni... így, vagy úgy.

majd erre jött a válasz a zöldön, csak olyan kérdésekről beszél Tóth Péter, amit senki nem kérdezett:

Idézet
Mit nem hallok? "Odaát" Körmendy Rácz János igen komoly szakértelemmel kritizálja mindazt, amit a szúnyogirtással kapcsolatban már vagy három esztendeje végeztünk.
Kezdjük az elején. A szúnyogirtás, akárhogy is nézzük nem növényvédelmi, hanem közegézségügyi kérdés. Ennek megfelelően ezeket a feladatokat nem a 43/2010. FVM rendelet, hanem a 38/2003. (VII. 7.) ESzCsM-FVM-KvVM együttes rendelet, az un. "biocid rendelet szabályozza. Ez a rendelet a szúnyogirtásokkal kapcsolatosan nem írja elő taxatívan a munkák megkezdésének időpontját, csupán annyit, hogy azt a célszervezetnek nem minősülő hasznos élő szervezetekre nem veszélyes módon kell elvégezni. Ez volt az oka annak, hogy egyes esetekben akár már délután négy órakor is felszálltak a repülőgépek és mindenki nagy bánatára végezték munkájukat...
A kivitelezőkkel éppen azért vettük fel a kapcsolatot, hogy ilyen esetek ne történjenek a továbbiakban. Első körön javasoltuk a 43/2010. FVM rendelet 15. §-ában foglalt szabály átemelését és megvalósítását. A kivitelezésért felelős vezető viszont elmondta számunkra, hogy respektálva a kérésünket két dolgot tud tenni: racionalizálni fogja a repülések szervezését, így nem lesznek többet olyan furcsa esetek, miszerint egy Jánossomorja-Rajka körzetében elvégzendő munkához Csepelről száll fel a repülő gép, és oda is tér vissza, hanem mondjuk az egész akciót egy Győr közeli reptérről fogják lebonyolítani. Ehhez, mivel főleg merev szárnyú gépekkel és nem pedig helikopterekkel dolgoznak muszáj ragaszkodniuk. Talán nem árulok el azzal újdonságot, hogy ezek a gépek sötétben nem repülhetnek, tehát szükség van erre a mások által kifogásolt fél órás kompromisszumra...
Az OV-n egyébként elmondtam, hogy amennyiben valaki szeretné lebiztosítani magát az esetleges károk elkerülése érdekében, akkor a szúnyogirtásról küldött értesítés kézhezvételét követően a tudja jelezni a pilóta felé e-amilen a kérdéses méhészet térképen elfoglalt helyét. Ehhez az önkormányzattól ki kell kérni a diszpécser elérhetőségét, akivel lehet egyeztetni ezekről a dolgokról. Jómagam ezt a gyakorlatot követem barátaimmal évek óta.
Mellesleg, ha valaki azt hiányolja, hogy mi egyebet tettünk az OMME színeiben a szúnyogirtások ésszerűsítésének területén, hát az alábbiakat tudom elmondani. A Katasztrófavédelemnek átadtuk az anyanevelő telepek GPS koordinátáit. Ezen kívül felajánlottuk, hogy szívesen részt veszünk konzultánsként a munkák tervezése és kivitelezése időszakában, továbbá olyan helyszínekre és időszakokra hívtuk fel a figyelmüket, mint az előbb említett facéliások, vagy a szolidágós területek Szigliget környékén...
Egyébként ilyen, méhészeti szempontból fontos területek és időszakok listázásával szintén segíthetnénk a munka ésszerűsítését. Kár, hogy az OV-k és a Küldöttgyűlések alkalmával elhangzott felhívásaimnak nem volt nagy visszhangja. A másik probléma a tárgyban az, hogy szúnyogirtáshoz köthető mérgezési esetekről nem nagyon van tudomásunk...
Egyébként a Felsőzsolcán és korábban Badacsonytomajon bekövetkezett mérgezési ügyek a károsult méhészek számára sikerrel zárultak. A felsőzsolcai esettel kapcsolatosan csak zárójelben említem meg, hogy a vesztes cég oldalán személyesen Dr. Davas Béla adott egy a bíróság által nem méltányolt szakvéleményt...
Visszatérve egyébként Dr. Körmedy szúnyogirtásokkal kapcsolatos felvetésére csak annyit tudok mondani, hogy nem kellene olyasmiben kritizálnia, amihez nem ért. Jobb lenne, ha inkább a saját háza táján söprögetne. Ő tudja, mire gondolok...

Melyik mondatom volt kritika? Melyikben volt szakértelem? Vagy nem jó idézeteket válogattam össze?

Sajnos Tóth Péter nem értette meg a kérdést. Nem arra válaszolt ami volt a kérdés.
Keresse vissza. Méhésztárs kifogásolta,  (Nem én), hogy a gépek repülése tekintetében sok probléma van. Nem volt, hanem van.

Kérte, hogy aki ott lesz az OV-n kérdezze meg. Én megkérdeztem. Azt a választ kaptam, és kapom most Tóth Pétertől, hogy nincs probléma.

Értem.

Kedves Méhésztárs, Tóth Péter a legjobb növényvédelmi szakember, Ön rosszul gondolja, nincs probléma a szúnyogirtással. Panaszával keresse meg közvetlenül a sóhivatalt, Tóth Péterről lepattant a kérdés.

És azon meg ne panaszkodjon, ha bio kertjére permetrinnel permeteznek szúnyogirtás jogszabályra hivatkozva, mert azt ugyan a mezőgazdaságban tilos használni, és ha azt eszi, az Önnek rákkeltő, de a permetrines repülőgépre más jogszabály vonatkozik. Erről hosszas jogszabályelemzést kaphat válasz helyett Tóth Pétertől. De ne kérdezzen, mert azt kritikának veszi legalább három évre visszamenően. Persze humán egészségügyhöz meg Tóth Péter nem ért, így sajnos megint jöhet a sóhivatal.





PS: A növényvédelm alá beemelték a szúnyogirtást is. Melyik növényt védik vele?
Einstein tévedett: Ha csak méheink vannak, már akkor leáldozóban az emberiség létjogosultsága!

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2690 Dátum: 2018. Március 21. 21:37 »
Ebben az egy mondatában minden benne van:
"A felsőzsolcai esettel kapcsolatosan csak zárójelben említem meg, hogy a vesztes cég oldalán személyesen Dr. Davas Béla adott egy a bíróság által nem méltányolt szakvéleményt..."
Soha nem ismerte el hibáit, inkább visszatámad.
Támadja azokat akik lerántják róla a leplet.
A mellékelt kép sokatmondó.
Nagyernyei Attila

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2691 Dátum: 2018. Március 21. 23:00 »
Ja Ja, a diák szerint mindíg hülye a professzor. Közben meg csak kisebbségi érzése van, nehéz elviselnie ha van valaki, aki többet tud mint Ő.

Nem baj, majd csak benő a feje lágya.

*

bükk

  • ***
  • 169
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2692 Dátum: 2018. Március 22. 07:38 »
Ebben az egy mondatában minden benne van:
"A felsőzsolcai esettel kapcsolatosan csak zárójelben említem meg, hogy a vesztes cég oldalán személyesen Dr. Davas Béla adott egy a bíróság által nem méltányolt szakvéleményt..."
Soha nem ismerte el hibáit, inkább visszatámad.
Támadja azokat akik lerántják róla a leplet.
A mellékelt kép sokatmondó.
Nagyernyei Attila

Érdekes a hozzáállásod: T.P. a károsult méhészek érdekében járt el,dr. Darvas a permetező,károkozó céget segítette volna. :-[
Attila tegyél már fel ide egy olyan anyagot ahol dr. Darvas a saját kísérleti eredményeit
mutatja be NNI témájában.

A leplet meg igazából Jordán László rántotta le amikor a szakmaiságot tette szóvá.
"Van itt toxikológus?"(Ha lenne azt is támadnátok?)
Úgy látszik jobban ismeri a szakirodalmat,mint azok akik azzal kérkedtek.
Olvastam meg belinkeltem semmit nem jelent a hatóság szemponjából.
Egyébiránt Jordán úr véleménye az NNI-ról kb. ugyanaz mint Bross Péternek.(lsd.2018 Szekszárd).Bross még hozzátette ott van még a "méhek terhe" grínpísz doc.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2693 Dátum: 2018. Március 22. 08:43 »
1. Nem Felsőzsolcán, hanem Felsődobszán történt az említett eset.
2. Nem az a baj ha a szakértő az egyik fél vagy a másik fél mellett, illetve a bírósági kirendelésre tesz le szakvéleményt, hanem az, ha szakvéleményét nem tudja megvédeni, annak tartalmát nem tudja érvényesíteni az eljárás során.Éppen ezért a szakértőnek el kell tudni döntenie, hogy melyik eljárásba áll be, és melyikbe nem.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2694 Dátum: 2018. Március 22. 09:32 »
Bükk!

Darva Béla elviselhetetlen önző személyiség. Ebből a szempontból olyan mint te. De ökotoxikológiai ismeretekben fényévekkel előtted jár.  A lába nyomába se érhetünk. Szellemi munkabírása legyőzhetetlen. De a jog világában két perc alatt eltéved. És ez nem szégyen rá nézve. Ennek alapján viszont ne adjon szakmai értékelést róla senki, mert az csak az illetőt minősíti.

Jordán úrnak sincs és Brossnak se lehet neonikotinoid ügyben magánvéleménye. Ha van, mondja el otthon a feleségének, gyónja meg papjának (van mit) senki nem kíváncsi rá. A tettek bizonyítanak.
Ismét meg kell, hogy fenyítselek!
Innen töröltem két sort!
Ha továbbra is ezt a stílust nyomod, sajnos meg kell váljunk tőled!

Nagyernyei Attila
Klubvezető
Javítom: Véleményem szerint, Mindkét ember tavaly cserben hagyta a méhészeket és a lehető legsúlyosabb szakmai etikai vétséget követte el, ezért az EU Legkockázatosabb méhlegelője ez évben Magyarország.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Március 22. 18:32 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2695 Dátum: 2018. Március 22. 11:58 »
Foggalmam nincs ki az a Darva Béla, de kurvára bírom, mikor embereket  minősítesz. Nagy fejű mondja nagyfejűnek, hogy nagyfejű....

*

izso60

  • *****
  • 558
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2696 Dátum: 2018. Március 23. 22:04 »
Üdv.Uraim!
És mi a feladata a klubvezetőnek,fenyeget kitilt?
Ezek komoly szakmai érvek,vagy mi.....!

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2697 Dátum: 2018. Március 24. 12:33 »
Foggalmam nincs ki az a Darva Béla, de kurvára bírom, mikor embereket  minősítesz. Nagy fejű mondja nagyfejűnek, hogy nagyfejű....
Én ezt csujának írtam. Csuja hozzászólása meg eltűnt. Így félre értelmezhető. Nem bükk-nek szól a bejegyzésem.

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2698 Dátum: 2018. Március 24. 12:47 »
Bükk is nagyfejű. Majdnem akkor a feje van mint nekem. :o Hát még a szája mennyivel nagyobb, amikor több vargányát szed mint én. ;D Na de majd az idén kukorékoljon, mert igen sok csapadék volt, és gomba gomba hátán fog nőni, remélem. Na akkor majd lefényképezem a nagy kacagó kobakját neked. De ha szárazság lesz, akkor eltűnik, mint Csuja hozzászólása. ::)

Re:Kakaskukorékolás
« Válasz #2699 Dátum: 2018. Március 25. 22:12 »

Azt írjad meg, hogy mit tettél az OMME érdekében???


Rendben. Leírok néhány dolgot. Sokan tudják, de neked külön, és azoknak akik nem régóta vannak a szakmában.
Tudod veled, és néhány társaddal ellentétben nekem az OMME nem a hatalmat a látszatot, hanem a méhészeket jelenti. Én is jártam valamikor küldöttgyűlésekre, de nem az én világom. Ezt meghagyom másoknak.
Ha emlékeznél nem kérdezted volna, de ezt sem magyarázgatom, mert már ma megkaptam tőled, hogy milyen rövid az eszem.
Tudod nagyon sok szakcikket írtam az újságokban már úgy 25 évvel ezelőtt is, de valamennyit ingyen. A méhészekért. Soha nem fogadtam el egy fillért sem ezért. Megfordultam néhány helyen, és nemcsak honoráriumot, még útiköltséget sem fogadtam el soha. De a legfontosabb talán az a cikksorozat, amelyet éppen a Te cikked váltott ki Brossból. "Fészkezzünk, vagy ne fészkezzünk?" Na ennek a cikksorozatnak a megírására a Bross beszélt rá. Többen kezdtük, - mindenki a saját maga által használt kaptártípusról -de aztán egyedül maradtam. Most kezdjem el, hogy miért írtad azt? Elemezgessük mennyire döbbentek meg a gyakorlottabb méhészek, amikor elhitték neked néhányan, hogy idegen méhvel kell rakodózni, ( A.M. Cevharastica, vagy más néven Bucicafast. )és a legjobb megoldásnak egy ellencikksorozatban látták a megoldást? (Folytassuk? Antibiotikumos tejpor? Np-ből.)
Tudod ezekért kaptam egy kitüntetést is az OMME-tól. Többet ér annál az összes pénznél, amit mások kaptak a kezükbe, legalábbis nekem. Hülye kérdés volt, ugye tudod. Ha nem, akkor gondolkozz egy kicsit, mert ezt neked egyszer már személyesen is elmondtam egy előadásod után az udvaron.
Nem szabad téged sem a hatalom közelébe engedni. Neked is az OMME a hatalom a méhészek felett.