A méhegészségügy helyzete

  • 807 válasz
  • 368152 megtekintés
*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #120 Dátum: 2014. December 27. 11:41 »
A hatóság által határozott utasítással ellátott hivatalos személyt, tehát a méhegészségügyi felelőst ha nem enged be egy méhész, akkor az olyan, mintha magát a hatóságot nem engedte volna be. De ettől még a méhegészségügyi felelős, mint hivatalos személy nem keltheti annak látszatát, hogy Ő a hatóság.

Ha például méhegészségügyi felelős vándorlási pecsétes papírt állítana ki és írna alá, vagy zárlati határozatot adna ki, akkor azért mert tiltott módon hatósági jogköröket gyakorolt, hatósági okiratot hamisított, nagyon súlyos jogszabálysértést követne el, akár többéves börtönbüntetést is kaphatna.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #121 Dátum: 2014. December 27. 11:53 »
Amiről beszélsz, az a hivatalon belüli döntési jogkörök, ennek szerintem nincs köze ahhoz, amiről most szó van. Minden hatóságnál megvan a belső szabályzat, hogy ki milyen jogkörrel rendelkezik, ki írhat alá, ki rendelkezik a pecsét felett, stb. A konkrét közigazgatási határozatokat az adhatja ki, aki erre fel van jogosítva, esetünkben ez a személy nem a méheüs, ez tény. De nem erről beszélünk.  Az is lehet hatósági személy, aki a konkrét határozat meghozatalát megalapozó döntést meghozza (ez pedig sok esetben a méheüs). Pl. a tavaszi vizsgálat kiadásáról szóló igazolás nem egy vélemény, hanem egy hatósági döntés a részedről, azt a hivatalban senki nem fogja felülbírálni. Ebben a tekintetben semmi jelentősége, hogy az alaki határozatot ki fogja végül kiadni. Ha feljelent a rendőr valami miatt, akkor a szabálysértési határozatot nem attól a rendőrtől fogod megkapni, aki veled szemben intézkedett, hanem egy hivatali dolgozótól, akinek az asztalán a pecsét van és jogosult meghozni a határozatot. Ez nem az utcai rendőr lesz.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #122 Dátum: 2014. December 27. 12:27 »
Miután voltam hatósági beosztott és vezető is, ismerem a működését. Korábban leírtam, hogy hatósági jogosultsággal csak állományhoz tartozó, ott munkaviszonyban álló, rendszeres javadalmazásban részesülő, esküt és KET vizsgát tett személy rendelkezhet.

A méhegészségügyi felelős bár munkája során hivatalos személy, de nem tartozik a hatóság állományába, nem tett esküt, nem tett KET vizsgát. Nem követelmény, hogy értsen az államigazgatáshoz, viszont a hatósági személynek kötelessége az államigazgatás általános és a szakterülete szerinti speciális szabályainak ismerete, alkalmazása. A méhegészségügyi felelősnek csak és kizárólag szakértői feladatai vannak.

A méhjegészségügyi felelős nem hoz döntést, csak vizsgál, értékel és javaslatot tesz. A javaslatát vagy elfogadják vagy nem. Ahogy a korábbi példámban írtam, annak ellenére kiküldtek egy méhészet megvizsgálására, hogy az illető méhállományt egy másik méhegészségügyi felelős már megvizsgálta. Nem tartották elégségesnek az egy szakértői véleményt, kértek egy másikat is.
« Utoljára szerkesztve: 2014. December 27. 12:31 írta Geddekas »
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #123 Dátum: 2014. December 27. 12:34 »
Az utcai rendőrnek van intézkedési joga, előállíthat, helyszínen megbírságolhat stb. A polgárőr ezeket nem teheti. A méhegészségügyi felelős helyzete nagyon hasonló a polgárőrhöz. Hivatalos személy hatósági jogosultságok nélkül.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #124 Dátum: 2014. December 27. 15:08 »
Egyáltalán nem. A polgárőr jogi státusza közfeladatot ellátó személy, a méheüs pedig hivatalos személy.

*

zümi

  • *****
  • 1382
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #125 Dátum: 2014. December 27. 15:31 »
 
Idézet
Hivatalos személy hatósági jogosultságok nélkül.

A polgárőröknek meg van "kötve" a kezük! Hatósági személy nélkül, "fél" emberek!
« Utoljára szerkesztve: 2014. December 27. 15:43 írta zümi »
Mindig arra kell törekedned, hogy a legjobb legyél, de sosem szabad elhinned, hogy az is vagy.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #126 Dátum: 2014. December 28. 07:54 »
Tisztelt Méhészek!
A Zöldön olvastam tsanyi írását, ezt írja ott:

"Eü. helyzet.
Ha olvastál volna a fórum szakmai részéből is akkor tudnád, hogy sokan sokat ötleteltünk a kérdésben."


Azért emelem ki ezt a sort, mert valójában egyet értek vele!
Ez most nem üzengetés, hanem helyeslés részemről.
Különösen az a része tetszik, hogy "sokan sokat ötleteltünk a kérdésben."
Ez így rendben is volna, mert nálunk is napirenden van a méhegészségügy kérdése, igaz nem ötlet szinten.
Ahol ezzel senki nem törődik,  pont az OMME!
Valójában odaát is megfogalmazzák a kritikájukat a jelenlegi vezetés ellen, viszont olyan visszafogottak az írások.
Egyik nagy szerzőjük is azt állítja az OMME-ban működik a demokrácia, a többség akarata érvényesül.
Na ettől a nyalizós stílustól irtózom.
Egyetlen gondolatot mondjatok amikor a méhészek, vagy a küldöttek akarata érvényesül!
Még szót sem adnak, akár EB tagnak sem!
Egyszer Brossnak nyalunk, most Mészárosnak?
Miért nem merik kimondani azt, hogy miben kell változtatni, mi a gondja a méhészeknek, és ezt közölni az OMME-s urakkal?
Ezt úgy hívják minálunk, hogy függőségi viszony.
Ezek a keresztben, hosszában való összefonódások, összeférhetetlenségek, a titkos összekacsintások nagyon menők az OMME-ban.
Gondoljatok csak a Nemzeti Programunkból tartott előadók névsorára.
A többit a fantáziátokra bízom.
Nagyernyei Attila

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #127 Dátum: 2014. December 28. 16:14 »
Sok véleményt elolvastam. valóban, a méhegészségügyi felelősök jogköre meglehetősen korlátozott. Ám ezzel nincs vége. A méheüs az a személy aki a területén feltárja a szabálytalanságokat. Ám az intézkedés joga a hatósági állatorvosé. A hatósági állatorvosnak , és a méheüsnek van felelőssége egy egy területen a törvények betartásáért az egészségügy vonatkozásában. Más, szabály sértési estekben is más szakhatóság intézkedik.
Talán nem is lenne jó, ha méhegészségügyi felelősök nagyobb hatalmat kapnának. Meggyőződésem azonban, hogy a méh egészségügyis feladatköre sokkal többet enged meg, mint amivel most az egészségügyi felelősök élnek.
 Nagyon sokan nem ismerik, vagy nem akarják ismerni a jogaikat, mert ez feladattal jár. Minden helyi és minden vándorméhész érdeke lenne, hogy a méhegészségügyi felelős átlássa a területét. Felírja és eltegye magának a területén megforduló vándorméhészetek címét is. Ez később az esetlegesen előforduló perekben perdöntő lehet. A méheüs feladata lenne az is , hogy felderítse a területére bevándorló, ám be  nem jelentkezett méhészeteket. Továbbá, /az én megbízási szerződésemben legalább is benne van/ a vándorméhészetek ellenőrzése.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #128 Dátum: 2015. Január 13. 19:22 »
Tisztelt Méhészek!
Mint tudjátok, január 17-én, szombaton megyénk méhegészségügyi felelőseiknek lesz továbbképzése.
Egy kis gondolatébresztőnek szánom mostani hozzászólásomat.
Legutolsó információm akkor volt a hálózatról,(én is tíz évig csináltam) amikor abbahagytam a szaktanácsadói tevékenységemet.
Akkor 56 méhegészségügyi felelős járta a méhészeteket megyénkben.
A mostani szakmai tréningre csupán 29 meghívót postáztam.
Ez a szám önmagában is ütős, pláne ha hozzáveszem mekkora méhcsaládszám gyarapodás történt az utóbbi években. Minden tiszteletem a méhegészségügyi felelősöké, de a feladatukat még jó szinten is képtelenek ellátni.
Sokszor mondtam, írtam, javasoltam, hogy az egészségügyi hálózatot reformáljuk meg.
Írtam a MÉHÉSZET emlékeztető rovatában erről, javasoltam a nyúlós kereső-szagazonosító kutyák beállítását.
Kinevettek, azok akik most panaszkodnak, hogy mennyi zárlat van.
Két évet elfecséreltünk, mert jól beszo...atták az összes méhészt, hogy majd az OMME átveszi a hálózatot.
Előbb kotyogtak, mint tettek valamit. A pénzt elfelejtették hozzászámolni.
Aztán úgy állítják be a történetet, hogy az OMME jobb hogy nem is vette át a hálózatot.
Kit kérdeztek meg erről? Megint az a pár okostojás dönt ágazati kérdésekben?
Teljesen alkalmatlan a szakmai vezetés, csak kevesen vagyunk akik ezt ki is mondjuk.
Lassan nem lesz az országban olyan település ami nincs zárlat alatt, és a megoldás közelében sem vagyunk, még csak nem is beszélünk róla!
Csányi Antinak volt egy javaslata, hogy szervezzünk méhegészségügyi kerekasztalt.
Egy kérdésem lenne a végére.
Mit csinál az OMME?
A mézhamisítással nem foglakozik, a méhegészségügy romokban.
Röviden ennyi.
Nagyernyei Attila


« Utoljára szerkesztve: 2015. Január 13. 19:50 írta Nagyernyei Attila »

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #129 Dátum: 2015. Január 13. 19:41 »
A méhegészségügy állami feladat.
Történt ugyan törekvés arra nézve, hogy az omme átvegye. De nem lett belőle semmi.
Hozzátenném nagyon helyesen. Ugyanis, jogállását tekintve az omme csak egyesület. Az egyesületi törvény vonatkozik rá. Helyzete hasonlít az egyesületekéhez, így sokkal könnyebben megszűnhet, mint az állam, ami most a méhegészségügyi feladatokat ellátja. Ez egy nagyon régi rendszer, és megváltoztatása nagy hiba lenne.
Az égetés utáni kártérítés egyedülálló a világon.
Én nem akarnék részletesen  kitérni az emberi tényezőkre, de engedtessék meg a gyanúm fenntartása, és hogy jobban megbízom az államban, mint bármelyik egyesületben.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #130 Dátum: 2015. Január 13. 19:49 »
Egyet értek Vivaldi!
Akkor minek közölték tényként a 2013-as tavaszi OB-n, hogy
"Szeptembertől átveszi az OMME a méhegészségügyi hálózatot?"
Mármint 2013-ban!
Tavaly ősszel a profikon meg már hallani sem akart róla doktor Úr!
Ez nem jön nekem össze.
Állítunk valamit, aztán ha nehézség támad megfutamodunk, később sikerként állítjuk be, hogy jobb is ha nem jött össze.
Ez a céltudatos vezetés, a szakszerű irányítás?
Halvány lila gőzük nincs a méhsűrűség kezelésére, még ötlet szinten sem.
Leírtam amivel egyet értettél, hogy a méhegészségügy köt össze bennünket.
Egymásra vagyunk utalva, mert a betegség nem ismeri a szakmapolitikát.
Nagyernyei Attila

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #131 Dátum: 2015. Január 13. 20:27 »
Hát én ezt nem tudom.
Tényleg nem látom, hogy mi megy fenn. De megint ezt a mostani elnökre kenni nem lenne korrekt, mert Bross alatt se láttam. A tagság meg ugyanolyan mint  mindig, mert semmit nem változott.
 Na most ha innen indulunk ki, akkor csak azt kell mondani, hogy ha ez a tagságnak így jó, akkor jó.
Ezzel semmit sem lehet tenni. Néhányan ugyan felvázolnak bizonyos víziót, mármint az omme-ról. De ezzel semmit sem lehet kezdeni, mert senkit nem lehet saját akarata ellenére boldogítani.
 Ezzel együtt óvakodnék attól, ha az állam helyében lennék, hogy ettől nagyobb szerepet adjak az omme-nak, teljesen függetlenül attól, hogy ki az elnök.
 Abból, amit leírsz 2013-ból, azt gyanítom nem csak én látom így lent, hanem még valaki vagy valakik odafönn is a minisztériumban.

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #132 Dátum: 2015. Január 13. 23:12 »
A méhegészségügy valóban állami feladat, aminek vannak mindenképpen hatóság által végzendő dolgai és vannak olyanok, amiket nemcsak hatósági személy végezhet, hanem "szakértő". Ezek a szakértők a méhegészségügyi felelősök, akik munkavégzésük során az állategészségügyi hatóság által megbízott hivatalos személyek, de nem rendelkeznek hatósági jogosítványokkal.

Korábban, még nem is olyan régen 1993-ban a méhegészségügyi felelős rendelkezett egy igazolvánnyal, amire az volt írva, hogy hatósági személy az illető, de sajnos azóta leegyszerűsödött a feladat és a jogszabály se hatósági személyként, hanem hivatalos személyként ismeri el a munkánkat. Maga a megbízási szerződésünk is ezt tartalmazza.

Vivaldi!
Nem tiltja semmilyen jogszabály, hogy állami feladatot nem állami szervezet, hanem egyesület végezzen. Például a természetvédelem területén, az egészségügyben, oktatásban, műemlékvédelemben és sok más helyen is átad feladatokat az állam társadalmi szervezetnek, alapítványnak. Ezekben az esetekben két lehetősége van az államnak a jogszerű átadásra.
1.
jogszabályban jelöli meg a szervezetet és a feladatot. Ilyen pl. a Magyar Méhészeti Nemzeti Program.
2.
Közhasznú szervezettel kötött feladatátadási megállapodással.

Sajnos az OMME a jelenlegi jogi állapotában, tehát a közhasznúság elvesztése miatt képtelen lenne átvenni feladatátvállalási megállapodással a méhegészségügyi felelősi hálózatot.

A feladatátadás költségvetési részéről fölösleges beszélnünk, ugyanis a feladatátadási megállapodás esetén az Államnak automatikusan kötelessége a feladathoz szükséges pénzeszközt biztosítania.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #133 Dátum: 2015. Január 14. 19:58 »
Ha jól értelek, és nem kizárólagosan az utolsó írásodra utalva, szerinted mindent megoldana, ha személycseréket történnének az omme vezetésében. Ettől egy csapásra minden megváltoznának a dolgok, tehát minden egyéb így maradhatna, csak a vezetőség és az elnök menjen. Ha nem jól gondolom cáfold meg.
Mert az én véleményem más, bár tudván , hogy magamra vonom itt sokak haragját. És ez nem csak te szerinted van így itt ezen s a fórumon, sokan így gondolkodnak.
 Én azt vettem ki  a veletek történő vitáinkból is. Ugyanis, itt sokan úgy gondolják, ha netalántán valahogyan sikerülne is eltávolítani a mostani vezetőséget, amúgy minden maradhatna a régiben, menne úgy mint eddig. Csak a vezetőség távozna a személyek változnának ,és a rendszer nem, az már megoldaná a gondokat.
De, én aszondom, a személycserék semmit nem oldanának meg, ezért, ha maradna továbbra is ugyan ez a küldötti rendszer nincs is rá szükség. Ez a mostani elnök sem csinál mást, és ez a vezetőség sem, mint amit a Bross alatt valakik által kigondolt alapszabály, és törvények megengednek.
Hogy mért is nem tört ki "felkelés" a mostani vezetés ellen a tagság irányából, annak nem csak az az oka, hogy ki sem törhet, mert a vezetőség el van vágva a tagságtól.
De, elmondanám, hogy hogy néz ez ki a tagság szempontjából. /tudván, hogy majd kapok a fejemre tőletek, de inkább javasolnám, hogy gondolkodjatok el rajta./
Tehát, hogyan is látja egy béka feneke alatt lévő tag?
1./ az uniós támogatás kiosztása folyik, és rajtam kívül nem is támadja senki./ Én is csak azért mert, soha nem kaptam egy kanyit se, mármint eszköz támogatásról beszélek./ De, sokan már kaptak /nem is keveset/ azok azért, akiknek meg van igérve, hogy ezután kapnak. azok meg azért nem békétlenkednek. A gyógyszer-cukor, és a méhanya támogatások gördülékenyen probléma nélkül mennek. Sokak szerint az elnök, vagy a vezetőség megváltoztatása inkább bizonytalanná tenné a dolgot, mint biztosabbá.
2./Az akác kiirtására történő törekvésekkel szemben, megfelelő időben felléptek, vagy csatlakoztak. Míg ebben nem is kicsit sáros a Bross alatti vezetőség. Ugyanis az a lista amikor az akácot feltették az özönfajok közé, /és én akkor semmiféle tiltakozásról nem tudok, holott Gyepesi Béla bácsi az akkori elnökünk már nem egy omme vezetőségi ülésen felhívta a figyelmet rá,/  ez még biztosan a Bross Péter ideje alatt történt.
3./ Akárki akármit is mond, az újság kiadás inkább siker történet, mint bukás. Legalább is a tagság szempontjából. Ugyanis a tagság csak azt nézi, hogy kap egy elég színvonalas szakmai lapot, amit a postás minden hónapban házhoz visz. Nem kell neki elmenni a postára, sem sehová máshová érte.
Ez a három fő dolog, bár bele lehetne még venni egyebeket is.
Ismétlem a tagság ezt látja, és egyáltalán nem érdeklik azok a körítések amiket a bennfentesek jobban ismernek. Az sem érdekli, hogy közhasznú e vagy nem, hiszen szerintem a tagság 90%-a eddig se tudta, hogy közhasznú. Az is biztos, hogy ha megkapja a pénzét, tőle  lehet bármilyen hasznú.
Mert ismerjük be, ezt a tagságot leginkább a pénz érdekli, és egyáltalán nem a demokrácia. Ha érdekei durván sérülnek csak akkor lázad fel.
Hogy jó ez ez vagy rossz? Nos, azon lehet vitatkozni. De  a tagság szempontjából a helyzet így néz ki. Ez van, és kész.
« Utoljára szerkesztve: 2015. Január 14. 20:09 írta Vivaldi »

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #134 Dátum: 2015. Január 14. 21:48 »
Vivaldi!

Én az alábbi hozzászólásomban ténymegállapításokat közöltem és nem megoldásokat.

Idézet
Ha jól értelek, és nem kizárólagosan az utolsó írásodra utalva, szerinted mindent megoldana, ha személycseréket történnének az omme vezetésében. Ettől egy csapásra minden megváltoznának a dolgok, tehát minden egyéb így maradhatna, csak a vezetőség és az elnök menjen. Ha nem jól gondolom cáfold meg.
Te következtetéseket vontál le és értékítéleteket alkotál. Remélem érted a különbséget?

Idézet
Én azt vettem ki  a veletek történő vitáinkból is. Ugyanis, itt sokan úgy gondolják, ha netalántán valahogyan sikerülne is eltávolítani a mostani vezetőséget, amúgy minden maradhatna a régiben, menne úgy mint eddig. Csak a vezetőség távozna a személyek változnának ,és a rendszer nem, az már megoldaná a gondokat.
Ezt a következtetést jó lenne bizonyítanád, mert akár rosszindulatú sértésnek is tekinthetem.
Idézet
Ez a mostani elnök sem csinál mást, és ez a vezetőség sem, mint amit a Bross alatt valakik által kigondolt alapszabály, és törvények megengednek.
Ezt azért bizonyítanod kellene.
Idézet
Én is csak azért mert, soha nem kaptam egy kanyit se, mármint eszköz támogatásról beszélek.
Ez te balfaszságod miatt van. Őszinte részvétem!
Idézet
Az akác kiirtására történő törekvésekkel szemben, megfelelő időben felléptek, vagy csatlakoztak. Míg ebben nem is kicsit sáros a Bross alatti vezetőség. Ugyanis az a lista amikor az akácot feltették az özönfajok közé, /és én akkor semmiféle tiltakozásról nem tudok, holott Gyepesi Béla bácsi az akkori elnökünk már nem egy omme vezetőségi ülésen felhívta a figyelmet rá,/  ez még biztosan a Bross Péter ideje alatt történt.
Ez az állításod akkora marhaság, amit rajtad kívül kevesen hisznek el. Az akác területe Magyarországon folyamatosan nő és nőni is fog. Az a te személyes problémád, ha a környezetedben csökken.
Idézet
Az sem érdekli, hogy közhasznú e vagy nem, hiszen szerintem a tagság 90%-a eddig se tudta, hogy közhasznú.
Ebben igazad van, de azoknak, akik tényleg tudják a közhasznúság jelentőségét, azoknak erkölcsi kötelessége a fenntartása. 
Idézet
Mert ismerjük be, ezt a tagságot leginkább a pénz érdekli, és egyáltalán nem a demokrácia. Ha érdekei durván sérülnek csak akkor lázad fel.
Ebben igazad van. Bár bizonyos szempontból szégyenteljes dolog, hogy nem ismerik fel mennyire veszélyes a demokrácia felszámolása.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.