A méhegészségügy helyzete

Etienne Bruneau  már 10 éve azt állította, hogy a tankkeverék, vagyis a szerek kombinációja, más szóval a "szinergencia", lesz a méhészeti ágazat legnagyobb ellensége.
Azt is elmondta, hogy ez ugyan az a bonyolult folyamat mint a humán gyógyászatban, alkalmazott gyógyszer-keverékek.
Az orvostudomány még nem áll azon a szinten, hogy nagy biztonsággal meg tudják mondani egy marék gyógyszer beszedése után, hogy ezek mire is hatnak.
Egyesével szedve hatásosak, egyszerre szedve pedig mérgek.
Ha Tóth Péter eljött volna 10 éve arra a nemzetközi csávázószer konferenciára, már rég előrébb járnánk.
Csak az volt a bibi, hogy ezt Bross Péter szervezte, akit pedig utál.
Az ágazat egyik kerékkötője, hogy először azzal kell kezdeni "kinek az embere".
A bukott elnök híve, vagy a régi-újé.
Én nem bontok pezsgőt Tóth Péter mutatványa után, bár üdvözlendő.
Sajnos nem tudom elfelejteni kirohanásait, amit a neonikotinoidok VÉDELMÉBEN tett.
Sokszor szenvedtem szaktanácsadói értekezleten, amikor kifejtette azon elméletét, hogy mekkora baj lenne ha használatukat betiltanák.
Dr. Fendrik Péterrel ketten harcoltunk ellene, a többiek hallgattak.
Ők még ma is ott vannak, mi eljöttünk.
Ennyi.
Nagyernyei Attila

Etyien B.  magánbeszélgetésben elmondta, hogy ő akármikor és bárhol elmondja az igazságot, de tőle senki se várjon érdekvédelmet, mert neki fontosabb az állása, a jó fizetése amivel családját eltartja. Vajon Bross Péter és Tóth Péter hogyan gondolkodik?

Na! Szóval ennyit arról, hogy miért tűri meg Bross Tót Pétert és miért rugatta ki Csuját. Érdekvédelem? Ja. Csináljuk.

Ha nálatok több napon át történt repce idején a cipermetrin miatti mérgezés, akkor ennél a hatóanyagnál is ilyen hatásmechanizmus állhat fenn: kumuláció történik.

Olvasgattam a témában, és azt kell, hogy mondjam, szinte teljesen biztos, hogy hibás ez a következtetésem. A piretroid hatásmechanizmusba ez egyáltalán nem illik bele. Tehát olyan esetben, amikor piretroid miatt több napon át történő mérgeződés van, az alapvetően szerintem csak akkor következhet be, ha mikrokapszulázott hatóanyagot visznek be a méhek a szőrzetükön. Ekkor tud lefutni az értesítési lánc. Ezt a mikrokapszulát CS-sel jelölik. A helyzet az, hogy nem találtam cipermetrint, ami CS jelölésű lenne. Piretroidok közül a lambda cihalotrint szokták mikrokapszulázni. Hát elég rejtélyes.

Etyien B.  magánbeszélgetésben elmondta, hogy ő akármikor és bárhol elmondja az igazságot, de tőle senki se várjon érdekvédelmet, mert neki fontosabb az állása, a jó fizetése amivel családját eltartja. Vajon Bross Péter és Tóth Péter hogyan gondolkodik?

Na! Szóval ennyit arról, hogy miért tűri meg Bross Tót Pétert és miért rugatta ki Csuját. Érdekvédelem? Ja. Csináljuk.

Megint mást vádolsz, alaptalanul. Rágalmazol, megsérted a jó hírnévhez való jogát.

Azt sugallod a magánbeszélgetésen elmondta szófordulattal, mintha titkot árulnál el. Etienne Bruneau mindíg minden előadáson kiállt a méhészek mellett. TV-ben nyilatkozott a kémiai szerek ellen, sokkal komolyabban, szakmailag alátámasztva.

Ez a "Neki fontosabb az állása," stb. mondat megint valami bújtatott félrevezetés. Bocsáss már meg, ha minden alkalommal a méhészek mellett állt ki, akkor mikor volt fontosabb az állása? És minél volt fontosabb az állása? Annál, hogy kiálljon melletted és miattad hazudozzon? Ő mindíg elmondta a kémiai szerek pikogrammig történő hatásait. Az újakról is.

Csak azt nem tudom, hogy Te készen kapod a szöveget, és csak fel kell tenned, vagy jelszavadat odaadtad gazdidnak, és Ő nyomja fel a személyeskedő, mindenki őrült, Korrupt, cask Te tudod a tutit mondatokat?

Ja, és milyen nyelven beszéltél magánbeszélgetésen Etiennevel? Nem is tudsz az Ő nyelvein!? Pedig legalább hármat beszél úgy, hogy azt hinnéd az az anyanyelve. De szerintem van negyedik sőt bizonytalan vagyok, de ötödik nyelve is.

Arról, hogy Bross Péter hogy gondolkozik csak annyit mondanék: szerintem Bross teljes egészében osztja Etienne aggályait, hiszen megszervezte, hogy Etienne Bruneau és Gudrun Beck a NÉBIH-nél kifejthessék álláspontjukat.   
Szóval hagyd békén a hol a minisztert, hol az EU legmagasabb szintű vezetőinek sommás támadását. Ha valamit támadni akarsz, akkor így tegyél:

Tévedett Etienne Bruneau, amikor azt mondta, hogy…. állításom igazolására idéznék ebből és ebből a szakmai folyóíratból, amely ezt a kérdést másként mondja. Csak az a helyzet, hogy ilyet nem tudsz. Etienne minden szava igaz akkor, amikor elmondja, hogy nem csak a neonikotionidokkal, a glifozáttal, de az új csávázószerrel is problémák vannak. Hol vagy Te ettől? Hogy mered sommásan korrupcióval, elvtelenséggel vádolni?

Ja és ez meg egyszerűen hazugság: Etienne családjának mindenkinek van Önálló jövedelme, Etiennenek nem kell a családját eltartania. Szerintem ezt csak úgy mondtad, mert éppen jól hangzott, mint sokszor...

Felszólítalak, hogy kérj bocsánatot tőle! (Magyarul, ha már ugyse beszéled az általa beszélt nyelvek egyikét se.)

Egyébként meg nem ismered a Csuja ügyet. Csuja ellen M.L és S.P stb. kezdeményezték az etikai eljárást. Rádi Tibor vezette Etikai Bizottság döntött a kirúgásáról. Semmi köze nem volt a Brossnak ehhez. Miért nem egyből Orbán Viktor rúgatta ki? Szóval ha találkozol valaha Csujával, vagy egyáltalán felveszi a telefonodat - mert rengeteget ártasz neki - kérdezd meg, hogy ki indította az eljárást. Ki hozta az elsőfokú döntést? Ki hozta a másodfokút? Köldöttgyűlés. Persze Orbán Virtor a felelős, amiért Csuját kirúgták. Miért nem manipulálta Orbán Vikrot az OMME küldöttgyűlés szavazatszámlálóit? Lehet, hogy azért, amiért Bross sem maniulálta a szavazatszámlálókat. Mert ilyet csak kékcédula esetén szoktak, annak meg lejárt a kora. És akár hiszed, akár nem, vannak, akiknek ez eszébe sem jut, akiknek ez nem fér bele az erkölcsi tartásába.

Körmendi Úr!

Az érdekvédelem esetünkben egy csoport az igazságos érdekének a érvényesítése. Ez pedig sokkal, de sokkal többet jelent, mint az igazság kimondása. Elég nagy baj, ha a magyarországi méhészek érdekképviselete addig se jutott el mint Etyien B. Ha itt még az igazsàg kimondása is nehezére esik az érdekvédelem vezetőinek. Tóth Péter 2016 februárjában jutott el erre a pontra, Bross Péter - erős nyomásra - 2017-ben. Ez is egy lépés, de mêg nem érdekvédelem. Erre vilàgítottam rá. De hát ezt nem kell mindenkinrek megértenie.

Szépeket és igazat mondani hatásosan a színpadon, valós teljesítmény, de ezért véleményem szerint nem tiszteletdíj, hanem gázsi jár. Erre világított rá Etyien B. esete.

 A méhészet érdekek képviselete lobbi munkát jelent, ami szorgos és sokszor nem látványos munkával járó tevékenység, aminek eredménye jogszabàlyok változása, pl gyantázást kimutató eljárások elismerése, kötelező bevezetése, a gyantázásnak a mézre vonatkozóan a tejes technológiai tilalma.

Egy egyszerű bocsánatot vár el a méhésztársadalom.

Mert:
1. Soha nem beszéltél Etiennevel bizalmas beszélgetést.
2. Azt, hogy pénzért elárulta volna a méhészeket, szemenszedett hazugság.
3. Nem tudom, hogy ezerszer tett-e többe a méhészekért, vagy tízezerszer, mint Te.


és a legfontosabb kérdésre nem válaszoltál, Gazdi írja a szöveget, és te cask felteszed, vagy direktben odaadtad a jelszavadat Gazdinak? Mennyit kapsz a legmagasabb szintű neonikotionid ellenző piszkálásáért? Kitől? Családot tartasz el belőle?

Körmendi Úr!

Soha nem állítottam olyat, amit te úgy írsz, mintha én állítottam volna, tehát csak neked van miért bocsánatot kérned tőlem. Bár ott tartana a magyar méhészek érdekképviselőinek őszintesége, mint Etyiené a nagy nyilvános szereplések alkalmával. Sajnos még ott se tart. De hát az eredményen meg is látszik. Hogy is szavazott a magyar küldöttség a legutóbbi neonikotinoidos szavazáson? Szégyen. Ezek után kinek is kéne bocsánatot kérni és kitől? Szóval a xsz@r a szőnyeg alatt is ugyanaz csak nem látszik, de a szaga .....

Összegezve az előbbieket:

Az még nem érdekvédelem, hanem az emberi tisztesség minimuma, hogy valaki igazat mond. Mondhatjuk-e ezt, hogy az OMME felelős megnyilatkozói elérték ezt a szintet?

Az érdekvédelem ott kezdődik, hogy nemcsak kimondom az igazságot, hanem komolyan - akár kockázatokat is vállalva - akciósorozatot felépítve cselekszek a változás érdekébe. Nagy valószínűséggel Etyien B. gyónás szerűen ezt fejezte ki azzal amit mondott.

Most be lett tiltva 3 neonikotinoid szabadföldi használata, de ezt nem a méhészek érték el, főleg nem a magyar méhészek, hanem a Greenpeace és más természetvédelmi szervezet, mert akkora az ökológiai kár, ami már nagyon jól bizonyítható és elviselhetetlen. Az sem lehetetlen, hogy a demencia és más elbutulásos betegségben is nagy szerepe van a neonikotinoidoknak, csak ez még annyira se publikus, mint az ökológiai károkozás.

Szóval, ha a méhészek cselekedetei miatt rendelték volna el a tilalmat, akkor mindegyik ország méhészegyesülete döngetné a mellét féltéglával, hogy mekkora sikert ért el, de mind csendben van.

Etyien B. mindig kimondta az igazat, ez dicsérendő, a mi vezetőink meg - mondjuk ki őszintén - még ezt se tették meg. Ehelyett sumákoltak vagyis akkor is mellébeszéltek és mellébeszélnek, amikor a legeslegnyilvánvalóbb bizonyíték ott van a kezükben. Tóth Péter se nyilvánosan vallotta be a neonikotinoiddal kapcsolatos tiltakozási szándékát, hanem egy belső levélben, ami kiszivárgott. De az OMME többi választott tisztségviselője se harcosabb és nem is őszintébb.

Mi az az emberi minimum, ami egy vezetőtől, nem érdekképviselőtől, hanem úgy általában egy vezetőtől elvárható? Az őszinteség és szavazáskor az igazságnak megfelelő szavazás. Ez még így önmagában nem érdekvédelem, csupán egy őszinte emberi magatartás. Megkaptuk mi ezt a saját vezetőinktől? Tóth Péter és Cserényi Péter megtette? Ugye nem? Viszont Etyien B. ezt az emberi minimumot megtette.

De nézzük Bross Péter felelősségét. Visszamehetnénk a 2007-08-as eseményekig, amikor az első nagy neonikotinoidos pusztulások voltak. Ott is tetten érhető a felelőssége, hiszen el kellett volna rendelnie vizsgálatokat. Oké! Nézzük a jelen mandátuma alatt történteket.

2016 nyarán írt Bross Péter neo ügyben levelet a minisztériumnak, amire kapott egy lehengerlő és elutasító államtitkári választ. Mit tett erre? Ahelyett, hogy fellármázta volna a méhész "hadsereget", összefogást kezdeményezett volna a természetvédelmi szervezetekkel, fülét farkát behúzta és nyuszi módjára az üregébe, az OMME pincéjébe húzódott. Majd aztán lökdösésre nagy nehezen 11 hónapos késéssel írt egy újabbat a neonikotinoid ügyben.

Ezért kapja legdrágább elnökünk a tiszteletdíját? Szóval kiknek is kéne és kiktől bocsánatot kérni? Kiknek kéne lemondania, hogy hatékony érdekképviselet legyen?

Így kell a “Növényvédelmet” csinálni.
Milyen védelem az ha a megporzó hasznos rovar is pusztul?
Milyen érzés ezen az áron termelni!
Nincs itt semmiféle csuka!
Tízen éve miért nem így volt?

Csányi Antal

Nem tudtam, melyik rovatba és melyik hozzászóláshoz tudnám rendesen belinkelni ezt a most talált könyvet és annak leírását, még talán a fentihez áll legközelebb.

http://konyves.blog.hu/2018/06/26/a_mehek_megmutatjak_hogy_a_klimavaltozas_nem_elvont_dolog?utm_source=cimlap&utm_medium=link&utm_content=2018_06_27&utm_campaign=index

Jönnek a hírek a napraforgóról, de nem a mérlegállásról, hanem a szokásos mászkálásról, méheltűnésről.
Ma, és tegnap is több méhész panaszkodva hívott, hogy a napraforgó virágzása óta katasztrofálisan megcsappant a népesség.
Van aki arról számolt be, hogy néhány napja pergetett, akkor a mézterekből egy rajnyi népet sepert le, most pedig ha leveszi a menekülő teret, kilát az alsó kijárón.
Méhhulla sehol.
Többen említik, hogy a kaptárak mögött "bóklásznak" a méhek, mi lehet ez.
Én simán rávágom, hogy a neonikotinoidok áldásos hatásaival szembesülnek a kollégák.
Biztatom őket, hogy még ezt az idei virágzást kell megúsznunk, és többé nem lesz szükséghelyzeti engedély kiadva a néma gyilkosra.
Belegondolni is kész horror, hogy mit etetnek meg velünk!
Szinte mindent csáváznak, mert egy kényelmes technológia.
A haszonszerzés mindenek előtt.
Nem számít ember, állat csak a pénz.
Utálatos egy világban élünk.
Nagyernyei Attila

Utolsó hozzászólásom óta folyamatosan csörög a telefonom, és árad a méhészekből a panasz.
Nekem a méhek eltűnése, a kaptárak kiürülése nem megy szenzáció számba, mivel már jó régen kongattam a vészharangot.
Mindig aggódva megyek ki a méheimhez, hogy mit fogok tapasztalni.
És a meglepetés csak kaptárbontáskor teljesül be, amikor szembesülünk az óriási népveszteséggel.
A NÉBIH körlevele is arra volt jó, hogy védjék magukat, mi pedig bebizonyosodjunk a neonikotinoidok kártételéről.
Sajnos ismét az elmúlt időszak OMME szakmai vezetésének súlyos mulasztásai köszönnek vissza, amikor a monitoring "guru" folyton azt hangoztatta, hogy nem bizonyított a neok kártétele.
Mondhatnánk, hogy lassan érő típus, mert mára gyökeresen megváltoztatta a véleményét.
Talán még nem késő belátnia, hogy mekkorát hibázott.
Véleményem szerint teljesen új alapokra kell helyezni az OMME monitoring vizsgálatait, és érdekünket védő szakembert kell a vezetőjének kinevezni.
Aki 10-15 évnyi időszakot elmulasztott (amikor már egyértelműek voltak a tünetek), és a nemzetközi vizsgálati eredményekre fittyet hányt, most ismét őt bízzák meg a vizsgálatok levezénylésével?
Új miniszterünk van, aki hála az égnek méhész is, remélem ez meghozza az ágazat számára a kívánt változást a méhmérgezések hatékony felderítésében.
Nagyernyei Attila

Csak megerősíteni tudom a népeltűnést. Igaz, csak egy kaptárba néztem bele, de az elég volt. Teljesen egyértelmű, hogy a napraforgó a ludas. Tavaly nem volt ilyen probléma.
Ha mindenképpen felelőst keresünk, akkor az egyértelműen Bross Péter. Nagyon hamar elfelejtődött az NNI szükséghelyzeti engedélyek története. Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek azon a levélen, amit a jegyzők küldözgetnek ki. Kb. egy általános iskola első osztályában megkövetelt logikai képességet nem tud felmutatni a NÉBIH által írt szöveg. Történetesen, ha az ország egész területe NNI-vel van csávázva, akkor mit old meg, ha egyik helyről a másikra áttelepülünk, vagy éppen nem települünk át. A szükséghelyzeti engedélyek kiadása annyira dilettáns dolog volt, hogy nincs olyan bíróság, amelyik ne ítélne meg a magyar méhészek számára egy tíz-húsz milliárdos kártérítést. Az OMME elnöke kezében van a karmesteri pálca. Kíváncsi vagyok mit fog vezényelni vele? Na persze a méhészek elnézték neki az elkövetett hibáit. Nagy kérdés, hogy ez a megbocsátás a mostani esetleges cselekvéshiányra is érvényes-e? Hát mit ne mondjak, Csuja kezébe most egy óriási fegyvert adtak.

Jövőre is lesz a neo helyett "néma gyilkos" , új csávázószer neve : LUMIPOSA , hatóanyaga : ciantraniliprol !!!!!!!!!! A méheket-méhészeket odadobták a pénzéhes  " farkasoknak " !!!!!!!!!!!!

Ez mivel jobb, mint a neo?

Teljesen egyértelmű, hogy a napraforgó a ludas.

Ezt mégis mire alapozod? Mert szerintem meg teljesen egyértelmű hogy nem az a ludas. Ugyanis aki az elmúlt két hétben nézegette (én nem nézegettem) őket, azok kivétel nélkül azt állítják hogy kb. másfél hete tűnt el a népesség. Ezzel egybevág az is amit én láttam, a szotyi indulása előtt hiányzott már a népesség, igaz csak néhányba, azoknak is csak a mézterébe néztem bele. A szotyi akkor még sehol sem volt, felénk kedd óta járják. És mióta járják még nem láttam mászkálást sem, máskor ilyenkorra már elég durva.
Ahogy hallom hunor keretre vetítve kb. 7-8 keret nép hiányzik az akác környéki állapothoz képest. Ennek kb. a fele természetes, lévén hogy ilyenkor már nincs a család a népessége csúcsán, az akácon hordók jó része elkopott. Hogy mi lett a többivel na az a rejtély.