A méhegészségügy helyzete

  • 807 válasz
  • 368243 megtekintés
*

kiskakas

  • *****
  • 3248
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #570 Dátum: 2018. Május 06. 15:58 »
QUQURIQ!!!

Anti!
Lehet, hogy megtőrt a jég?
Avagy újból mérlegelőnek számít a repce?
Bízzunk abban,  amivel a szakemberek szembesültek!

Kiskakas

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #571 Dátum: 2018. Május 06. 22:01 »





Ebben az évben repce mézből csúcs termésnek kellett volna lennie.Volt olyan évünk hasonlóan meleg volt mint idén,majdnem 50kg-os pörgetett átlag lett,most meg a legkevésbe károsodott helyen összerakott családok talán 10-15 kg között hoztak,ki tudja az is repce-e,a legtöbb helyen-mint ahogy tsanyi-nak is-szinte nulla méz,rengeteg hulla.

Csányi Antal

Ezzel nem tudok teljes mértékben egyetérteni.
Miért is lehetett volna ebben az évben csúcs termés? Mert máskor 4-5 hétig virágzott, most meg 2 hétig???

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #572 Dátum: 2018. Május 06. 22:14 »
Meg kevés gyűjtő volt még repcére, hiába voltak felerősítve (esetleg).
Meg 2 hétig sem virágzott, mármint egy tábla. Az 52 hektáros majdnem egyszerre zöldült be a barackos alattival, Vadkan területe.
Meg azt ki találta ki, hogy tsanyinak voltak méhhullái?

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #573 Dátum: 2018. Május 06. 22:47 »
Azért,mert volt több évünk is,amikor 30 fokos
melegben napi 5 kg-os hordások voltak!
Többször is pergettünk 40 kg feletti átlagot.
Nagyon szereti a repce a meleget és igen jó
mézelő növény!Idén pedig legalább 2 hétig szuper
meleg volt.
Azonban ha kijáró méhet elpusztítják a ma használatos növényvédelmi technológiák,akkor biztos kevés lesz a méz.
Szomorú !!!

Kiváncsi!!
Nekünk több telephelyünk is repce érett volt.
Sajnos nem mind,de ezt is a vegyszereknek köszönhető. Ugyan azt a technológiát visszük végig
az összes telepünkön,az atkaírtás is egyforma,mégis érthetetlen módon az egyik jó a màsik sz.r.
Tsanyinak nem lett repce méze.
A ződön írta!
1.5 km-re levő repcetábla és nincs méz?
Kiváncsi!!
Vajon miért nincs!
Mert meg ette a repce.Na nem a mézet hanem a méhet
A Bakonyban lévő barátnak 15 kilója lett úgy,hogy közel s távol nincs repce.
Mennyivel több akáca lesz,hogy nem ment repcére?
Elárulom,sokkal több!
Érted?
Árvacsalánról és galagonyáról 15 kg.
Mennyi lett volna egy méreg nélküli repcén?


Csányi Antal
« Utoljára szerkesztve: 2018. Május 06. 22:55 írta Csányi Antal »

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #574 Dátum: 2018. Május 06. 23:29 »
Én is megdöbbentem , hogy nem is a neó a hunyó !!!!! Meddig lehet még fokozni a méhészek hülyének nézését !!!!!!! 

*

neo

  • *****
  • 939
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #575 Dátum: 2018. Május 07. 07:32 »
Anti!
Jenőnek ott van igaza, hogy  az általatok tapasztalt jelenség talán kimondható a laboreredmények alapján, hogy nem NNI mérgezés. Ha az lett volna, akkor mindenütt így kellett volna jelentkeznie. Ebben az esetben viszont a fél világ tévétársaságai erről tudósítottak volna. Ettől függetlenül az NNI mérgezés létezik, de az nem ilyen látványos,nem is jelentkezik mindig. Nem akarom Tóth Pétert védeni, de azt mindig mondta, hogy  ilyen jellegű mérgezések esetén a piretroidok a hunyók (Jenő esetében is ezt mondta). Ebben az esetben viszont Neked is el kell gondolkodnod a Cserényivel szemben megfogalmazott vádjaiddal kapcsolatban. Vagy Te annyira egyenes és gerinces ember, hogy felhívd  telefonon. A Ti történetek nagyon jó példa arra, hogy van mit tenni a növényvédelmi engedélyezések kapcsán. Egészen biztosan egy lokális, szabálytalan növényvédelmi munka eredménye a méhelhullásotok. A hatóságnak ezt ki kell derítenie.
Bross Péterrrel szemben nekem volt egy erős kritikai észrevételem, a méhésztársadalom véleménye is ki lett kérve, született egy döntés is, ezt én maximálisan tiszteletben tartom. Az gondolom, hogy ez a téma el lett rendezve, ha nem ismétlődik meg, akkor én biztosan nem fogom bírálni. Köszönöm én is a méhészek nevében ezt a munkáját.
Ami a Repkényi Zoltánt illeti: ha beszélsz vele, akkor említsd meg azt a tényt, hogy a méhek hírvivői rendszere miatt megfordul a veszélyesség: a gyenge, modern szerek a veszélyesebbek, az ósdi, durva szerek. De szigorúan távolságfüggő módon: hazaér és táncol vagy sem. Gondolkodjon el rajta.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #576 Dátum: 2018. Május 07. 07:58 »

1.5 km-re levő repcetábla és nincs méz?
Kiváncsi!!
Vajon miért nincs!
Mert meg ette a repce.


Van Tsanyinak méze, de kevés az elmúlt évekhez képest, mint mindenkinek, mert hányszor mondjam még el:NEM VOLT KIJÁRÓ MÉH A REPCE VIRÁGZÁSAKOR ELEGENDŐ. Későn kezdődött a családok új egyedeinek nevelése, és korán indult a rendkívül magas hőösszeg miatt a természet.
Amelyik család ki lett seperve az első átvizsgálás után (anyátlan, anyahiba),azok szomszédainál, vagy egyesítve lett, azoknál voltak 30 kilogrammos (kb 17kg az átlag pergetett repce-galagonyája az egyik srácnak)mézterek.  :o NEM VOLT MÉHVESZTESÉGÜK. Kevés volt a gyűjtő.
Nem evett meg a repce semmit sem. A késői tavaszodás és mindenféle hókusz-pókusz nélkül is jók a családok, de ha egy hét múlva indulna  az akác, még az is korán lenne egy kiváló eredményhez. Ez van.
Tegnapelőtt már 3,30, tegnap meg csak 1,50. Mindenki sír mifelénk. Száraz szél. Megette őket a neos akác? Inkább megb@.... a száraz szél. Na majd ma ::) Egyébként voltak már ilyen évek régen is, csak nem volt net  ;D

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #577 Dátum: 2018. Május 07. 19:46 »
Nézd már meg!

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #578 Dátum: 2018. Május 23. 00:30 »
Nézd már meg!
Hát ezek bizony halott méhecskék. Labor eredmény van már?
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #579 Dátum: 2018. Június 01. 17:08 »
Új hír hallatán Gondolkodóba esék vala.
Néminemű nyúlós itthagyás fenforgása, miatti szívás esete álland fenn.
 A szívók pedig es az némi északi méhtartók, akik vala, némi  zárlat miá, nem cihelődhetendnek forgóra.
 Saját seggükön ülve , etethetendenek némi mázsa édös cukrokat.
 Nagy kikúrás. Ki végett? Ki végett, árkon bokron túlon vala.
 Östeni ögazság öz?

*

wr

  • *****
  • 890
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #580 Dátum: 2018. Június 01. 18:51 »
Naná. Ha rajtam múlna megtiltanám a vándorlást, mindjárt kevesebb baj lenne. Amikor közöltem ezt egy kollégával elég csúnyán nézett rám. Én is rá, amikor hazahozta a nyúlimulit. Veszélyeztesse az ilyen a saját méheit, de ne az enyémeket...

*

Vivaldi

  • *****
  • 2049
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #581 Dátum: 2018. Június 08. 15:04 »
Az előbb tárgyaltuk az aranydiplomás méhész kollégával.
Több esetben előfordult már, hogy olyan helyekről vettek méheket, ahol nem volt zárlat, és amikor hazahozták, nyúlós volt benne. Persze hivatalosan egészségügyi papírral vették.
 Nyugodtan lehet állítani, hogy hülyeséget beszélek, mert ugye ez bizonyíthatatlan.
 De, nem is ez a lényeg, hanem ami leszűrhető belőle.
 Nyugodtan állítható a következő. AZ ország tele van nyúlóssal. Sokkal több, nyúlós van, mint amit a zárlatok, vagy méh eüs, és állatorvosi vizsgálatok feltárnak.
Ezért javaslom aki méheket vesz, ne csak azt nézze meg, hogy milyen népes a család.
« Utoljára szerkesztve: 2018. Június 08. 15:21 írta Vivaldi »

*

wr

  • *****
  • 890
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #582 Dátum: 2018. Június 08. 16:57 »
Anyanevelő telep is van nem túl messze olyan hársos legelőtől, ahonnan elég gyakran terítenek nyúlóst a vándorlók.
Azt írták az újságban, hogy a spóra szinte minden méhészetben jelen van már, ott is ahol egyébként nem okoz tüneteket. Jó lenne megismételni azt a mintavételt, és az ország összes méhészetéből küldeni be mézmintát.
Kíváncsi lennék többek véleményére a vándorlással kapcsolatban. Nézzük objektíven a dolgot.
- Az egyik azt mondja, tiltsuk meg, mert veszélyezteti a többi méhészetet azzal, hogy tovább és hazahurcol(hat) betegségeket.
- A másik azt mondja, nincs helyben rendes legelőm, vagy csak még több pénzt szeretnék ezért én vándorolni akarok.
Valahol mindkettőnek igaza van. Akkor mi lenne a jó megoldás? Valami olyat tudnék elképzelni, hogy a vándorlást törvényileg távolsághoz kellene kötni (nem tudom jelenleg hogy van, nem vándorlok). Tehát azt mondani, hogy jó, vándorolhatsz, de csak olyan helyre, ahol mondjuk 5-6 km sugarú körben nincs rajtad kívül más, sem helyi, sem vándor méhész. Önkormányzatoknál, jegyzőnél meglenne minden méhészet pontos GPS koordinátája, amihez lehetne tervezni. Az internet meg a google map világában ez ma már gyerekjáték, hiszen szinte méterre meg lehet határozni egy adott helyet.

*

oszkár

  • *****
  • 1112
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #583 Dátum: 2018. Június 08. 18:18 »
T
« Utoljára szerkesztve: 2019. Szeptember 23. 17:27 írta oszkár »

*

wr

  • *****
  • 890
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #584 Dátum: 2018. Június 08. 18:35 »
De csak van egy közös érdek az egyéni mellett is nem? Vagy akkor tojjon rá mindenki, mert hát az egyéni érdeke mindenkinek fontosabb, és vigyenek továbbra is szanaszét mindent. Vagy akkor most melyik is a fontosabb?
Engem személy szerint nem érdekelne az a plusz néhány kiló méz, ha biztos lehetnék benne hogy nincs körülöttem más.
Sorsolják ki ha máshogy nem megy, vagy gondolkodjanak el egy picit.