Attila!
Lehet, hogy a Mitaccal igazad van. Tartós hordozó esetén. A amitráz szemcsék jobban szétoszlanak a méhek szőrzetén. A Taktic félig kiszáradva sem olyan hatást nem tud kifejteni,mint a Mitacnál a kristályszemcsék porlása, sem olyant, hogy beolajozza, filmréteget képezzen a szőrzeten. Ha a Mitacot étolajjal higítjuk, akkor az előnyét veszítjük el. Füstölésre a különbözőséget tekintve nem tudok ésszerű magyarázatot adni arra, hogy a Mitac miért lenne jobb. De lehet, hogy egyszerűen valamit én nem tudok.
Ha már a tartós hordozónál tartunk: én valamikor két indok miatt váltottam Apivarról (műanyag hordozó) papírlapra. Rezisztencia kialakulásának veszélye miatt jobb ha nincs a kaptárban olyan hordozó, mely ölő hatás alatti szintet biztosít az atkáknak. Ha szétrágják a papírt, akkor ez a veszély nem áll fönn. 2 : Az 1000 mg fluvanilátot tartalmazó Apistanról olvastam egy cikket, hogy 999 mg-ot tudtak belőle visszamérni a használat után. Vagyis egy mg végezte el az atkairtást. Biztosan nem azért volt 1 mg a hordozóról levált hatóanyag, mert csak annyira volt szükség. Egyszerűen ennyi tudott leválni. Amitráz esetében több tud lejönni ? Ha az Apistan olajszerű, az amitráz kristályos, akkor vélhetően utóbbiból több jöhet le. Kivéve, ha elrágják: akkor az szétoszlik mind, amennyit belejuttattunk.
Az a helyzet, amikor a tartós hordozók nem működnek, de a füstölés még igen, azt sejteti, hogy az amitrázos tartós hordozó sem képes elegendő mennyiségű hatóanyagot leadni. Szeretném azonban felhívni a figyelmet, hogy a nagy adaggal készült, szétrágott papírcsík sem működik (atkahullás van, csak töredéke annak, mint ami másik szerrel lehullik) Nehéz azt feltételezni, hogy a füstölés egy ilyen esetben elegendő hatású. De ezt nem ex katedra kell kijelenteni, hanem ellenőrizni kell. Én is meg fogom nézni, de ez az esőhelyzet nagyon sok mindenben keresztülhúzta a számításaimat. Most nagyon sok minden eldőlhet a magyar méhészeti ágazatban. Azt kell látni, hogy a biológiában a Gauss görbe szerint működnek a dolgok. Ez egy harangszerű görbét jelent. Esetünkben hiába látunk pl. füstölésre lehulló sok atkát, attól még a harang peremén lehet egy-két atka, amelyik erre a dózisra sem pusztul el. Ez most nem jelent veszélyt, de jövőre az összes atkánk ennek a szaporulata lesz. Soha nem volt fontosabb az a cél (amit elérni ugye nem tudunk), hogy atkamentesen menjünk telelőbe.