A méhegészségügy helyzete

  • 807 válasz
  • 368160 megtekintés
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #45 Dátum: 2014. Szeptember 10. 07:07 »
Tisztelt Méhészek!
Néhány szaktanácsadó, és több ismert profi méhész is keresett, hogy óriási gondja van az atkával.
Jó kis téma ez, de mit csinálnak szakmai vezetőink odafent a magas égben?
Hirdetik a tartós hordozók házi patikában való előállítását a méhegészségügyi ismeretekben, előadásaikban, miközben a Nemzeti Programból kapják a fizetésüket. Aranyos.
Ez olyan mintha a dohányzás káros hatásait ecsetelnék, ők meg pipáznak.
Bizony gond van a házi készítményekkel. Nézzétek csak meg mindkét fórumon az e témában tett hozzászólásokat, ki hányszor milyen rendszerességgel cserélte a fa, illetve papírcsíkokat, és a kontroll füstölés után mit tapasztalt.
Az OMME-nak irányt kell mutatnia, de nem így:

"Felhívás!
2014. 08. 01.
Felhívjuk Tisztelt méhésztársaink figyelmét, hogy az OMME központjába érkező információk szerint idén igen jelentős atkafertőzéssel kell számolni. Ennek megfelelően javasoljuk, hogy az elkövetkezendő napokban az élelmiszer higiéniai szabályok betartásának figyelembe vételével mindenki kezdje meg a védekezést ez ellen az igen veszélyes parazita ellen. A felhasználandó készítmények alkalmazástechnikai ajánlásait az elmúlt években megjelent monitoring tájékoztatók tartalmazzák.
"

Mit javasolnék?
Riadó!!!!!!!!!
És minden lehetőséget megragadva országos atkairtási kampányt hirdetni, mert akkora a méhsűrűség, hogy a visszafertőződés veszélye fennáll. Itt már csak a füstölés segít, de a hatását ennek is ellenőrizni kell.
Csak úgy vaktában, hogy nem figyelitek a lehullott atkákat ne lövöldözzetek.
Mi a hatásos szer még? Az eredeti 20%-os MITAC!!!!!!!!!!!!!
Ennyi.
Nagyernyei Attila

*

irido

  • ****
  • 488
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #46 Dátum: 2014. Szeptember 10. 11:17 »
Attila!
Lehet, hogy a Mitaccal igazad van. Tartós hordozó esetén. A amitráz szemcsék jobban szétoszlanak a méhek szőrzetén. A Taktic félig kiszáradva sem olyan hatást nem tud kifejteni,mint a Mitacnál a kristályszemcsék porlása, sem olyant, hogy beolajozza, filmréteget képezzen a szőrzeten. Ha a Mitacot étolajjal higítjuk, akkor az előnyét veszítjük el.   Füstölésre a különbözőséget tekintve nem tudok ésszerű magyarázatot adni arra, hogy a Mitac miért lenne jobb. De lehet, hogy egyszerűen valamit én nem tudok.
Ha már a tartós hordozónál tartunk: én valamikor két indok miatt váltottam Apivarról (műanyag hordozó) papírlapra. Rezisztencia kialakulásának veszélye miatt jobb ha nincs a kaptárban olyan hordozó, mely ölő hatás alatti szintet biztosít az atkáknak. Ha szétrágják a papírt, akkor ez a veszély nem áll fönn. 2 : Az 1000 mg fluvanilátot tartalmazó Apistanról olvastam egy cikket, hogy 999 mg-ot tudtak belőle visszamérni a használat után. Vagyis egy mg végezte el az atkairtást. Biztosan nem azért volt 1 mg a hordozóról levált hatóanyag, mert csak annyira volt szükség. Egyszerűen ennyi tudott leválni. Amitráz esetében több tud lejönni ? Ha az Apistan olajszerű, az amitráz kristályos, akkor vélhetően utóbbiból több jöhet le. Kivéve, ha elrágják: akkor az szétoszlik mind, amennyit belejuttattunk.
 Az a helyzet, amikor a tartós hordozók nem működnek, de a füstölés még igen, azt sejteti, hogy az amitrázos tartós hordozó sem képes elegendő mennyiségű hatóanyagot leadni. Szeretném azonban felhívni a figyelmet, hogy a nagy adaggal készült, szétrágott papírcsík sem működik (atkahullás van, csak töredéke annak, mint ami másik szerrel lehullik) Nehéz azt feltételezni, hogy a füstölés egy ilyen esetben elegendő hatású. De ezt nem ex katedra kell kijelenteni, hanem ellenőrizni kell. Én is meg fogom nézni, de ez az esőhelyzet nagyon sok mindenben keresztülhúzta a számításaimat. Most nagyon sok minden eldőlhet a magyar méhészeti ágazatban. Azt kell látni, hogy a biológiában a Gauss görbe szerint működnek a dolgok. Ez egy harangszerű görbét jelent. Esetünkben hiába látunk pl. füstölésre lehulló sok atkát, attól még a harang peremén lehet egy-két atka, amelyik erre a dózisra sem pusztul el. Ez most nem jelent veszélyt, de jövőre az összes atkánk ennek a szaporulata lesz. Soha nem volt fontosabb az a cél (amit elérni ugye nem tudunk), hogy atkamentesen menjünk telelőbe. 

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #47 Dátum: 2014. Szeptember 10. 12:11 »
Irido!
Én a méhészetben, a gépészetben, és az élet minden területét a gyakorlati oldaláról közelítem meg.
Ez azt jelenti, hogy amit tapasztalok az közlöm veletek.
Tehát azt vettem észre, hogy a Tac-tic-kal való füstölésnél nem úgy potyog az atka, ahogy kéne.
Többször ellenőriztem a méhcsaládokat kezelés után, és megdöbbenve tapasztaltam, hogy a méhek testén látok atkát, pedig azoknak az aljdeszkán illene lenniük. Ekkor nyúltam a Mitachoz. Bizony az vitte. Azt írtam le amit tapasztaltam, hogy okuljatok belőle.
Annyit megtettem, hogy vettem friss (nem átcímkézett) tactikot. Azzal sem voltam megelégedve. Ekkor jött a Mitac.
Ütött mint az atom, a méheknek látszólag semmi baja, mert bevallom azért aggódtam.
A monitoring vizsgálatot is azért támadom, mert nincs benne gyakorlatiasság.
Az irodába kitalálnak maguknak egy magyar módszert, aztán rajtuk röhög mindenki.
Már rég lejárt lemez, hogy kell mintát venni.
Addig amíg nem lesz rendes mintavétel, nem hagyom békén őket.
A gyakorlat teszi a mestert.
Ők amatőrök.
Nagyernyei Attila

*

irido

  • ****
  • 488
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #48 Dátum: 2014. Szeptember 10. 13:32 »
Attila!
Nagyon fontos dolgokat írtál le, már réges-régen meg kellett volna tenned. Azt még most sem árultad el, hogy mindezt hány-hány mg-mal tetted? Figyelembe vetted a 12.5 és 20 %-os töménységbeli különbséget, és ekkor azt tapasztaltad, hogy nem a hatóanyaggal, hanem a készítménnyel van a gond?

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #49 Dátum: 2014. Szeptember 10. 14:45 »
Irido!
Többen is kérdezik az arányt.
A 20 %-os töménység miatt 3.6 ml Mitacot kell egy deciliter petróleumba keverni.
Ettől ne legyen kevesebb, de 5 ml-nél viszont nem több.
Orvosi fecskendővel  precízen lehet méricskélni.
A Tac-tic-ból tettem bele közel a dupláját is, akkor sem hozta azt az eredményt mint a Mitac.
Okát nem tudom, igazából nem is firtatom.
Üdv:Attila

*

irido

  • ****
  • 488
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #50 Dátum: 2014. Szeptember 10. 16:04 »
Attila!
Köszönöm a választ. Azt írtad, hogy 5 ml-nél ne legyen több Mitacból. Takticból adtál dupláját is. Lehet az, hogy Mitacból 5 ml-es adaggal kezelsz (1000 mg), Takticból 7.2 ml volt az emelt adagod, tehát 900 mg volt a dupla adag ? Vagy 3,6 ml Mitac (720 mg amitráz) jobb hatásfokú, mint a 900 mg amitráz, mely Takticból készült? Ha az utóbbiról van szó, akkor felteszem a kezem, mert azt semmi nem magyarázza, hogy akkor az Apivar és a Biowar miért nem működik, hiszen azok nem Takticból készülnek.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #51 Dátum: 2014. Szeptember 10. 16:20 »
Kemény vagy irido!
Pontosabban kell fogalmaznom.
A Furetto használatához 50 ml Tac-ticot ajánlottak 1 liter az-az 1.000 ml petróleumba.
Évekig ez volt a recept, működött, én is ezt alkalmaztam.
Ennek a töménységnek vettem a dupláját, és akkor sem tetszett.
Ekkor nyúltam a Mitachoz.
A többit tudjátok.
Az az érdekes, hogy privátban is keresnek sokan, mert hasonlókat tapasztalnak.
Az egyik forgalmazó (akinek a nevét Szekszárdon említettem) egy nap alatt 20 liter Mitacot eladott, és a pesti boltjában is megnőtt a forgalma. Jó kis reklámot csináltam neki mondhatjátok. Vagy tényleg gond lehet a tac -tic-al?
Erre az a válaszom, hogy lehet mégis van abban valami amiről már vagy két hete értekezünk?
Jó lenne tudni a szaktanácsadói hálózat ez irányú felmérését.
Halkan mondom (pssszzt) kettő keresett, az ő megyéjükben is hasonlót tapasztaltak.
Akkor az OMME miért nem fúj riadót?

Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Szeptember 10. 20:47 írta Nagyernyei Attila »

*

irido

  • ****
  • 488
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #52 Dátum: 2014. Szeptember 10. 16:52 »
Köszönöm Attila!
Ez az a dolog, amire nem lehet mondani semmit. Ha jól értem a 720 mg Mitacos amitráz jobban működik, mint az 1250 mg-os Takticos amitráz. Gondolom az étolaj helyett petróleumot akartál írni az előbb. Nem gondolom, hogy a Taktic vivőanyaga a füstképződéskor megkötné az amitráz egy részét. De hát más magyarázatot én nem tudok elképzelni.  Az én Takticos kartonlapos módszerem sem működik, pedig nem átragasztott, nem zavaros a Takticom. Tavaly sem volt az, pedig  az atkaszám azt mutatja, hogy már tavaly sem működött jól.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #53 Dátum: 2014. Szeptember 10. 20:49 »
Kijavítottam  a hibámat.
Köszi irido az észrevételt.
Most jöttem meg a méheimtől, beugrottam hazafelé egy szálkai méhészhez.
Tegnap füstölt Mitac-al. Nagyon sok atkát hozott le.
Ő is engem igazolt.
Nagyernyei Attila

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #54 Dátum: 2014. Szeptember 12. 16:38 »
MITAC kontra TAC-TIC

Lehet okoskodni, hogy a Mitac növényvédőszer és állatgyógyászati alkalmazásra nincs engedélye, a Tac-tic pedig állatgyógyászati szer. Ez a több évtizedes gyakorlat alapján erőteljes gittrágásnak tűnik számomra. Nem tudom az okát, hogy miért, de a Mitac-ot a méhek sokkal jobban elviselik, mint a Tac-tic-ot. Úgy tűnik, hogy kevesebb a mellékhatás. Ez nagyon régi tapasztalat. Ha létezne hazánkban normális méhészeti kutatás, akkor talán tudnánk is a különbség okát. A tapasztalatot jó lenne tudományos alapossággal megvizsgálni és javasolni jó megoldást.

Kertészek meg ne szóljanak bele kontár módjára a méhészek dolgába.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #55 Dátum: 2014. Szeptember 12. 20:53 »
A Mitac 20 EC-nek nem csak állatgyógyászati, hanem növényvédelmi célú engedélye sincs az Unióban.Semmilyen felhasználási engedélye nincs. A hatóanyagot nem vették fel arra a listára, mely alapján engedélyezhető lenne.  Érthetően leírtam, miért nincs. A Taktic sem rendelkezik felhasználási engedéllyel méhekre, a hatóság legfeljebb szemet huny a használata felett. Érthetően leírtam azt is, milyen következményekkel járhat a Mitac népszerűsítése. Nem hiszem, hogy szakmaiatlan lett volna a hozzászólásom, melyet azonnal szükségesnek láttak törölni. Itt ez a "fegyver" már bevett szokás az ellenvélemény elhallgattatására, de ha az szükséges, hogy a szolid ellenvélemény kinyilvánítása helyett esetleg az illetékes hatóságoknak küldjem el e-mail-ben a hozzászólást, akkor csak bátran törölgessék az üzeneteimet...

Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #56 Dátum: 2014. Szeptember 12. 21:04 »
Arisztaiosz!
Most nem lesz törölve!
Az előbb sem volt szakmaiatlan, csak belecsempészett személyeskedő dolgokat, és így repülőre ültettem.
A mostani írásával képzelje egyet értek.
Ha megmarad ebben a hangnemben, addig írogat amíg akar.
Ebből mindannyian okulunk (még én is), de a sértegetéseire nem vagyok vevő.
Az OMME óriásit hibázott, hogy nem fújt riadót. Az nem elég, hogy sok az atka védekezzetek.
Nincs kidolgozott egységes technológia, ezért nyúlunk a tiltott dolgokhoz.
Az alkalmazott kutatásból nem terepjárót kellett volna venni, hanem új alternatív atkairtási technológiákon kísérletezni. Tudom ez a pénz erre semmi, de indulásnak elegendő lett volna.
A hatósággal meg ne fenyegessen. Szóljon az OMME-s haverjainak, hogy a Nemzeti Programban forgalmazott készítményeket át kell értékelni, mert gond van. Ellenőrizni kell az amitráz hatóanyagú készítmények hatásosságát, mert ebből ered ez a pánik, hogy a tiltott Mitac viszi az atkát, a többi meg nem.
Emlékszik a 80-as évek elején történt atkaháborúra? Na akkor azoknak a méhészeknek maradtak meg a méhcsaládjai, akik a Mitac-al csepegtették a hatástalan csíkokat.
Ezt is mesélje el a hatóságnak!
Utálom a szabálytalan dolgokat, de ajánljon mást, amivel biztonságosan meg tudjuk szabadítani a méhcsaládokat az atkától.
Ja és az OMME-t sem felejtse el feljelenteni, mert a monitoring kiskönyv tele van tiltott szerek reklámjával.
Nagyernyei Attila
« Utoljára szerkesztve: 2014. Szeptember 12. 21:14 írta Nagyernyei Attila »

*

irido

  • ****
  • 488
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #57 Dátum: 2014. Szeptember 12. 21:12 »
Tomipapa!
Természetesen minden sora igaz volt annak, amit írtál. Ha valamit, akkor a  Mitac népszerűsítését kellett volna törölni, nem a Te hozzászólásodat. Takticot legálisan lehet forgalmazni, Mitacot nem. A Taktic felhasználása méheknél azonban éppúgy illegális. Ha eddig a hatóság nem ágált ellene, akkor erre a kis időre már nem érdemes. Legalább addig, amíg a legkisebb kárral járó helyettesítő megoldást a méhésztársadalom ki tudja magának kísérletezni, ha már az  erre felkent szervek nem teszik meg. Ha egyáltalán vannak ilyen szervek. Csakhogy a tét majd nem az élelmiszerbiztonság lesz, hanem a megporzó szervezetek léte. Amúgy engem nagyon érdekelne az a dolog, hogy miképpen lehet betiltani egy szer használatát, ha az nem kizárólag élelmiszer előállítást szolgál. Méhes megporzáshoz ki tilthatja meg a Fumagillin, amitráz használatát? Hiszen az amitráznak jelenleg van legális (bár úgy tudom csak ideiglenes) engedélye. Aranyáron.

*

Nb18

  • *****
  • 797
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #58 Dátum: 2014. Szeptember 12. 23:14 »
Sziasztok!

Szerintem a méhészek 99 százaléka nem használna tiltott, vagy forgalomba nem hozható szereket, ha lenne ezeken kívül még más, ennyire hatásos legális atkaölő! Sajnos nincs,úgyhogy ezen szerek beszerzése és használata még akkor is tartani fog, amikor már réges-rég tűzzel-vassal írtani fogják ezek terjesztőit, használóit..

Nb18

*

Geddekas

  • *****
  • 5859
Re:A méhegészségügy helyzete
« Válasz #59 Dátum: 2014. Szeptember 12. 23:34 »
Beszélhetünk itt mindenféle jogsértésről, de a tények makacs dolgok. Az amitráz mint hatóanyag többféle formulációban engedélyezett. Sajnos a méhek számára legkedvezőbb formuláció hazánkban nem engedélyezett, de ettől még tényleg az a legjobb az amitráz tartalmú készítmények közül. A 80-as években csak ezt használtuk és aki betartotta a receptet, annak soha nem volt atkásodás miatt tönkrement méhcsaládja. Az OMME vezérkara viszont nem törődik az ilyen problémák megoldásával, pedig ez többet érne a terepjárók megvásárlásánál és azon való veszekedésnél. Vezetőink kicsinyes dolgai elveszik az erőt és energiát a lényeges munkától.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.