Mi újság Székesfehérváron?

  • 181 válasz
  • 70084 megtekintés
*

varjú

  • ***
  • 161
Re:Mi újság aSzékesfehérváron?
« Válasz #30 Dátum: 2014. Február 23. 21:35 »
Sziasztok!

 
A  szavazás arról szólt, hogy a profi egyesület támogatja e a jelenlegi OMME vezetést, és erről adjanak ki egy nyilatkozatot.
A 32 jelenlévő közül 8 támogatta ezt a javaslatot (egy Tolna megyei is) a többiek tartózkodtak, vagy ellene szavaztak.
Ezt győzelemnek beállítani?
Nagyernyei Attila

Pont nem erről szólt sajna a szavazás a barátom szerint, de ha már Varga Karcsi itt van köztünk, talán meg is erősíti, vagy cáfolja az én információmat.
Amit én tudok, meg már le is írtam, hogy Karcsi azt javasolta, hogy legyen állásfoglalás a mostani helyzettel kapcsolatban (mellesleg ha jól tudom, pont nem is olyan értelmű állásfoglalásra gondolt, mint amit te itt írtál, hanem az ellenkezőjére), és erről döntöttek, hogy semmilyen állásfoglalás nem szükséges. Ebből kifolyólag odáig már el sem jutott  az egész, hogy most akkor elítélés, meg kit kéne elítélni a regnálót, vagy a leváltót.

De Karcsi majd megerősít, vagy cáfol, neki csak hihetünk, bár én a barátomnak is hiszek!
Láttál-e már karón varjút?

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #31 Dátum: 2014. Február 23. 21:42 »
Károly!

A látványosan taglózó szerek kiszorulóban vannak a növényvédelemben. Nemcsak a most betiltott három méregnek van szubletális mérgező hatása. Vagyis nemcsak ez a három képes a méhcsalád elnéptelenedését okozni. Ezzel az alattomos fajta mérgezéssel továbbra is fogunk találkozni, ha nem is ennyire erős mértékben, mint eddig.

A 3 méreg forgalmazói óriási erővel küzdenek továbbra is a piacon maradásért, tehát nem tekinthetjük kőbe vésettnek a jelenlegi tilalmat sem. A finnek beadtak egy kérelmet, hogy ők mégiscsak használhassák. Ha nekik engedni fogják a három méreg használatát, akkor a Magyar Kormány is azonnal kérni fogja. A kérelem már készre van gyártva a minisztériumban, csak várják a kedvező pillanatot a beküldéshez.

Néhány helyettesítő vegyszert már bemutattak. Ezek talán nem annyira alattomos mérgek, mint a neonikotinoidok, és szerencsére a hatástartamuk is rövidebb. De majd meglátjuk. Lakva ismerszik meg az ember.

Áttérve egy kicsit a Tóth Péter féle történetre. A mérgezések bebizonyításának módszertana nem fejlődött olyan gyorsan, ahogy a mérgek fejlesztése zajlott. A 80-as évek bizonyítási módszereivel a DDT és kortársai könnyedén kimutatható a méhekből, de neonikotinoidok soha. Ezt szépen be is bizonyította Tóth Péter. A laboratóriumi mérések fejlődtek, de a mintavétel technikája semmit. Tóth Péter a 80-as évek mintavételi technikájával dolgozott eddig. A javaslatomnak az a lényege, hogy a kultúrnövény élettanát, a méreg lebomlásának sajátosságait és a méhcsalád viselkedésének sajátosságait egyaránt figyelembe véve kell összegyűjteni a laboratóriumi vizsgálathoz szükséges méh mennyiséget.

A javaslatom annyira új szemléletű, hogy a nemzetközi szakirodalomban sem olvastam hasonlót, pedig alaposan átnéztem. Nem véletlen, hogy nem akarom elkotyogni. Módszeremmel nyakon lehet csípni a méregmolekulát a méhecske testében, még mielőtt lebomlana.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

varjú

  • ***
  • 161
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #32 Dátum: 2014. Február 23. 21:43 »
Atya!
Mi az, hogy miért csak most tettem említést a barátomról a profi egyesületben?
Be kéne számolnom neked az összes ismerősömről, vagy mi?
Csak olvastam ezeket a híreket itt, és tudtam, hogy ő ott volt, gondoltam megkérdezem őt, hogy tisztábban lássunk.
De még nagyon sok barátom van mindenfelé.
Láttál-e már karón varjút?

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #33 Dátum: 2014. Február 23. 21:57 »
Varjú!

Lehet csűrni-csavarni, hogy miről is szavazott a profik közgyűlése, de ezek a magyarázatok pontosan megfelelnek a félig üres vagy félig tele pohár esetének.

Cserényi doktornak jól esett volna ha született volna egy olyan állásfoglalás, ami szerint az OMME jelenlegi vezérkara mindent szépen és jól csinál. A szavazás eredményeképpen ilyen állásfoglalás, sőt semmilyen állásfoglalás sem született. Nekem a szavazás eredménye tetszik, neki és Tükörnek meg gondolom nem tetszik. Hát ilyen az élet.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

*

varjú

  • ***
  • 161
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #34 Dátum: 2014. Február 23. 23:06 »
Te mindig kitalálod, hogy más mit gondol.
Ha meg véletlenül mégis egyértelműen kimondja amit gondol, akkor meg félremagyarázod.
Én már most úgy látom, te vagy az egyik rákfenéje ennek a mozgalomnak.
Hallod, ahogy itt jobban megismertelek, utánad olvasgattam már amott a ződön is.
Neked aztán mindig szembe jön mindenki az autópályán.
Láttál-e már karón varjút?

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #35 Dátum: 2014. Február 23. 23:37 »
Cserényit nyers és őszinte embernek ismertem meg. Nagyon egyszerű rugóra jár az agya, őt nem nagyon érdemes magyarázni se, kb 60-as IQ-val is lehet tudni, hogy mit gondolt a szavazás végeredményéről. Ha Ő nem bonyolítja agyon a dolgokat, akkor én minek strapáljam magam. Tisztán és egyszerűen kell beszélni, hogy mindenki értse.
Te éppen egy közlekedési hasonlatot emlegettél.
Én is:
Itt Ő stop táblát kapott szabad jelzés helyett.
Ami nem jött össze, az nem jött össze és kész.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #36 Dátum: 2014. Február 23. 23:55 »
Csak szegény Kovács Péter barátod sajnálom mivel nem rendeltetés szerűen használta geddekkast és nem prémium terméket termelt .

Tisztelt Varga Károly!

Kíváncsivá tett, azzal, hogy "szegény Kovács Péter miképpen használhatta nem rendeltetésszerűen a geddekast". Netán Nerium oleandert, vagy Pelargoniumot ültetett bele, vagy esetleg átfejlesztette madárodúvá? Tetőre -így felszabva- gondolom, már nemigen lehetett alkalmas... Egyik külföldi blogon azt hiszem, talán macskaklotyóként vélték a leghasználhatóbbnak...

Geddekas úr utóbbi, méhmérgezési elterelő hadmozdulata természetesen a baranyai rajbefogási fiaskó körülményeinek részletezését elhárító "csuja-csel", de ez a betegsége még aránylag friss, nem oly régen még egészen másként vélekedett  a Méhész Fórumon a hazai méhpusztulások , mérgezések nagyságrendjéről, jelentőségéről. (Csuja akkor ott a Margita344 művésznéven vendégszerepelt):

Idézetet írta: margita344
Hozzászólás Elküldve: 2012.12.04. 12:40
"Magyarországon a méhpusztulások aránya kicsi a nyugati országokban tapasztalhatóhoz képest. Az USA-ban tapasztalhatóhoz képest pedig értékelhetetlenül kicsi. A magyar méhállomány éves pusztulásának mértéke nem kockázati tényező sem az országos éves méztermelés, sem a megporzás tekintetében, Nyugat Európában és USA-ban viszont nagyon jelentős kockázati tényező. Ennek ellenére érdemes kutatni az okokat, de a habverésnek nincs értelme."

Persze közben megtalálta Csuja a habverés értelmét, ma már a legnagyobb, sőt talán kizárólagos kockázati tényező a méhpusztulásokban a neonikotonoid csávázószerekben manifesztálódik... Azóta megvilágosodott.

Azért nem ártana kicsit visszatérnünk a Csuja úr szakkutatónk geddekasos életének kezdeti lépéseihez, mert az "újszülötteknek" még lehet, hogy új ez az átütő jelentőségű, valódi biodinamikus, prémiumterméket előállító méhészkedési forma. Fölösleges hosszasan kommentálnom, inkább idézem Csuja úr saját blogbejegyzését, hogy miképp élte meg a geddekasos méhészkedés kezdeti szakaszának botladozásait, a rajbefogás nehézségeit:

Idézetet írta: Csuja László
"Rosszindulattól a méhészek sem mentesek       
   

Nem volt még olyan újítás és felfedezés a Földön, aminek mindenki örült volna. A rakodókas nem vadonatúj dolog, hanem a mai rakodókaptárak ősének egy korszerűsített változata. Mégis nagy felháborodás van körülötte. Mi az oka ennek? Tudatlanság, irígység, rosszindulat, lejárató szándék, félelem keveredik a megjegyzésekben, ami eddig hozzám eddig eljutott.

A megszokottól nagyon eltérőt nehezen fogadják el az emberek. Amikor megjelentek az első keretes kaptárok Magyarországon, azokat is ellenérzéssel fogadták a kasos méhészek. A keretes méhészek között évtizedekig tartó sértéseket osztogató vita folyt a keretméreteken. Én erre számítottam, de a mai közhangulat sokkal zaklatottabb, sokkal szélsőségesebb, ezért a rosszindulat minden változata megnyilvánult ellenem a múlt évben. Tőkeszegényen kezdtem el a méhészet felállítását és több rossz döntéseket hoztam, ezért most csak üres rakodókasaim vannak, mintaszerűen működő rakodókasos méhállományom még nincs. Így aztán a bagolyhuhogás és varjúkárogás ellenében nem tudok érvelni. 

De hogyan is zajlott a 2009-es évem?

Januárban úgy tűnt, hogy jól fog indulni, hiszen a rakodókasok elkészítéséhez szükséges összegeket elő tudtam teremteni. El is indult a gyártás, de hamar jelentősen megnőttek a gyártási költségek. A rakodókasok majdnem egy hónappal később készültek el, mint ahogy terveztem. Nem is készült el hozzá minden és ezeket pénz hiányában ideiglenes megoldásokkal pótoltuk.

A rakodókasokat keretes méhcsaládokkal csak léprombolással vagy átfejlesztéssel lehet benépesíteni, ezért inkább ősi módszert, rajbefogást választottam. Sajnos 2009 egy kivételes év volt, alig rajoztak a méhek. Magyarországon átlagban 100 - 200 000 méhraj száll ki és pusztul el. Egy-két mintaszerűen dolgozó méhészen kívül a többség a kirepülő méhrajoknak alig 1-2 %-át fogja be. Egyrészt figyelmet se fordítanak rá, másrészt fáradtságos munkának tekintik, harmadrészt többnyire öreg anyás rajokról van szó, tehát nem nagy érték. A be nem fogott rajok 99 %-át aztán egy-két hónap alatt az eső elmossa. 2010-ben az olyan méhállományok, ahonnan a méhcsaládok 30-%-a is megrajzott más években, a múlt évben 1-2 %-ot se érte el a méhrajok száma.

2008-ban kipróbáltam a rajbefogó feromon kapszullát. Akkor a szakirodalmi adatoknak megfelelő arányban sikeresen tudtam vele rajokat befogni, tehát okom volt rá, hogy bízzak benne. Ennek alapján 2010-ben a rakodókasokat 20-as csoportokba helyeztük ki rajbefogó feromonokkal együtt. Vártunk türelemmel a nyári napfordulóig, de a rajzás hiánya miatt a kihelyezett 500 rakodókas egyetlen rajt tudott csak befogni.

Nézzük a rosszindulat megnyilvánulási formáit

A hazugságok és rágalmak egész tárházát össze lehet gyűjteni a következő internetes fórumon. Sajnos ezen az idézett fórumon egyetlen önmérsékletet mutató ember szólalt meg, a többiek csak és kizárólag rosszindulattal, cinikusan, rágalmazóan írtak eddig. Pl. most egy B-hive becenevű méhész egy lopott rakodókas gyűrű fotóját tette el a fórumra és senki sem kifogásolta, hogy honnan szerezte vagy a gyűrűt vagy a fotót.

Hazugságok terjesztése:
•   Egyik hazugság: a feromonos rajbefogás bűn, mert az elcsalja a méhcsaládot a tulajdonosától.
•   Válasz: Ha ez igaz lenne, akkor most 500 méhcsaládom lenne, 500 üres rakodókas helyett. A méhrajok kirepülés után jó ideig egy kaptár közeli bokron-fán ülnek le és felkészülnek a hosszabb útra. A gondos méhész ekkor fogja be a rajokat. Azt követően viszont már nulla az esélye van a méhésznek a saját rajának a befogásra, mert azok bizony követhetetlen módon 1-2, sőt akár 3-5 km-re is elrepülnek. De emlékszem rá, hogy fiatal koromba szomorúan néztem akácon a kirepülő rajt, mert olyan magasra szállt és pihent le, hogy esélyünk nem volt a befogásra. 
•   Másik hazugság: a rajbefogás bűn.
•   Válasz: A Polgári Törvénykönyv szerint jogosan kerül a tulajdonába a befogónak a befogott méhraj.
•   Harmadik hazugság: a rajbefogás súlyos mégegészségügyi veszélyt jelent.
•   Válasz: A nyári napforduló előtti méhrajokkal a méhcsalád egészségesebbik része távozik a kaptárból, tehát a befogott raj egészségesebb, mint az a méhcsalád ahonnan származik.
•   Negyedik hazugság: Az üres, műlépes és feromonnal felszerelt rakodókas súlyos közegészségügyi veszélyt hordoz, ezért el kell pusztítani.
•   Válasz: Szigorúan sterilizált műlépek lettek kirakva. A rakodókasokban előzetesen méhcsalád soha nem volt, tehát megbúvó méhbetegség se lehet benne. Viszont mihelyt betelepszik egy méhraj, azonnal a méhcsaládokra jellemző módon védi a saját egészségét és a lakását, tehát semmivel se jelent több veszélyt a környezetre, mint bármely más méhlakás.   
•   Ötödik hazugság: A feromonos rajbefogás azért erkölcstelen, mert a feromon hatására a kirepülő rajok hamarabb elhagyják a méhész telephelyét, mint egyébként tették volna és így a méhésznek nincs ideje befogni a kirepülő rajokat.
•   Válasz: A rajzás elindulása előtt jó néhány nappal keresik méhek a megfelelő odút. Több helyet is kinéznek maguknak, de végül az anya dönt az útvonalról és a helyről. Egyik biztos körülménye a rajzásnak, hogy az anya legalább 600 méterrel távolabbi helyen szeret odut találni, mint ahonnan kirepült. (persze biztos lesz aki ismer ellenpéldákat, de ezek ritka esetek) Másik biztos körülmény, hogy a raj a kaptárból kiszálltakor mindenképpen a kaptár közelében lepihen, erőt gyűjt és csak utána megy tovább. A feromonok kutatásával foglalkozó szakemberek és a gyártó SEM említette, hogy a feromonos rajbefogók felállításának hatására a rajok kevesebbet pihennének és gyorsabban hagynák el eredeti lakhelyüket, eredeti gazdájukat.
Rágalmazás

Az egész országban nagyon sok méhlopás volt a múlt évben, éppen így azon a környéken is, ahol az én rakodókasaim ki lettek helyezve. Egy sorozatlopás kapcsán természetesen megszületett a zseniális ötlet egy helyi méhegészségügyi felelős agyában, hogy csak és kizárólag a rakodókasos méhész lehetett a tolvaj. Ebben a helyzetben még azt is mondhatom, óriási szerencsém van abban, hogy nem sikerült a rajbefogás. Ha sikerült volna, és a kasokban ott lettek volna az új méhcsaládok, akkor sokkal nehezebb lett volna védekeznem a vádaskodás és a rosszindulatú butaság ellen.

Károkozás:

Volt ahol csak egyszerűen loptak a rakodókasokból. Volt ahol az egészet, volt akinek csak a tető kellett, volt aki a feromonokat lopta ki stb. De sajnos volt két telephely ahol agresszív durva rombolás is történt. A rombolást végzők személyét ismerem is. Az összes károkozás nagysága kb 20 %-os.

Mit tervezek a 2010-es évre?

Túl sok pénzt, munkát és időt áldoztam a rakodókasos méhészkedésre, ezért folytatnom kell. Remélem ez az év sok rajjal és bőséges mézterméssel kárpótol az eddigi kudarcokért. "

Tisztelt Varga Károly!
Netán ez a történet lenne a "nem rendeltetésszerű" használattal kapcsolatos, és szegény Kovács Péter hátán rongálták volna meg a rakodókasok 20 %-át?

Akinek lenne további gyöngyszeme, vidám anekdotája  a mi barátunk geddekasos munkásságáról, szeretettel várjuk, mert megérdemli a publicitást áldozatos kutatómunkája...

Üdv: A

*

Geddekas

  • *****
  • 5654
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #37 Dátum: 2014. Február 24. 00:32 »
Tomipapa Gönyüi Kertész Mikulás bácsi gyermeki kárörömmel ismétli meg sokadszor az alábbi mutatványát. Nincs jobb dolga. Marad a gyerek, ha játszik. Bár jobb lenne, ha a saját fóliasátraiban kapirgálna. Volna ott mit csinálni a szomszédok elmondása szerint.
Az élet a legjobb tanítómester, eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli. Bár az erdő zsugorodott, de a fák továbbra is a fejszére szavaztak, mert annak a nyele fából volt, és azt hitték, hogy közülük való.

Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #38 Dátum: 2014. Február 24. 05:00 »
   Kedves Varjú!



  Jók az infóid.Csak arról szólt az egész szavazás hogy van e szükség állásfoglalásra profik részéről.
  Nincs.Azért nincs mivel nem szeretnénk beszállni egy olyan csörtébe ahová nem látjuk értelmét beszállni.
 


            Üdv Karcsi

Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #39 Dátum: 2014. Február 24. 06:11 »
 Kedves Csuja!


Nem tudom honnan vagy kitől szerezted átfogó tudásod a növényvédelemmel kapcsolatban de te mint "kutatóbiológus" biztosan éveket áldoztál rá hogy eredményeid bizonyítást nyerjenek! Gratulálok és miután te aki tudja az új nem korszerűtlen eljárásokat majd a nagy nyilvánosság elé lépsz ott leszek és az első sorban fogok tapsolni.De mivel még ez nem történt meg csendesen várom az eredményeid közzétételét.Mivel úgy vádolsz hogy nincs semmi konkrétum a kezedben ezért nem tűnik számomra hitelesnek amiket leírsz. Nem tudom milyen minisztériumi kapcsolataid vannak hogy tényszerűen írsz róla hogy mire készülnek(ellenünk???)
De ha te ezt tudod akkor hajrá üss az asztalra lépj fel a porondra publikáld új módszereid bizton  állítom az ország összes méhésze melléd áll majd ! Csak eddigi írásaidból nem derült még ki mi a megoldás vagyis az kiderül hogy te tudod csak nem támasztod alá, ez egy tipikus kőműves hiba mivel a legjobb állás is eldől alátámasztás nélkül.Nem tartom jó embernek azt aki a saját okosságát úgy akarja bebizonyítani hogy másokat lehülyéz,vagy csak szakmaiságában megkérőjelez mikor pedig megkérdezik tőled a megoldásaidat akkor pedig nem tudsz mással takarózni minthogy lévén ez egy "szellemi termék" és ez lóvét ér így nem árulod el.Te azzal vádoltad Tót Pétert hogy elmaradott módszerekkel dolgozik ,de szerintem te is  mivel a mai világban előre nem szoktak kifizetni jogdíjakat senkinek csak az után ha áll mögötte bizonyos teljesítmény!Hajrá Laci!


 
            Üdv Karcsi

.

*

kiskakas

  • *****
  • 3184
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #40 Dátum: 2014. Február 24. 07:35 »
QUQURIQ!

Tiszteletem mindenkinek!
Szervusz Karcsi!
Örülök, hogy megtaláltál bennünket!
Az eddigi írásaid korrektek voltak. Csak így tovább!
Kérlek, ha van egy kis időd a szakmai oldalakon is tartsál egy kis fejtágítót!
A Varjúnak adott válaszoddal én is egyetértek.
Volt egy szavazás, megtörtént, vége!
Tényleg felesleges ezt tovább ragozni!

Üdvözöl: a Kiskakas!

Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #41 Dátum: 2014. Február 24. 07:49 »
 Tisztelt Arisztaiosz !


Köszönöm hogy segít megérteni   Csuja méhész  szakmai nagyságát!
Mivel mi még soha nem beszéltünk ezúton is szeretnék köszönetet mondani önnek kiforrott magyarságáért lendületes objektív szemléletéért az én őszinte véleményem az hogy ön egy reális képet ad , ami a mai világban egyre nagyobb értéket képvisel!


            Üdv Karcsi

Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #42 Dátum: 2014. Február 24. 08:12 »
Arisztaiosz!

Valószínű, hogy már Te is öregszel  :P , de a neonikotinoid szót Neked is sikerült "neonikotonoid" - nak írni, kezd ragadós lenni a kórság.
üdv
Tomi
« Utoljára szerkesztve: 2014. Február 24. 20:22 írta Tomi »

*

atya

  • *****
  • 1015
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #43 Dátum: 2014. Február 24. 08:15 »
   Kedves Varjú!



  Jók az infóid.Csak arról szólt az egész szavazás hogy van e szükség állásfoglalásra profik részéről.
  Nincs.Azért nincs mivel nem szeretnénk beszállni egy olyan csörtébe ahová nem látjuk értelmét beszállni.
           
             Üdv Karcsi

Szia Karcsi!
Még mielőtt messzemenő következéseket szűrnél le a hozzászólásomból, ki kell jelentenem, hogy én Pest megyéből kerültem Tolna megyébe anno. Ezt csak azért fontos számomra, mert volt ott egy barátom akinek a stílusa meg egyezett a tiéddel. Tehát akárhogy is, én ilyen mód otthon érzem magam veled. (Köszönöm!) Még akkor is ha nem mindig egyeznek a véleményeink. A szimpátiát az ilyen és ehhez hasonló hozzászólásaiddal csak megerősítetted.
Idézet
Nem tartom jó embernek azt aki a saját okosságát úgy akarja bebizonyítani hogy másokat lehülyéz,vagy csak szakmaiságában megkérőjelez
Én, akárcsak Te is, a méhészek objektív látását, a dolgok megértéséért vagyunk itt. Nem tisztem igazán megvédeni senkit, de még nem hallottam igazi érdemi válaszokat az egyesület részéről, hisz tudomásom szerint  Lászlóffy Zsolt ennek a szakmának értője. Miért nem védi meg az egyesület mundérját, a támadások ellen?? Tudom, mi csak ugatjuk a holdat, de vannak függőségi viszonyok, amik mostanra már iszonyokká változtak pontosan a tagság nem megfelelő érdekeinek képviseletei miatt. Úgy érzem itt nyugodtan be linkelhetném az egyesület szakmai alelnökének megnyilatkozását a Francia intézetben. De ezt most nem teszem, mert mindenki ismeri aki akarja.
Karcsi! Én csak kérdésekkel vagyok tele, amit nem, vagy nem kellő alapossággal magyaráznak meg.
Én nem akarok a méhészeti ágazat áldozatává válni, mert egyéb külső okok miatt pusztulnak a méheink.
Számomra, minden olyan feltárás ez ügyben eredmény, mely a probléma megoldásához vezet, addig míg más, azt meg nem cáfolja. Az Agrárkamarai találkozón Csuja előadásán a gazdák elgondolkoztak, és láss csodát, még Csuja a méhészek érdekeiért szált harcba a gazdákkal, addig a méhészek egy tábora elnézést a kifejezésért indok nélkül hülyézi őt le. Miért? Jó lenne már, átütő szakmai indok, vele kapcsolatban. Nem?

A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.

*

atya

  • *****
  • 1015
Re:Mi újság Székesfehérváron?
« Válasz #44 Dátum: 2014. Február 24. 08:19 »
 Arisztaiosz !
Nagyságodat, nem kellene olcsó pitiáner poénokkal lerombolnod.
Mindenki tudja, hogy Karcsi miről írt! Még akkor is ha tévesztett.
Én pl ha szóltam volna ezért, azt akkor privátba tettem volna.
A sikerhez csak annyi kell, hogy képes legyél az életed a magad módján élni.